The article conducts a comparative criminal law investigation to ensure freedom of religion in Ukraine and some countries. The subject of the study is a person's right to freedom of religion guaranteed by the Ukrainian Constitution. In conducting this research, a comparative legal method was widely used, which allowed a two-tier analysis (empirical and theoretical) of the legal systems of Ukraine and some foreign countries in terms of ensuring freedom of religion under criminal law, to identify the originals and specific manifestations of such support, to determine the patterns of development of each country's criminal law. As a result of the investigation, some gaps and advantages of Ukrainian law were identified in terms of criminal law guaranteeing the right to freedom of religion. Itstates that Ukraine's modern criminal law generally complies with international standards for the protection of citizens' constitutional right to freedom of religion, but there are some shortcomings in terms of unequivocal understanding of the elements of crimes that violate freedom of religion, which are worth discussing.
The legal system in states governed by Islamic law is comprised of a set of heterogeneous rules and principles. Alongside its codified, positive law, religious laws serve as a referential source for the legislature and judiciary. The constitutionalization of Islam as both an official religion and a legislative source in Islamic law states nurtures this legal plurality. The coexistence of these different sources of law, positive and religious respectively, is further accentuated by the subjective variability of law. In this context, the existence of freedom of religion, as enshrined in the constitutions of these Islamic law states, is called into question. The principle of equality without discrimination on grounds of religion; the liberty to freely practice one's religion; or, indeed, the right to change one's religion, are framed by legislation or jurisprudence. Although all states have begun the process of constitutionalization, constitutional judges still struggle to assert their autonomy over the executive branch. Islamic law is being exploited by political powers wishing to anchor their authority in religious legitimacy. Nonetheless, encouraging signs of change are evident in the forward-thinking jurisprudence of certain jurisdictions. ; Le système juridique des Etats de droit musulman est composé de règles et de principes hétérogènes. A côté du droit positif codifié, les règles religieuses constituent une source de référence pour le législateur et pour le juge. La constitutionnalisation de l'islam comme religion officielle et comme source de législation dans les Etats de droit musulman, développe ce pluralisme juridique. La coexistence des différentes sources de droit, positive et religieuse, est accentuée par le système de personnalité des lois. Dans ce contexte, l'effectivité de la liberté de religion proclamée par la Constitution des Etats de droit musulman est remise en cause. Le principe d'égalité sans discrimination fondée sur la religion, la liberté de pratiquer librement sa religion ou encore le ...
The legal system in states governed by Islamic law is comprised of a set of heterogeneous rules and principles. Alongside its codified, positive law, religious laws serve as a referential source for the legislature and judiciary. The constitutionalization of Islam as both an official religion and a legislative source in Islamic law states nurtures this legal plurality. The coexistence of these different sources of law, positive and religious respectively, is further accentuated by the subjective variability of law. In this context, the existence of freedom of religion, as enshrined in the constitutions of these Islamic law states, is called into question. The principle of equality without discrimination on grounds of religion; the liberty to freely practice one's religion; or, indeed, the right to change one's religion, are framed by legislation or jurisprudence. Although all states have begun the process of constitutionalization, constitutional judges still struggle to assert their autonomy over the executive branch. Islamic law is being exploited by political powers wishing to anchor their authority in religious legitimacy. Nonetheless, encouraging signs of change are evident in the forward-thinking jurisprudence of certain jurisdictions. ; Le système juridique des Etats de droit musulman est composé de règles et de principes hétérogènes. A côté du droit positif codifié, les règles religieuses constituent une source de référence pour le législateur et pour le juge. La constitutionnalisation de l'islam comme religion officielle et comme source de législation dans les Etats de droit musulman, développe ce pluralisme juridique. La coexistence des différentes sources de droit, positive et religieuse, est accentuée par le système de personnalité des lois. Dans ce contexte, l'effectivité de la liberté de religion proclamée par la Constitution des Etats de droit musulman est remise en cause. Le principe d'égalité sans discrimination fondée sur la religion, la liberté de pratiquer librement sa religion ou encore le droit de changer de religion sont encadrés par la législation ou par la jurisprudence. Bien que tous les Etats aient amorcé le processus de constitutionnalisation, les juges constitutionnels peinent à affirmer leur autonomie par rapport au pouvoir exécutif. Le droit musulman est instrumentalisé par les pouvoirs politiques pour asseoir leur autorité sur une légitimité religieuse. Toutefois, la jurisprudence avant-gardiste de la Haute Cour constitutionnelle égyptienne qui a affirmé son indépendance et la jurisprudence civile des tribunaux tunisiens qui ont interprété l'article 1er de la Constitution tunisienne, sont le signe encourageant d'un changement possible.
The legal system in states governed by Islamic law is comprised of a set of heterogeneous rules and principles. Alongside its codified, positive law, religious laws serve as a referential source for the legislature and judiciary. The constitutionalization of Islam as both an official religion and a legislative source in Islamic law states nurtures this legal plurality. The coexistence of these different sources of law, positive and religious respectively, is further accentuated by the subjective variability of law. In this context, the existence of freedom of religion, as enshrined in the constitutions of these Islamic law states, is called into question. The principle of equality without discrimination on grounds of religion; the liberty to freely practice one's religion; or, indeed, the right to change one's religion, are framed by legislation or jurisprudence. Although all states have begun the process of constitutionalization, constitutional judges still struggle to assert their autonomy over the executive branch. Islamic law is being exploited by political powers wishing to anchor their authority in religious legitimacy. Nonetheless, encouraging signs of change are evident in the forward-thinking jurisprudence of certain jurisdictions. ; Le système juridique des Etats de droit musulman est composé de règles et de principes hétérogènes. A côté du droit positif codifié, les règles religieuses constituent une source de référence pour le législateur et pour le juge. La constitutionnalisation de l'islam comme religion officielle et comme source de législation dans les Etats de droit musulman, développe ce pluralisme juridique. La coexistence des différentes sources de droit, positive et religieuse, est accentuée par le système de personnalité des lois. Dans ce contexte, l'effectivité de la liberté de religion proclamée par la Constitution des Etats de droit musulman est remise en cause. Le principe d'égalité sans discrimination fondée sur la religion, la liberté de pratiquer librement sa religion ou encore le droit de changer de religion sont encadrés par la législation ou par la jurisprudence. Bien que tous les Etats aient amorcé le processus de constitutionnalisation, les juges constitutionnels peinent à affirmer leur autonomie par rapport au pouvoir exécutif. Le droit musulman est instrumentalisé par les pouvoirs politiques pour asseoir leur autorité sur une légitimité religieuse. Toutefois, la jurisprudence avant-gardiste de la Haute Cour constitutionnelle égyptienne qui a affirmé son indépendance et la jurisprudence civile des tribunaux tunisiens qui ont interprété l'article 1er de la Constitution tunisienne, sont le signe encourageant d'un changement possible.
The legal system in states governed by Islamic law is comprised of a set of heterogeneous rules and principles. Alongside its codified, positive law, religious laws serve as a referential source for the legislature and judiciary. The constitutionalization of Islam as both an official religion and a legislative source in Islamic law states nurtures this legal plurality. The coexistence of these different sources of law, positive and religious respectively, is further accentuated by the subjective variability of law. In this context, the existence of freedom of religion, as enshrined in the constitutions of these Islamic law states, is called into question. The principle of equality without discrimination on grounds of religion; the liberty to freely practice one's religion; or, indeed, the right to change one's religion, are framed by legislation or jurisprudence. Although all states have begun the process of constitutionalization, constitutional judges still struggle to assert their autonomy over the executive branch. Islamic law is being exploited by political powers wishing to anchor their authority in religious legitimacy. Nonetheless, encouraging signs of change are evident in the forward-thinking jurisprudence of certain jurisdictions. ; Le système juridique des Etats de droit musulman est composé de règles et de principes hétérogènes. A côté du droit positif codifié, les règles religieuses constituent une source de référence pour le législateur et pour le juge. La constitutionnalisation de l'islam comme religion officielle et comme source de législation dans les Etats de droit musulman, développe ce pluralisme juridique. La coexistence des différentes sources de droit, positive et religieuse, est accentuée par le système de personnalité des lois. Dans ce contexte, l'effectivité de la liberté de religion proclamée par la Constitution des Etats de droit musulman est remise en cause. Le principe d'égalité sans discrimination fondée sur la religion, la liberté de pratiquer librement sa religion ou encore le droit de changer de religion sont encadrés par la législation ou par la jurisprudence. Bien que tous les Etats aient amorcé le processus de constitutionnalisation, les juges constitutionnels peinent à affirmer leur autonomie par rapport au pouvoir exécutif. Le droit musulman est instrumentalisé par les pouvoirs politiques pour asseoir leur autorité sur une légitimité religieuse. Toutefois, la jurisprudence avant-gardiste de la Haute Cour constitutionnelle égyptienne qui a affirmé son indépendance et la jurisprudence civile des tribunaux tunisiens qui ont interprété l'article 1er de la Constitution tunisienne, sont le signe encourageant d'un changement possible.
Liberté de religion crucifiée? Laïcité et écoles italiennes devant la Cour européenne des droits de l'homme Cet article explore la question de l'exposition obligatoire du crucifix dans l'école publique italienne, une matière qui est réglée par des dispositions datant des années 1920. La jurisprudence italienne sur cette question est contradictoire et à plusieurs reprises la Cour constitutionnelle a refusé de prendre position sur le sujet. La décision de la Cour européenne des droits de l'homme dans l'affaire Lautsi a mis fin a une odyssée judiciaire de quelque neuf ans sur la présence des crucifix dans les écoles italiennes. Selon la Cour, toute décision à ce sujet appartient à chaque État européen. Ce faisant la Cour a renoncé à jouer un rôle universaliste en faveur des systèmes constitutionnels nationaux. Cependant, plusieurs questions restent ouvertes pour l'Italie: notamment la place des signes religieux dans les espaces publics, leur relation avec les notions d'une société démocratique, pluraliste et laïque et les limites aux libertés de religion et de la religion tant à niveau individuel que collectif.
This study aims to point out the shortcomings of international legislation on the use of religious rights and was conceived as a wake-up call to the most relevant institutions for the defense of human rights, in favor of a fair, globalized legal system accessible to all vulnerable minorities, specifically people and their theological convictions, including respect in the absence of it. It describes in a coherent and critical way those international norms related to religious freedoms, in their drafting, practice and execution; determining the degree of responsibility of each actor, whether it's from State or society, in the use of religious rights; proposing new ways to improve freedom of religion in regions with historically poor human rights records. ; Este estudio pretende señalar las falencias de la legislación internacional sobre el uso de los derechos religiosos; texto concebido como una llamada de alerta a las instituciones más relevantes de defensa de los derechos humanos, en pro de un sistema jurídico justo, globalizado y asequible a todas las minorías vulnerables; específicamente, a las personas y sus convicciones de fe, incluyendo el respeto ante la ausencia de ésta. En él se describe de manera crítica las normas internacionales relacionadas con las libertades religiosas, en su redacción, práctica y ejecución; se determina el grado de responsabilidad de cada actor, sea Estado o sociedad, en el uso de los derechos religiosos; y proponen las nuevas formas de cultivar la libertad de religión en regiones con récords de derechos humanos históricamente pobres.
Senegal es un país laico pero con el islam como religión mayoritaria. La libertad religiosa es un derecho reconocido constitucionalmente y muy protegido y valorado. Este trabajo analiza el desarrollo legislativo de la libertad religiosa, como es la relación entre el Estado y las distintas confesiones religiosas, y sobre todo como se comporta una sociedad de mayoría musulmana aplastante, más del 90% de la población, respecto a la respeto y tolerancia religiosa. Para ello empezaremos realizando un estudio de la cobertura constitucional de la que goza la libertad religiosa en ese país, discutiremos la laicidad del Estado, las injerencias del Estado en los asuntos de las organizaciones religiosas, examinaremos si se puede considerar la sharia como una ley estatal y finalizaremos con la percepción que tiene la sociedad y los organismos internacionales de la libertad religiosa en Senegal. ; Senegal is a secular country but with Islam as a majority religion. Religious freedom is a constitutionally recognized right and highly protected and valued. This paper analyzes the legislative development of religious freedom, such as the relationship between the State and the various religious confessions, and especially as it behaves an overwhelming Muslim-majority society, more than 90% of the population, with respect to the Respect and religious tolerance. To do this we will begin by conducting a study of the constitutional coverage of the religious freedom in that country, discuss the secularity of the state, the interference of the State in the affairs of religious organizations, examine whether you can Consider sharia as a state law and we'll end with the perception of society and the international organizations of religious freedom in Senegal. ; Máster Universitario en Acceso a la Profesión de Abogado (M155)
Several controversies have emerged in recent years regarding the nature of the blasphemy law in the religious life of the Indonesian democratic society. In April 2010, the Indonesian Constitutional Court ruled out that it intends to restrict the freedom of religion and religious expression. The court further argues that even if the law has an unintended effect of restricting the freedom of religion or religious expression, it is not against the constitution since the 1945 Constitution is accompanied by a legal restriction to respect or preserve religious values in particular, as well as morality, security and public order. However, the debates and tensions within society regarding the implementation of this law continue unabated. Through an analysis of legal content and its implementation, I argue that the blasphemy law of 1965 initially aims to hinder the development of the local spiritual belief stream or Javanese mystical groups, which to some extent are considered by Muslims in particular as a threat to existing religions and a source of disintegration of the country. Further, I maintain that the existence of the above-mentioned law has the tendency to restrict the number of religions officially acknowledged by the State and to repress "dissident" or "heterodox" religious movements. As a consequence, the blasphemy law of the 1965 is rather used to restrict the freedom of religion and belief in the broad sense. ; Plusieurs controverses sont apparues ces dernières années concernant la nature de la loi sur le blasphème dans la vie religieuse de la société démocratique indonésienne. En avril 2010, la Cour constitutionnelle indonésienne a établi une décision que cette loi ne correspondait pas à la restriction de la liberté de religion et d'expression en matière religieuse. Si cette loi a bien pour objectif de restreindre en la matière, selon la Cour, cela ne signifie pas que cette forme de restriction est inconstitutionnelle dès lors que la Constitution de 1945 en vigueur s'accompagne d'une restriction légale au ...
Several controversies have emerged in recent years regarding the nature of the blasphemy law in the religious life of the Indonesian democratic society. In April 2010, the Indonesian Constitutional Court ruled out that it intends to restrict the freedom of religion and religious expression. The court further argues that even if the law has an unintended effect of restricting the freedom of religion or religious expression, it is not against the constitution since the 1945 Constitution is accompanied by a legal restriction to respect or preserve religious values in particular, as well as morality, security and public order. However, the debates and tensions within society regarding the implementation of this law continue unabated. Through an analysis of legal content and its implementation, I argue that the blasphemy law of 1965 initially aims to hinder the development of the local spiritual belief stream or Javanese mystical groups, which to some extent are considered by Muslims in particular as a threat to existing religions and a source of disintegration of the country. Further, I maintain that the existence of the above-mentioned law has the tendency to restrict the number of religions officially acknowledged by the State and to repress "dissident" or "heterodox" religious movements. As a consequence, the blasphemy law of the 1965 is rather used to restrict the freedom of religion and belief in the broad sense. ; Plusieurs controverses sont apparues ces dernières années concernant la nature de la loi sur le blasphème dans la vie religieuse de la société démocratique indonésienne. En avril 2010, la Cour constitutionnelle indonésienne a établi une décision que cette loi ne correspondait pas à la restriction de la liberté de religion et d'expression en matière religieuse. Si cette loi a bien pour objectif de restreindre en la matière, selon la Cour, cela ne signifie pas que cette forme de restriction est inconstitutionnelle dès lors que la Constitution de 1945 en vigueur s'accompagne d'une restriction légale au respect ou à la sauvegarde des valeurs religieuses en particulier, à côté de la moralité, de la sécurité et de l'ordre public. Toutefois, les débats et les tensions au sein de la société concernant l'application de cette loi perdurent sans relâche. À travers une analyse de son contenu juridique et de sa mise en application, nous considérons que la loi anti-blasphème de 1965 a visé en premier lieu à entraver le déploiement des courants de croyance spirituelle locale ou des courants mystiques javanais qui, dans une certaine mesure, sont considérés par les musulmans en particulier comme une menace pour les religions existantes et pour la désintégration du pays. Dans un second temps, nous verrons que l'existence de ladite loi est davantage destinée à restreindre le nombre des religions reconnues par l'État d'une part, et à réprimer les courants religieux « dissidents » ou « hétérodoxe » d'autre part. Ainsi, la loi anti-blasphème de 1965 est plutôt utilisée pour restreindre la liberté de religion et de conviction au sens large.
El derecho a la libertad religiosa ha sido abordado con diferente intensidad por el Tribunal Europeo de Derecho Humanos y por las instituciones protectoras del Sistema Interamericano, la Comisión y la Corte. Sin embargo, las diferencias entre ambos ámbitos de protección de los derechos humanos no son solo cuantitativas porque responden a realidades históricas, políticas y sociales distintas. Aun así, también se dan puntos de encuentro en los sujetos titulares y obligados, en la perfilación de su contenido y en sus límites. Lo más llamativo del Tribunal europeo es el recurso constante al margen de apreciación nacional ante la diversidad de posturas de los Estados miembros del Consejo de Europa; y, en el Sistema Interamericano, la vinculación del derecho a la protección de los más vulnerables, bien a través de la cosmovisión de los pueblos indígenas, bien por su relación con el trabajo de muchos activistas de la sociedad civil con los más pobres ; The right to religious freedom has been approached with different intensity by the European Court of Human Rights and by the protective institutions of the Inter-American System, the Commission and the Court. However, the differences between the two protective spheres of human rights are not only quantitative, because they respond to different historical, political and social realities. Even so, there are also meeting points in the titular and obligated subjects, in the outline of their content and in their limits. The most striking aspect of the European Court is the constant recourse to the margin of national appreciation in the face of the diversity of positions of the member states of the Council of Europe; and, in the Inter-American System, the linking of the right to protection of the most vulnerable, either through the worldview of indigenous peoples, or because of its relationship with the work of many civil society activists with the poorest
The right to religious freedom has been approached with different intensity by the European Court of Human Rights and by the protective institutions of the Inter-American System, the Commission and the Court. However, the differences between the two protective spheres of human rights are not only quantitative, because they respond to different historical, political and social realities. Even so, there are also meeting points in the titular and obligated subjects, in the outline of their content and in their limits. The most striking aspect of the European Court is the constant recourse to the margin of national appreciation in the face of the diversity of positions of the member states of the Council of Europe; and, in the Inter-American System, the linking of the right to protection of the most vulnerable, either through the worldview of indigenous peoples, or because of its relationship with the work of many civil society activists with the poorest. ; El derecho a la libertar religiosa ha sido abordado con diferente intensidad por el Tribunal Europeo de Derecho Humanos y por las instituciones protectoras del Sistema Interamericano, la Comisión y la Corte. Sin embargo, las diferencias entre ambos ámbitos de protección de los derechos humanos no son solo cuantitativas porque responden a realidades históricas, políticas y sociales distintas. Aun así, también se dan puntos de encuentro en los sujetos titulares y obligados, en la perfilación de su contenido y en sus límites. Lo más llamativo del Tribunal europeo es el recurso constante al margen de apreciación nacional ante la diversidad de posturas de los Estados miembros del Consejo de Europa; y, en el Sistema Interamericano, la vinculación del derecho a la protección de los más vulnerables, bien a través de la cosmovisión de los pueblos indígenas, bien por su relación con el trabajo de muchos activistas de la sociedad civil con los más pobres.
In Centraal Israëlitisch Consistorie van België and Others (1) of 17 December 2020, the Court of Justice of the European Union interpreted Article 26(2) of Regulation (EU) No 1099/2009 ('the Regulation') on the protection of animals at the time of killing 2, and the validity of that provision in the light of the Charter of Fundamental Rights ('the Charter'). ; Dans l'affaire Centraal Israëlitisch Consistorie van België e.a 1 du 17 décembre 2020, la Cour de justice de l'Union européenne a interprété l'article 26, paragraphe 2, du règlement UE n° 1099/2009 (ci-après, « le règlement »), sur la protection des animaux au moment de leur mise à mort 2 , ainsi que la validité de cette disposition au regard de la Charte des droits fondamentaux (ci-après, « la Charte »).
