Suchergebnisse

Die Friedens- und Konfliktforschung der BRD entwickelt sich in den 1950er Jahren in Abkehr von der Katastrophe des Zweiten Weltkrieges sowie in Reaktion auf die Gefahren des Kalten Krieges. Besonders die neue Bedrohung durch die atomaren Massenvernichtungswaffen macht die Notwendigkeit wissenschaftlicher Analysen deutlich, deren Methoden und Inhalte über den Rahmen der herkömmlichen Völkerrechtswissenschaft und der bisherigen Disziplin der Internationalen Beziehungen hinausgehen. Gefordert ist daher eine Friedenswissenschaft, die (1) international kooperiert; (2) interdisziplinäre Forschungsarbeit leistet; (3) der "Verbreitung des Friedensgedankens" auch durch Vermittlungs- und Öffentlichkeitsarbeit dient und (4) nicht zuletzt auf die grundsätzliche Abschaffung von Gewalt und Krieg als möglichen gesellschaftlichen und zwischenstaatlichen Verkehrsformen drängt, statt sie - wie bislang - lediglich einzuhegen und zu beschränken. Der vorliegende Beitrag zeigt, dass die bundesdeutsche Friedensforschung Frieden immer noch mehrheitlich im Sinne des negativen Friedensbegriffs als Abwesenheit von Krieg, das heißt als Nichtkrieg begreift. Der Autor hält es für ein Missverständnis von Friedensforschung und eine Selbsttäuschung der Friedensforscher, Vorstellungen zu entwickeln, die auf eine universale Konfliktwissenschaft - und da es überall auf der Welt und in allen gesellschaftlichen Beziehungen Konflikte gibt, heißt das de facto: "Universalwissenschaft" - hinauslaufen würden: "Die Folgen wären eine Verwischung der Begriffe und eine Entleerung der Werte: Frieden würde zu Demokratie, Demokratie zu Sicherheit, Sicherheit zu Freiheit etc. mit der Konsequenz, dass Friedensforschung identisch wäre mit Demokratiewissenschaft." (ICA2)

Die Verfasserin stellt zunächst dar, wie sich die Historische Friedensforschung institutionalisierte und methodisch orientierte. In diesen ersten Jahren wurden sechs Forschungsfelder schwerpunktmäßig bearbeitet, die dann in den kommenden Jahren weiter entwickelt wurden: (1) die Kriegsursachenforschung, (2) Pazifismus und Friedensbewegungen, (3) innergesellschaftliche Konflikte, (4) Militär und Militarismus, (5) Rüstung und Abrüstung, (6) das internationale Staatensystem und die Probleme der Friedenssicherung. Zusätzlich zu diesen bereits etablierten Schwerpunkten rückten in den letzten Jahren vier neue Bereiche stärker in den Fokus des Historischen Friedensforschung: Gender, gewaltfreier Konfliktaustrag, Mentalitäten und Kulturen von Frieden und Gewalt sowie die Methode der Diskursanalyse. Die Verfasserin diskutiert Chancen und Grenzen der Historischen Friedensforschung für die Friedens- und Konfliktforschung und skizziert abschließend Perspektiven und Desiderate. (ICE2)

Der Beitrag diskutiert die Frage, ob die Geschichte eine Lehrmeisterin in Sachen Frieden sein könne. Im positiven Falle würde der Historischen Friedensforschung damit eine Schlüsselrolle zufallen; aber diese wird von ihr in keiner Weise beansprucht. Jedoch können Historiker im interdisziplinären Austausch durchaus etwas Spezifisches leisten, indem sie vor vorschnellen und unzulässigen Verallgemeinerungen warnen und damit als ein notwendiges Korrektiv wirken. Sie sind es gewohnt, konkrete Fälle auf der Basis des primären Quellenmaterials zu bearbeiten. Des Weiteren kann es eine Aufgabe der Historiker sein, dabei behilflich zu sein, das politische und gesellschaftliche Gewicht einzelner Friedensaspekte, die in der jeweiligen Gegenwart dominant zu sein scheinen, zu bestimmen beziehungsweise zu relativieren, und zwar durch ihre Einordnung in einen größeren geschichtlichen Zusammenhang. Indem die Historische Friedensforschung das historische Material immer wieder daraufhin befragt, wer und was in der Vergangenheit den Frieden gefördert hat und wer und was nicht, kann sie auch dazu beitragen, dass allmählich ein dem normativen Kriterium der Friedensfähigkeit verpflichtetes Geschichtsbewusstsein entsteht. Es geht insgesamt um das permanente Bemühen, die Akzeptanz einer gewaltfreien Bewältigung von Konflikten zu erhöhen, indem - gleichsam ex negativo - historische Erfahrungen und Erkenntnisse über gewaltförmige Konflikte und ihre Folgen vermittelt werden. (ICA2)

Der Autor zeigt in seinem Beitrag, dass die friedenswissenschaftliche Befassung mit der Ökonomie ein spezifisches Licht auf die wechselseitige Anschlussfähigkeit friedenswissenschaftlicher und philosophischer Untersuchungen werfen kann. Auch in der deutschsprachigen Friedensforschung führten liberal und marxistisch inspirierte Ansätze zu einer analytischen Durchdringung der Problembereiche Frieden und Ökonomie, Sicherheit und ökonomische Reproduktion. Beide Strömungen betonen die Gefahren und Blockaden sowie die Möglichkeiten der ökonomischen Reproduktion für die Friedensgestaltung: marxistische Ansätze im Bezug auf den global dominierenden kapitalistischen Wirtschaftstyp eher in kritisch und fundamental-oppositioneller Absicht, liberale Denkhaltungen eher grundsätzlich in affirmativer und problembezogener Hinsicht. Die Arbeiten zweier wichtiger Friedens- und Entwicklungsforscher, deren Erkenntnisse und Theorieansprüche in der deutschsprachigen wie der internationalen Diskussion Maßstäbe setzten, werden im vorliegenden Beitrag kurz vorgestellt und gewürdigt. Es handelt sich zum einen um den Bremer Sozial- und Politikwissenschaftler Dieter Senghaas und zum anderen um den norwegischen Mathematiker, Sozial- und Kulturwissenschaftler Johan Galtung. (ICI2)

Der Verfasser konzentriert sich auf zwei Themen, die seiner Meinung nach einer verstärkten Aufmerksamkeit bedürfen: Als jemand, der mehrere Jahre sich in der Zunft der Friedenswissenschaft tätig gewesen ist und auch nach dem formalen Ausscheiden aus dem Hochschuldienst nicht davon lassen kann, wirft er ein paar Schlaglichter auf den Zustand der deutschen Friedensforschung - wohl wissend, dass er hier sehr selektiv und sehr subjektiv verfährt. Und als jahrzehntelanger aktiver Mitstreiter in der Friedensbewegung kommt er gar nicht umhin, über das defizitäre Erscheinungsbild und die dahinter liegenden Probleme der Friedensbewegung ein paar Gedanken zu äußern. (ICB2)

Der Verfasser zeigt in seiner Analyse Gleichförmigkeiten und Wandlungen innerhalb der internationalen politischen Lage seit der weltpolitischen Umbruchsituation Ende der achtziger Jahre auf und diskutiert Konsequenzen für die Friedensforschung in analytischer und praktischer Hinsicht. Der Verfasser erläutert im ersten Abschnitt Wandel und Konstanz entlang der bestehenden fünf Konfliktformationen internationaler Politik: Ost-West-Konflikt, West-West-Beziehungen, Ost-Ost-Beziehungen, Nord-Süd-Konflikt und Süd-Süd-Beziehungen. Er kommt zu dem Schluß, daß sich tiefgreifende Veränderungen nur hinsichtlich des bisherigen Ost-West-Konfliktes erkennen lassen können. Der Wegfall dieses Konfliktes, so der Autor, wird zu hervorgehobenen bilateralen Beziehungen zwischen den USA und Rußland einerseits sowie einer neuen, sich im gesamten Europa herausbildenden Friedens- und Sicherheitsstruktur andererseits führen. Also muß sich der künftige Blick der Friedens- und Konfliktforschung verstärkt auf die Entwicklung in Europa richten. (ICC)

Die Entwicklung der internationalen Friedenswissenschaft im 20.Jahrhundert wird dargestellt. Friedenswissenschaft ist angesichts der zunehmenden globalen Gefährdungen von Mensch und Natur zu einem Kernelement theoriegeleiteter und angewandter Forschung geworden, die indessen nicht isoliert vom anderen wissenschaftlichen Geschehen gesehen und betrieben werden kann. Sie eignet sich deshalb wenig als eigenständige Disziplin. Vielmehr ist sie als eine begleitende Wissenschaft zu verstehen, die heute alle jene Disziplinen ergänzt, die sich der Problemstellung Krieg/Frieden schon immer zugewandt haben. Sie wirkt ihrerseits auf diese klassischen Wissenschaftsbereiche ebenso wie auf neue Disziplinen ein. Obwohl Friedenswissenschaft bei anderen wissenschaftlichen Disziplinen längst anerkannt und etabliert ist, stößt sie gerade bei denen, an die sie sich in der gesellschaftlichen Praxis wendet, auf Abneigung und Misstrauen. (GB)

Die Verfasserin thematisiert die Bedeutung von Entwicklungstheorien für die Gewalt- und Friedensforschung. Ein Beispiel hierfür ist Senghaas' Dependenztheorie, die Eingang in die Entwicklungstheorie gefunden hat. Die Verfasserin postuliert, dass sich entgegen den Annahmen der entwicklungstheoretisch begründeten kritischen Friedensforschung Gewalthandeln unter gewissen Bedingungen einhegen lässt. Auch die Forschung zu den "neuen Kriegen" blickt zu einseitig auf das Phänomen der Gewalt. Die Verfasserin sieht die Zukunft der Entwicklungsforschung in einem holistischen Ansatz der Gewaltanalyse und bringt den Rentenansatz als möglichen makrotheoretischen Ansatz der Entwicklungsforschung ins Spiel. Ihrer Meinung nach muss das Phänomen der Gewalt stärker ins Verhältnis zu sozioökonomischen Strukturfaktoren gesetzt werden. Der rentenökonomische Ansatz bietet sich auch deshalb an, weil durch ihn der historisch lange und gewaltsame Weg zur kapitalistischen Vergesellschaftung nachgezeichnet werden kann. Kriegerische Gewalt in Entwicklungsländern ist an alte Agrar- und Rohstoffrenten und heutige Gewaltkriminalität an neue, mit der Globalisierung verbundene Drogen-, Finanz- und Gastarbeiterrenten gebunden. Die Zukunft der Entwicklungsforschung als Friedensforschung liegt in solchen Ansätzen, die mittels mikrosoziologischer oder ethnografischer Methoden die Gewalttäter stärker ins Blickfeld rücken. (ICE2)

Die von den Verfasserinnen hier diskutierten Thesen beruhen auf Inhaltsanalysen einschlägiger Texte und einer Umfrage unter Wissenschaftlern, die an Forschungseinrichtungen der Arbeitsgemeinschaft Friedens- und Konfliktforschung tätig sind. Die Verfasserinnen unterscheiden vier Generationen von Friedens- und Konfliktforschern in Deutschland. Sie stellen die politische Sozialisation der vierten Generation mit den Geburtsjahrgängen 1957 bis 1975 dar und diskutieren vor diesem Hintergrund die These, dass sich - ausgehend von den spezifischen biographischen und wissenschaftlichen Sozialisationsbedingungen - die normativen Orientierungen der Nachfolgegenerationen deutlich von den Werten der Gründergenerationen der deutschen Friedens- und Konfliktforschung unterscheiden. Dies wird in drei Thesen konkretisiert: (1) Verschiebung des Fokus von "Frieden" auf "Gewalt"; (2) Verschiebung der Lagerdebatte zwischen "Kritischer Friedensforschung" und "Sicherheitsforschung"; (3) ausdifferenziertes und auf sozialwissenschaftliche Disziplinen bezogenes Selbstverständnis der jüngeren Generation. Die Verfasserinnen zeigen, dass diese Veränderungen sich sowohl in der Forschungsagenda der Friedensforschung als auch in ihrem Selbstverständnis als Disziplin sowie in der Theorie niederschlagen. (ICE2)

Die vorgelegten Argumentationen zur Wirklichkeitswahrnehmung, Wertsetzung, Pragmatik und Methodik kritischer Friedensforschung erörtern an Beispielen aus dem Bereich des Palästina-Konflikts die Bedeutung der Wahl theoretischer Grundpositionen. Im Mittelpunkt der Kritik stehen die Gefahr einer Überbetonung operationalen oder instrumentellen Denkens im "Theorie-Dschungel" und ein Plädoyer für einen postmodernen Gerechtigkeitsansatz, der trotz universalistischer Weite und pluralistischer Toleranz noch eine "Ahnung von Gerechtigkeit als normativer Kraft zuläßt". Einer Konfliktlösung, die die hier vorgeschlagenen methodisch- und konzeptionell kritischen Wege berücksichtigt, so der Autor zusammenfassend, kann es nicht mehr nur um einen rein funktional bestimmten Interessenausgleich zwischen beteiligten Akteuren gehen. Beispielhaft legt der Palästina-Konflikt eine Auseinandersetzung mit den Problemen der Wirklichkeitswahrnehmung und Wertsetzung nahe: "Die israelische Gesetzgebung ist zum einen nach wie vor von latenten und offenen Rassismen geprägt, die die im Lebensalltag vollzogene Rassentrennung der israelischen Gesellschaft legitimieren und festigen." (ICD)