Artículos en revistas ; Georgia es uno de los estados con una posición estratégica más relevante. Por ello la Revolución de la Rosa ha sido posible. Los problemas que se habían desarrollado desde la caída de la URSS han provocado un cambio de gobierno y de régimen que abre las puertas a un régimen democrático. Este cambio debe llevar a Georgia a las puertas de la UE y de la OTAN abandonando definitivamente la influencia rusa ; Georgia is one of the states with a significant strategic position. Therefore the Rose Revolution has been possible . The problems that had developed since the fall of the USSR led to a change of government and system that opens the door to a democratic regime. This change should lead to Georgia on the threshold of EU and NATO finally abandoning Russian influence ; info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Reseña De la cercanía emocional a la distancia histórica. (Re)presentaciones del terrorismo de Estado, 40 años después. Fernando Reati y Margherita Cannavacciuolo (comps.). Buenos Aires, Prometeo Libros, 2016 (2da ed.), 334 pp. ; The book From emotional closeness to historical distance. (Re) presentations of state terrorism, 40 years later (2016, Prometheus Books) compiled by Fernando Reati (Georgia State University - Atlanta) and Margherita Cannavacciuolo (Universitá Ca'Foscari of Venice) brings together 13 articles that address diverse manifestations from multiple perspectives at present of the social memory to 40 years of the Argentine civic-ecclesial-military coup
The book From emotional closeness to historical distance. (Re) presentations of state terrorism, 40 years later (2016, Prometheus Books) compiled by Fernando Reati (Georgia State University - Atlanta) and Margherita Cannavacciuolo (Universitá Ca'Foscari of Venice) brings together 13 articles that address diverse manifestations from multiple perspectives at present of the social memory to 40 years of the Argentine civic-ecclesial-military coup ; Reseña De la cercanía emocional a la distancia histórica. (Re)presentaciones del terrorismo de Estado, 40 años después. Fernando Reati y Margherita Cannavacciuolo (comps.). Buenos Aires, Prometeo Libros, 2016 (2da ed.), 334 pp.
La candidatura de Georgia a la OTAN ha sido uno de los factores que han contribuido al conflicto en Osetia del Sur y la propia Georgia. El creciente desencuentro entre la OTAN y Rusia está reuniendo nuevos motivos en este conflicto. La invitación a Georgia y Ucrania para ingresar en la OTAN fue la principal manzana de la discordia en la reciente cumbre de Bucarest del Consejo Atlántico en abril de 2008. La solución de compromiso que resolvió provisionalmente las discrepancias entre los aliados de la OTAN acerca de la invitación a Georgia y Ucrania para ingresar en el tratado de Washington ha sido duramente puesta a prueba por la brutal y oportunista intervención rusa en la primera. Es preciso reconsiderar la situación y determinar qué conviene ahora a los aliados, si continuar con la política de appeasement que llevó a la tímida solución adoptada, o plantar cara a una Rusia cada vez más envalentonada. Este ARI aborda el contexto atlántico del conflicto georgiano: la relación causal entre el ingreso y la intervención, y las consecuencias para las relaciones entre la Federación Rusa y la OTAN y para la estabilidad regional.
Georgia es una pequeña república de 70.000 km2 y 4,5 millones de habitantes, situada en la costa del Mar Negro, entre Turquía, Armenia y Azerbaijan al sur y Rusia al norte. Osetia del Sur es una región al norte de Georgia, fronteriza de Rusia, de apenas 3.900 km2 y una población de 82 mil habitantes, de los cuales 58 mil son osetas y 22 mil son georgianos. Estas dos regiones son hoy el escenario de una historia que incluye nacionalismos, etnias, poder, intereses económicos pero no sólo, que ya hemos visto con otros protagonistas y que parece ser una más de las secuelas que aún quedan del stalinismo primero, del desmembramiento de la Unión Soviética después. Hoy las ex repúblicas de la vieja Unión Soviética parecen no terminar de encontrar su lugar de manera pacífica ante la mirada atenta de una Rusia, ella sí, preocupada por no perder un metro más del control energético en la región. Con la consigna de luchar contra los nacionalismos de los pequeños pueblos, Stalin decide, en 1922, dividir la región de Osetia en dos: Osetia del Norte ligada a la Federación Rusa y Osetia del Sur ligada a la República Socialista Soviética de Georgia. A partir del desmembramiento de la URSS, Osetia del Sur se proclama como República Autónoma, lo que provoca la reacción de Georgia que no la reconoce. Ya aquí estallan los primeros enfrentamientos. Los separatistas osetas proclaman la unión con el Norte, lo que es igual a decir, con Rusia, obteniendo la simpatía y el apoyo de Moscú. En 1922 las fuerzas georgianas entran en Osetia del Sur luego de que la mayoría de sus habitantes votara, en un referéndum, a favor de la incorporación a Rusia. Las hostilidades cesan tras la firma de un acuerdo, el mismo año, entre Georgia y Rusia, que desplegó fuerzas de paz en la región. Durante esta tregua, los separatistas lograron formar un ejército equiparable al de la propia Georgia. Hoy los enfrentamientos entre los separatistas y el Ejército georgiano volvieron a estallar y el viernes pasado, Rusia decidió enviar tropas a Osetia del Sur. Cabe destacar que no es éste el único movimiento separatista al cual Georgia se enfrenta: al noreste se encuentra la Provincia Autónoma de Abjazia, sobre el Mar Negro, que se volvió prácticamente independiente (de hecho) luego de expulsar a la fuerza a más de 200 mil georgianos de la zona (con el beneplácito de Moscú) y al sureste la República Autónoma de Adjaria. Osetia, como Abjazia, es una región de gran interés para Rusia porque por allí pasan importantes rutas de transporte energético. Mientras, Georgia apela a la defensa de la unidad territorial. Estados Unidos lo ha plasmado bien en su reacción al decir que la respuesta rusa a la ocupación georgiana de Osetia del Sur ha sido, por lo menos, desproporcionada: la flota rusa del Mar Negro ha sido desplazada a las cercanías de Georgia bloqueando los puertos, promovió el movimiento de tropas de los secesionistas adjazos a las zonas fronterizas y bombardeó zonas cercanas a la capital, Tbilissi. A su vez, la OTAN calificó los ataques rusos de "uso desproporcionado de la fuerza" y pidió un cese del fuego inmediato. El número de muertos varía entre poco más de 100, según fuentes georgianas, y más de 2000 según fuentes rusas. La Agencia de Naciones Unidas para el refugiado estima, además, entre 10 mil y 20 mil, los refugiados del conflicto, incluyendo a los georgianos que vivían en Osetia del Sur. Sin olvidar los daños materiales que son millonarios. Todo esto en un fin de semana largo…Con la visita de Nicolás Sarkozy a Moscú, el martes pasado, como Presidente de la Unión Europea, Medvedev anunció el fin de las operaciones militares rusas en Georgia de manera de "imponer la paz" a aquél país. Condicionó la resolución definitiva del conflicto separatista en Osetia del Sur a la retirada total de las tropas georgianas de la región y a la firma de un acuerdo jurídicamente vinculante por el cual, las partes implicadas renuncien al uso de la violencia.Si bien es cierto que las relaciones rusas con la comunidad internacional se han deteriorado, en medio de acusaciones de Moscú contra los "gobiernos occidentales" por "exhibir un claro favoritismo" hacia Georgia en el conflicto, la realidad indica que esa misma comunidad internacional no tiene medios para actuar contra Rusia. Eventualmente no caben muchas dudas, si hubiera que elegir entre una región y otra… * Profesora de Unión Europea. FACS. ORT- Uruguay.
The two States that have engaged the most with the European Neighbourhood Policy in the East, Moldova and Georgia, are a good example that this policy could have a certain positive impact on the society, economy and politics of the partner States through the promotion of democratic and economic reforms. Nonetheless, until now, the policy's impact has been significantly limited when dealing with the resolution of the secessionist conflicts of these countries: Transnistria in the case of Moldova, and Abkhazia and South Ossetia in the case of Georgia. Throughout this paper the author will defend that the reason for this lies on the fact that the interests of some Member States weight more than the EU common interests, especially, when they fear Kremlin's coercive reactions, given Russian energetic significance. ; Los dos Estados más comprometidos con la Política Europea de Vecindad en el Este, Moldavia y Georgia, son un buen ejemplo de que dicha política puede tener un cierto impacto positivo en la sociedad, economía y política de los Estados socios a través de la promoción de reformas democráticas y económicas. No obstante, su impacto hasta ahora ha sido considerablemente limitado cuando se trata de resolver los conflictos secesionistas de estos países: Transnistria en el caso de Moldavia, y Abjasia y Osetia del Sur en el caso de Georgia. A lo largo de este trabajo se intentará defender que la razón de ello reside en el hecho de que los intereses de algunos Estados miembros superan los intereses comunes de la UE, especialmente cuando temen las reacciones coercitivas del Kremlin, debido a la importancia energética de Rusia.
This article studies the evolution of Georgia s participation in U.S. elections from the end of World War II to 2012. The author uses statistic and comparative methods, using information from both official and independent sources, plus field observations. He determined that the evolution of the presidential and congressional sub-processes has been diachronic and observed a tendency to readjust forces visible in the behavior of electoral indicators and that jibes with the variation in the ethnic composition of the state s inhabitants. ; En este artículo se propone un estudio de la evolución de la participación del estado de Georgia en los procesos electorales en Estados Unidos, a partir de la posguerra y hasta 2012. Para ello se aplicaron métodos estadísticos y comparativos, utilizando la información obtenida de los sitios estadísticos oficiales, sitios independientes y observaciones sobre el terreno. Se determinó que la evolución de los subprocesos presidenciales y congresionales ha sido diacrónica. Se observó una tendencia a los reacomodos de fuerzas, apreciable en el comportamiento de los indicadores electorales a tono con la variación de la composición étnica de la población del estado.
Entre el 7 y el 11 de agosto fuerzas georgianas y rusas han combatido en Osetia del Sur y en territorio georgiana hasta que se ha llegado a un alto el fuego con las fuerzas rusas ocupando parte del territorio de Georgia Fuerzas rusas y georgianas han combatido sobre Osetia del Sur tras la invasión georgiana del 7 de agosto de 2008 para imponer la normalidad constitucional en la provincia separatista surosetia. Georgia podría haberlo conseguido de no intervenir las fuerzas armadas rusas que desalojaron a las tropas georgianas de las posiciones alcanzadas en Osetia del Sur y anularon cualquier capacidad de ayuda destruyendo objetivos estratégicos en el interior de Georgia y en la república independentista de Abjazia. Durante los enfrentamientos que duraron hasta el 11 de agosto las fuerzas rusas consiguieron todos sus objetivos militares ocupando territorio georgiano para negociar desde una posición de fuerza. El acuerdo para el alto el fuego llegó después de que Rusia impusiera sus condiciones y antes de que se retiraran sus fuerzas de territorio georgiano. Este ARI analiza los antecedentes inmediatos del conflicto, la aproximación de Georgia a la OTAN y la UE para librarse de la influencia rusa, la oposición rusa a la perdida de influencia regional e internacional, los conflictos latentes de Osetia del Sur y Abjazia, la escalada previa a los enfrentamientos, el desarrollo de éstos y la situación tras el alto el fuego acordado.
The article presents relations between Georgia and the United States of America in the years 1992–2009. Time frames were not selected randomly and represent the establishment of bilateral relations between states on 23 April 1992 and the signing of strategic partnership agreement on 9 January 2009. United States interest in Georgia was due to a policy of diversification of energy resources of the Caspian Sea within the boundaries of Azerbaijan. In diversification plans, Georgia was to be a transit area for oil and gas to Western Europe. Position of Georgia was reinforced by the intention to avoid the territory of the Russian Federation, and the Armenian direction was impossible because the Azerbaijani-Armenian conflict over Nagorno-Karabakh. The United States supported Georgia's aspirations for membership in NATO and the European Union allocating significant financial assistance and support for administrative reform, economic and government. ; W artykule przedstawiono relacje Gruzji ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki w latach 1992–2009. Ramy czasowe nie zostały wybrane przypadkowo i odnoszą się do daty nawiązania relacji bilateralnych między państwami 23 kwietnia 1992 roku oraz podpisania umowy o partnerstwie strategicznym 9 stycznia 2009 roku. Zainteresowanie Stanów Zjednoczonych Ameryki Gruzją wynikało z polityki dywersyfikacji zasobów energetycznych Morza Kaspijskiego znajdujących się w granicach Azerbejdżanu. Gruzja w planach dywersyfikacyjnych miała stanowić terytorium tranzytowe dla ropy naftowej i gazu ziemnego do Europy Zachodniej. Jej pozycję wzmacniała chęć ominięcia terytorium Federacji Rosyjskiej, a kierunek ormiański był niemożliwy z powodu azersko-ormiańskiego konfliktu o Górski Karabach. Stany Zjednoczone Ameryki wspierały dążenia Gruzji do członkostwa w Sojuszu Północnoatlantyckim oraz Unii Europejskiej, przeznaczając znaczną pomoc finansową oraz wspierając ją w reformach administracyjnych, gospodarczych oraz samorządowych.
Resumen La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la salud como un estado de completo bienestar físico, mental y social, no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades. Wermuth dedujo que 56% de las variaciones en estado de salud son explicadas por factores sociales y ecológicos, comportamientos de salud en un 21%, la calidad de los cuidados médicos y los sistemas de salud pública en 19% y sólo 4% por genes y agentes biológicos. Muy pocos gobiernos han legislado políticas explícitas con el objetivo de eliminar las inequidades de salud determinadas por factores sociales. Legisladores en los países en vías desarrollo enfrentan una plétora de problemáticas con limitados recursos para resolverlas, así mismo en un contexto de conflictos en las imperativas políticas. Las metas diseñadas para mejorar la salud pública deben competir para atraer la atención política y los recursos, bajo estas difíciles circunstancias políticas. Palabras claves: Factores sociales, salud pública, iniquidades de salud. Abstract The World Health Organization (OMS) defines health as a state of complete physical, mental and social wellbeing, not just the absence of disease and illness. Wermuth inferred that 56% of health status variations could be explained by social and ecological factors, 21% by health behaviors, 19% by the quality of health services and public health systems, and only 4% by genes and biological agents. Few governments have designed policies to eradicate health disparities with direct correlation to social factors. Legislators in under developed countries face a plethora of national and local issues with limited resources to solve them within challenging political juncture to prioritize. The goals designed to improve the public's health must compete to raise political awareness and obtain resources within those political circumstances. Key words: Social factors, Public Health, Health disparities.
La Estrategia de Seguridad Nacional de cada país se basa en el análisis de los valores, intereses y amenazas contra la seguridad interna y externa. Los intereses de Georgia y Europa con respecto al tema de seguridad coinciden plenamente uno con el otro, según se sostiene en este trabajo. La evolución de los últimos años confirma que es necesario tener grandes dosis de diálogo para construir el sistema de la seguridad europea. Para que Europa tenga una lógica común hay que trabajar para construir una seguridad unificada. Europeizar el llamado "Concepto de la Seguridad Nacional de Georgia" requiere la consolidación democrática. El respeto a los Derechos Humanos, la garantía de las libertades civiles y políticas, así como la libertad de expresión son algunas de las dimensiones de la democracia, que, a pesar de los problemas y tensiones, se han fortalecido desde que Georgia declaró su lealtad a la integración Euro-atlántica. Ahora corresponde llevar a cabo el salto cualitativo hacia la consolidación de la democracia. Desde este punto de vista, entendemos que la "europeización" es algo paralelo y tan importante como la democracia
Angela Vergara, Copper workers, international business, and domestic politics in cold war Chile, University Park, PA The Pennsylvania State University Press, 2008
Angela Vergara, Copper workers, international business, and domestic politics in cold war Chile, University Park, PA The Pennsylvania State University Press, 2008
El reciente enfrentamiento entre Rusia y Georgia ha creado una verdadera conmoción en la sociedad internacional. El envío de tanques a Tsjinvali, la capital de Osetia del Sur, por parte del gobierno georgiano se interpretó en un principio como un episodio más de un larguísimo y doloroso conflicto territorial que no parecía tener solución. Sin embargo, la inesperada, por excesiva, respuesta rusa ha dado la vuelta al problema inicial y ha convertido a Georgia en escenario de una lucha geopolítica de ámbito internacional que, sin duda, tendrá consecuencias importantes para el equilibrio de poderes futuro. La crisis desatada por la acción militar georgiana en Osetia del Sur no se entiende sin conocer la reciente historia georgiana, y el papel determinante que Rusia ha desempeñado en ella. Los actuales conflictos separatistas de Osetia y Abjazia son producto de un choque entre proyectos de Estado incompatibles con la construcción del Estado– nación georgiano, que comienza en el siglo XIX, bajo la tutela rusa, y continúa durante la época soviética. El régimen soviético, además de desarrollar políticas que produjeron mayores tensiones separatistas, dejó como herencia al nuevo Estado independizado en 1991 un régimen político basado en la corrupción y la economía sumergida. Este punto de partida es el que explica la turbulenta historia reciente de Georgia y la agresividad de los conflictos territoriales, que culminan en el estallido de dos guerras y que se prolongan con acciones militares periódicas. Rusia ha estado implicada en los acontecimientos desde un principio, ocupando una posición ambivalente que se explica por su interés en mantener a Georgia bajo su órbita pero, a la vez, por su temor a alentar unas reivindicaciones de independencia que puede sufrir también en su propio territorio. El enfrentamiento de agosto entre Rusia y Georgia es el último episodio de esta relación, y se explica sobre todo por los cambios introducidos en la política exterior de ambos países, que han supuesto el incremento de la intervención rusa en los territorios separatistas y el cambio en el papel que hasta ahora había desempeñado en las diferentes acciones militares que habían tenido lugar desde la firma de los acuerdos de paz entre las partes.
