Suchergebnisse

Der vorliegende Beitrag kritisiert einige Aspekte des orthodoxen Marxismus. Die marxistische Philosophie und Gesellschaftstheorie ist in ihren grundlegenden Teilen ein System hochabstrakter Aussagen, die in dieser Weise keine Bestätigung durch die Realität finden, eben weil sie keine direkten Aussagen über die Wirklichkeit beinhalten. Daher sind alle Aussagen über "die" Entwicklung "der" Gesellschaft relativ inhaltsarm, sie müssen durch konkrete Befunde über gesellschaftliche Entwicklung im Einzelnen und Besonderen belegt oder auch korrigiert werden. In ihrer allgemeinen Form sind sie wenig hilfreich für eine Analyse geschichtlicher Entwicklung im Einzelnen, da sie erst über verschiedene Mittelglieder in konkrete Forschungsstrategien übersetzt werden müssen. Das gilt auch für hochabstrakte Termini, wie Gesellschaftsformation, Folge der Formationen, Basis und Überbau, Klassenkampf, die über die wesensbildenden Besonderheiten des realen gesellschaftlich-geschichtlichen Lebens extrapolieren. (ICE)

"Müssen Transformationen ein Ende haben und müßte irgend wann 'Normalität' unsere Lebensprozesse charakterisieren, weil ansonsten der Begriff in Politik und Wissenschaft keinen Sinn hätte und die Umbrüche der letzten Jahre nur als fortdauernde Verarbeitung der unbeabsichtigten Folgen politisch punktueller Ereignisse zu verstehen wären? Oder anders: Waren die Gründe und Ausgangspositionen am Beginn der Transformationen bestimmt und gerichtet genug, um auch von einem - gelungenen oder mißlungenen Abschluß sprechen zu können? In der Öffentlichkeit Deutschlands scheint diese Frage positiv beantwortet zu werden und das Bedürfnis verbreitet zu sein, in einer Art politischem Beschluß die Transformationsphase zu beenden. Die Frage nach dem Ende der Transformation ist in der Tat gleichzeitig die Frage nach ihrer historischen Spezifik und ihren möglichen Ergebnissen. Jedoch können sich die Sozialwissenschaften bei ihren Versuchen, diese Frage zu beantworten, nicht nur auf die öffentlichen Diskurse beziehen. In dem Beitrag wird versucht, das theoretische Verständnis der Transformationsprozesse mit der Frage nach ihrem möglichen Ende zu verbinden. Dadurch kann die Verständigung über die Zukunft von seiner transitorischen Finalität befreit und wieder kontingent und beeinflußbar bestimmt werden. Dazu verwende ich eine entwicklungstheoretische Perspektive im Anschluß an J. Schumpeter. Gelungene Transformation wird verstanden als die Herstellung gesellschaftlicher Innovationsfähigkeit. Es werden drei Teilvorgänge identifiziert, in denen dies geschieht: Herstellung einer ausdifferenzierten Institutionenordnung, Konstitution der bürgerlichen Gesellschaft (deren Gleichzeitigkeit das bekannte Dilemma begründet) und die politische Konstitution der Nation als Legitimationsressource zur Lösung des Dilemmas. Der Inhalt dieser Vorgänge wird exemplarisch am Beispiel Deutschlands diskutiert. Das paradox erscheinende Ergebnis: erst am Ende der Transformation manifestieren sich die Bedarfe und Ausgangsbedingungen für nötige institutionelle Reformen - dann allerdings schon in einem europäischen Kontext." (Autorenreferat)

In dem Beitrag werden einige Hauptlinien der gesellschaftlichen und politischen Entwicklung in der Sowjetunion von 1955 an aufgezeigt und analysiert. Als Entwicklungen, die sich auf die Veränderung der Gesellschaft während der letzten drei Jahrzehnte am stärksten ausgewirkt haben, werden die Urbanisierung und in Zusammenhang damit Tendenzen der regionalen Mobilität, Änderungen in der Relation erwerbstätiger und nichterwerbstätiger Teile der Bevölkerung, Wechsel des Arbeitsplatzes sowie die Rolle der zweiten Wirtschaft genannt. Die entwicklungen bei den sozialen Großgruppen (Arbeiterschaft, Angestellte und Intelligenz, Kolchosebauern) werden im einzelnen betrachtet. Dabei wird festgestellt, daß eine gesetzmäßige Entwicklung nicht beobachtet werden kann. Vor dem hintergrund der empirischen Analyse werden Möglichkeiten der Veränderung in der sowjetischen Gesellschaftspolitik diskutiert. (KW)

Fünf Jahre nach der Wende von 1989 und des politischen Umbruchs in Osteuropa erscheint die Transformation nicht nur sehr viel mühseliger als erwartet, sondern sie wird in vielen Ländern auch in Frage gestellt. Trotzdem solche Phasen in der Theorie zum gesellschaftlichen Wandel belegt sind, hat man in der postkommunistischen Ära mit solchen Zusammenbrüchen und Regressionen, die selbst die Stadien der Staaten- und Nationenbildung in Zweifel ziehen, nicht gerechnet. Daran zeigen sich Analysefehler, die 1989/90 gemacht worden sind und die man nicht wiederholen darf, wenn man erneut über alternative Pfade der gesellschaftlichen Entwicklung nachdenkt. Zu diesen Fehlern gehören: die Unterschätzung der Möglichkeit der Regression in Fällen, in denen unter dem alten Regime die Staaten- und Nationalbildung offenbar nur durch Gewalt erzwungen war; das Vergessen, dass Innovationen immer nur gegen die Neuerungsangst und etablierte Interessen durchgesetzt werden können; die Nichtberücksichtigung der Netzwerkstrukturen als Beziehungsgeflecht von Kapital, Know-how und Innovationen und der mangelnde Einbezug von turbulenten Umwelten, in denen die Transformationsgesellschaften neue Konkurrenten bekommen, die ihnen keine Zeit zur Entwicklung lassen. (ICB2)

"Da sie vom Staat noch nie besonders viel Aufmerksamkeit erhalten haben, bleiben die Campesinos heute (wieder einmal) weitgehend sich selbst überlassen." In seinem Überblick über die Situation der peruanischen Bauern konzentriert sich der Autor auf folgende Aspekte: die demographische Entwicklung, die Agrarstruktur, die comunidades campesinas (bäuerliche Dorfgemeinschaften), die sozialen Veränderungen der 80er und 90er Jahre, die rondas campesinas (basisdemokratisch organisierte Selbsthilfe), die Agrarpolitik im Zeichen des Neoliberalismus. Angesichts der Folgen der Liberalisierung der Agrarpolitik fragt der Autor abschließend nach den Gründen für die Zurückhaltung der Gremien, die mit der Vertretung der bäuerlichen Interessen befaßt sind. Nach dem Abebben des "Ronda Fiebers", so das Fazit, ist gegenwärtig keine "Bauernbewegung" in Sicht, die angemessen auf die politischen Gegebenheiten zu reagieren in der Lage wäre. (ICD)