Suchergebnisse

Der Autor diskutiert in seinem Beitrag den Zusammenhang von direkter, struktureller und kultureller Gewalt. Unter kultureller Gewalt versteht er jene Aspekte der Kultur, die dazu benutzt werden können, direkte oder strukturelle Gewalt zu rechtfertigen oder zu legitimieren. Weiterhin entwirft er eine Typologie direkter Gewalt (Töten, Elend, Repression u.a.) und struktureller Gewalt (Ausbeutung, Penetration, Marginalisierung u.a.). Ausbeutung wird dabei als Kernstück einer archetypischen Gewaltstruktur betrachtet. In der Zeitrelation aller drei Gewaltkonzepte existiert eine grundlegende Differenz. "Direkte Gewalt ist ein Ereignis, strukturelle Gewalt ist ein Prozeß mit Höhen und Tiefen, kulturelle Gewalt ist eine Invariante, eine unveränderliche permanente Größe, die aufgrund der Tatsache, daß Transformationen grundlegender Aspekte von Kultur nur langsam vor sich gehen, über lange Zeiträume hinweg im wesentlichen unverändert bleibt." Dies führt zu einem Gewaltschichtenmodell der Gewaltphänomenologie. Abschließend werden Beispiele kultureller Gewalt für fünf Kulturbereiche aufgelistet: Religion und Ideologie, Sprache und Kunst, Wissenschaft. Für die Friedensforschung wird die Aufgabe abgeleitet, dem "Gewaltdreieck" ein "Friedensdreieck" gegenüberzustellen, "in dem der kulturelle Friede den strukturellen Frieden mit symbiotischen, gerechten Beziehungen zwischen den verschiedenen Partnern und den direkten Frieden, gekennzeichnet durch Kooperationsbereitschaft, Freundschaft und Liebe hervorbringt". (psz)

Im Mittelpunkt des Essays steht das Verhältnis von Macht und Gewalt, welches der Autor zunächst anhand der Ansätze von Hannah Arendt und Niklas Luhmann reflektiert. Da hier einerseits der Machtgewinn ohne Gewalt (Arendt) und andererseits der Machterhalt bzw. das Sanktionspotential von Macht (Luhmann) im Vordergrund stehen, verkennen beide Positionen das Moment der Zeitlichkeit, denn "Machterhalt kann immer auch als permanenter Machtgewinn verstanden werden, und Machtgewinn ist auch Antizipation der Bedingungen des Machterhalts". Der Autor verdeutlicht das Zusammenspiel von Gratifikationsmacht, Sanktionsmacht und Gewalt an einem Schema, das zwar die Irreduzibilität von Macht auf Gewalt, aber auch die exponierte Rolle von Gewalt innerhalb der Machtbeziehungen darstellt. Er untersucht ferner das Verhältnis von Gruppenkonsens und Antizipation von Macht sowie die Bedeutung der Partizipationsmacht in der gegenwärtigen Gesellschaft. Abschließend geht er auf die sozialen Institutionen der Gewalt im Sinne der Sanktionsmacht ein. (ICI)

"Nach Jahren der Beschäftigung mit sexueller Gewalt hat sich nicht zuletzt durch Aktivitäten und Projekte der Neuen Frauenbewegung ein Perspektivwechsel hin zur Sichtweise des Opfers vollzogen. Weiterhin hat sich die Erkenntnis durchgesetzt, dass bei sexuellen Gewalttaten nicht die sexuelle Motivation als Auslöser angesehen werden kann. Vielmehr geht es den Tätern um Kontrolle und Dominanz gegenüber Frauen. Auf der Basis dieses Wissenstandes stellt die Autorin die Frage, warum sich die Täter der Sexualität als Instrument der Kontrollausübung bedienen. Zur Beantwortung zeichnet die Autorin zunächst die Entwicklung der Diskussion seit etwa Mitte der 70er Jahre nach und zieht dann psychoanalytische Literatur heran, in der die Nähe der normalen männlichen Sexualität zur sexuellen Gewalttat verständlich wird. Um aus der Biologie des Mannes kein Schicksal werden zu lassen, plädiert sie für eine neue Väterlichkeit, die nicht nur eine positivere männliche Identifikation ermöglicht, sondern auch eine befriedigendere Sexualität für den Mann." (Autorenreferat)

Der Autor kritisiert in seinem Beitrag den verfehlten Umgang der Medien und der Öffentlichkeit mit dem Rechtsextremismus in der Bundesrepublik. Zunächst erfolgt eine Darstellung des Verhältnisses von Gewalt und Extremismus, da nicht jede Gewaltaktion politisch bestimmt ist. Bei der folgenden Beschreibung von Reaktionen auf Krawallen von rechts werden sowohl demokratische als auch antidemokratische Sichtweisen beleuchtet. Weiterhin geht es um die 1992 ausgesprochenen Vereinigungsverbote, die nach Meinung des Autors nur symbolischen Charakter tragen und die in- wie ausländische Öffentlichkeit angesichts der erschreckenden Krawalle beruhigen sollen. Für die Wissenschaft, die öffentliche Meinung und die Politik sieht der Autor die Aufgabe, sachlich zu reagieren. "Nüchterne Information sollte die Gründe für die Zunahme der Gewalt klären, die Einschätzung der einzelnen Gruppierungen erleichtern und Voraussetzungen für geeignete Möglichkeiten der Therapie zu schaffen." (psz)

Nachbarschaften sind in keiner Weise idyllische Nischen friedlichen Zusammenlebens. Im Gegenteil: Konflikte und Konfliktbewältigung sind ein wichtiges Element des alltäglichen Lebens in Nachbarschaften. Zu diesen Konflikten gehören Gruppenkonflikte, wie diese auch definiert sein mögen - nach Generationszugehörigkeit oder Geschlecht, als religiöse, soziale oder ethnische Gruppen, als Alteingesessene oder neu Hinzugezogene. Streitigkeiten können unter gewissen Voraussetzungen schnell zu Gewalt führen. Damit gewaltsame Konflikte länger andauern, fehlt es aber noch an einer Bedingung: die Konflikte müssen gesellschaftlich institutionalisiert werden. Wenn dies eintritt, sind jene Gruppen besonders gefährdet, die nicht länger als nachbarschaftliche Konfliktpartner betrachtet werden. (ICEÜbers)

Zusammenfassung
Wie Gewalt im Kontext von Protesten wahrgenommen wird, was als Gewalt gilt und was als legitimer Protest, hängt wesentlich von der Berichterstattung in kommerziellen und öffentlich-rechtlichen Massenmedien ab. Am Beispiel von drei Ereignissen im Kontext der Proteste gegen den G8-Gipfel 2007 in Heiligendamm vergleicht der Beitrag Deutungsmuster und Bildsprache in sechs deutschen Tageszeitungen. Dabei zeigen sich deutliche Unterschiede zwischen liberalen und konservativen Blättern – in der Beurteilung der Ereignisse, in der Perspektivität der Berichterstattung und damit in dem Bild, das von Protest und Gewalt gezeichnet wird.

Abstract
In paragraph 18 of "Toward the Critique of Violence," the terms life, living, and violence, and the relations among them, complicate Walter Benjamin's justification of divine violence—his text's main discovery. This article seeks to reconstruct Benjamin's uses of life and living in earlier texts and to consider the potential influence of various authors he was reading at the time (Heinrich Rickert, Erich Unger, Kurt Hiller, Gershom Scholem). Benjamin's distinction between life and living is crucial for his critique of pacifism and for his shift in perspective: he moves the focus from the victim to the one committing murder, but whose violent act just might bring justice.