Suchergebnisse

"Zunächst versucht der Vortrag kurz zu erläutern, in welchem Sinn hier 'kritisch' als Bezeichnung von Theorie in Anspruch genommen wird. Sie soll die gesellschaftliche Selbstwahrnehmung einer langfristig krisenhaften Transformation der Gesellschaft betonen, die auch ihre Sozialtheorien 'kritisch' werden lässt. Das zwingt diese zu genaueren Unterscheidungen der Systemreferenzen und deutlicheren, an der Differenz von Sache und Begriff orientierten, präskriptiven Optionen, - beides Kennzeichen 'kritischer' Theorien. Danach setzt die Argumentation am Spannungsverhältnis zwischen Gleichheits- und Ungleichheitsdiskursen in der gesellschaftlichen Kommunikation an. Es irritiert, dass die sozialwissenschaftlichen Überlegungen zur 'Sozialen Ungleichheit' in den letzten Jahrzehnten ein paradoxes Verhältnis zu den entsprechenden empirischen Daten und Beschreibungen entwickelt haben. Während die Verbreitungsmedien von weltweit gewachsenen sozialen Ungleichheiten berichten, fällt eine gleichzeitige Dethematisierung und Entdramatisierung des Themas in Politik und Wissenschaft auf. Der Vortrag nimmt jene theoriepolitische Situation auf, in der man die moderne Gesellschaftsentwicklung rekonstruieren kann als unendliche Geschichte von der gesellschaftsinternen Erzeugung und Entdeckung immer mehr und immer neuer, ökonomischer, politischer, ideologischer, sozialer und kultureller Disparitäten. In dem Maß, wie Gesellschaft als homogener Zusammenhang gedacht wird, wie generalisierende Inklusionsformeln wie 'Gattung', 'Kultur' etc. ins allgemeine Bewusstseintreten und sich die Individuen als prinzipiell gleichgeltende behaupten und beschreiben, werden bloße Unterschiede als Ungleichheiten wahrnehmbar. Eine schließlich global generalisierte Vergleichbarkeit, die alle(s) mit allen/m ins Verhältnis setzt und damit ständig neue Ungleichheiten erzeugt, würde eigentlich eine Abstimmung der Politiken der Gleichheit mit denen der Ungleichheit nahelegen. Dabei wäre zu unterscheiden zwischen sozialen Gleichheiten, die, wie z.B. 'Chancengleichheit', bewusst als Voraussetzung zur organisierten Herstellung gesellschaftlich notwendiger sozialer Ungleichheit institutionalisiert sind und sozialen Gleichheiten, die, wie z.B. solche der politischen Teilhabe eher als Eigenwert angelegt sind. Damit erinnert der Vortrag auch an den gesellschaftlichen Kontext, innerhalb dessen die Strategie der Umdeutung von Unterschieden zu sozialen Ungleichheiten eine politisch progressive Funktion gehabt hat. Zunächst war ihre gesellschaftliche Hergestelltheit sichtbar geworden, danach wurde ihre Veränderbarkeit zum Thema. Wo die politische Einwirkung auf (Un)gleichheitsverhältnisse an Grenzen kommt, müsste 'Kultur' die Wiedereinübung des Umgangs der sozial Ungleichen mit faktischer und kontrafaktischer sozialer Gleichheit übernehmen. Das kulturelle Gedächtnis ist die einzige Instanz, die in der Lage wäre, an die entsprechenden Anfänge bürgerlicher Zivilitätzu erinnern und deren Geltungsanspruch zu begründen." (Autorenreferat)

Im Mittelpunkt des Beitrages stehen die Risiken sozialer Ausgrenzungsprozesse im Alter, insbesondere im Zusammenhang mit dem Pflegebedarf sowie die Etablierung integrationsfördernder Pflegearrangements. Beide Bereiche - der Pflegebedarf und der Zugang zu adäquaten Pflegeressourcen - sind nach Ansicht der Autorin mit wesentlichen Fragen von Geschlechter- und sozialer Ungleichheit verknüpft. Sie stellt zunächst die Grundannahmen des Konzepts "social exclusion" vor, das seit den 1990er Jahren zunehmend zur Analyse neuer sozialer Trennlinien in der Gesellschaft verwandt wird. Sie überträgt diese Annahmen anschließend auf den Zusammenhang von Alter, Pflege und Ungleichheit. Ausgehend von den empirischen Ergebnissen des EU-Projekts "Care for the Aged at Risk of Marginalization" (CARMA) analysiert sie ferner die Pflegearrangements in fünf europäischen Ländern aus der Perspektive der pflegebedürftigen älteren Menschen und ihrer pflegenden Angehörigen und nimmt eine Bewertung in Bezug auf die Risiken sozialer Ausgrenzungsprozesse vor. Ihren Ausführungen liegt die These zugrunde, dass die länderspezifischen Ansätze in der Pflegepolitik die Etablierung von Pflegearrangements und damit auch den Zusammenhang von sozialer Ausgrenzung, Pflege, Alter und Ungleichheit maßgeblich bestimmen. (ICI2)

In dem Beitrag wird der Frage nachgegangen, welche Armutsrisiken bestimmte Zugangsbarrieren und Diskriminierungen am bundesdeutschen Arbeitsmarkt nach sich ziehen. Die Autoren betrachten die Existenz besonderer Beschäftigungsrisiken und Beschränkungen der Teilnahme an der Erwerbsarbeit als "Unterversorgung im Beschäftigungsbereich". Sie gehen der Benachteiligung von Frauen am Arbeitsmarkt nach, verfolgen die zunehmende Zahl "prekärer" Beschäftigungsverhältnisse (Teilzeitarbeit, Leiharbeit, sozialversicherungsfreie Tätigkeiten) und stellen die Probleme Langzeit- und Mehrfacharbeitsloser dar. Anhand der Arbeitslosenversicherung wird demonstriert, wie benachteiligte Positionen im Erwerbsleben im System sozialer Sicherheit reproduziert werden. Abschließend diskutieren die Autoren Handlungsmöglichkeiten der Arbeitsmarktpolitik zur Verringerung von Verarmungsrisiken. (PF)

Der Übergang zu Demokratie und Marktwirtschaft im postsozialistischen Osteuropa zielte auf eine bewusst gelenkte Transformation des politischen und wirtschaftlichen Systems, begleitet von neoliberaler Ideologie, antistaatlichen Haltungen und (angeblich) wertfreien Diskursen öffentlicher Angelegenheiten. Unmittelbar nach der Wende favorisierte die (vorwiegend männliche) Elite der postsozialistischen Länder Freiheit gegenüber Gleichheit. Wirtschaftliche und soziale Ungleichheit sind deshalb letztlich - so die These der Autorin - die Folge eines Handelns, das sich an einer spezifischen Ideologie von freiheitlicher Demokratie und marktwirtschaftlicher "Differenzierung" orientiert. Der Beitrag befasst sich vor diesem Hintergrund mit der politischen und ideologischen Seite folgender Fragen: Welchen Arten von Ungleichheit begegnen wir in den postsozialistischen Ländern Mittelosteuropas? Woher rühren sie und was sind ihre Folgen? Wie werden sie legitimiert? Wie lässt sich ihre hohe Akzeptanz begreifen? Rekonstruiert wird, wie Gleichheit zum "Auslaufmodell" erklärt wird, als "Erblast" der Vergangenheit gilt, als nichtstimulierendes und kontraproduktives Modell eines "Verteilungskommunismus" und auf politischer Ebene als eine Art "Zwangspartizipation". Differenz wird nicht nur als Heilmittel für die chronischen Krankheiten der Vergangenheit betrachtet, sondern als "Treibstoff für eine bessere Zukunft". (ICA2)

Im vorliegenden Beitrag entwickelt der Autor die Bedeutung und Funktion moderner Staatsbürgerrechte im Kontext der Diskussion um Gleichheit und Ungleichheit in der modernen bürgerlichen Gesellschaft. Durch einen Abriß zur historischen Entwicklung dieses politischen Instituts kommt er zu der These, dass die Klassengesellschaft des 19. und 20 Jahrhunderts ein "Übergangsphänomen" in der Entwicklung des Schichtungssystems darstellt. Durch die fortschreitende funktionale Differenzierung erodieren jedoch auch zunehmend Differenzierungen nach Status und Rangordnung; die moderne Gesellschaft ist weitgehend egalitär. Bestehende Ungleichheiten bedürfen der Rechtfertigung. Für jede der vier Dimensionen der staatsbürgerlichen Rechte - bürgerliche, politische, soziale und kulturelle Rechte - zeichnet der Autor nach, wie sie zugleich formale Gleichheit institutionalisieren und reale Ungleichheiten legitimieren. (ICA)

Dieser Beitrag stellt ein Forschungsprojekt vor, in dem gemeinsam mit Studierenden soziale Ungleichheit in Schule und Universität beforscht wird. Die Auseinandersetzung mit der Reproduktion sozialer Ungleichheit in Bildungsinstitutionen dient dazu, Habitusreflexivität zu entwickeln und das eigene Handeln als Lehrende hinterfragen und reflektieren zu können. Die Mechanismen der Privilegierung und Ausgrenzung in Bildungsprozessen werden sowohl auf der Ebene der eigenen Erfahrungen als auch in Auseinandersetzung mit Theorien zu sozialer Ungleichheit zugänglich gemacht und in eigene Forschung übersetzt. Im Fokus des vorliegenden Beitrags stehen entsprechend Erfahrungen der Studierenden mit Kategorien sozialer Differenzierung und die Frage danach, wie ausgehend von der Einsicht in die strukturelle Dimension sozialer Ungleichheit Reflexionsprozesse angestoßen werden können.

Der Autor diskutiert in seinem Beitrag aus soziologischer Perspektive die sozialräumliche Segregation in Städten als Prozess der Verräumlichung von sozialen Ungleichheiten. Ausgehend von einer kritischen Auseinandersetzung mit dem Exklusionskonzept plädiert der Autor für eine ungleichheitssoziologische Perspektive, die es ermöglicht, die Prozesse sozialräumlicher Ausgrenzung als Produkt von Marginalisierungs- und Exklusionsprozessen zu untersuchen. In dem Beitrag wird argumentiert, dass sozialräumliche Segregation in einer herrschenden Ungleichheitsordnung begründet liegt, die letztlich in einer ökonomischen, sozialen und symbolischen Entwertung von Lebenszusammenhängen mündet. (ICA2)

Der Verfasser vertritt die These, dass Klasse ein Übergangsphänomen in der Entwicklung der Schichtungssysteme darstellt, die seit der Industriellen Revolution für moderne Gesellschaften so kennzeichnend geworden sind. Das unmittelbar vorhergehende historisch wichtige Muster teilte die Bevölkerung eines Territoriums grundsätzlich in zwei Hauptgruppen - die Aristokratie und das "gemeine Volk" -, wenngleich es hier viele Differenzierungen gab. Es wird gezeigt, dass die entscheidende Ursache für den Zusammenbruch dieser Ordnung darin lag, dass der urbane Zweig der europäischen Gesellschaft seit dem Mittelalter von einer dritten Gruppe gebildet wurde, die später die "Bourgeoisie" genannt werden sollte. Da nicht mehr der Boden, sondern das Industriekapital das primäre Mittel zur Kontrolle der Produktion geworden war, wurde angenommen, dass sie an die Stelle der landbesitzenden Aristokratie getreten sei und der Prozess der Industrialisierung eine neue untergeordnete Klasse, die "Arbeiter" oder das Proletariat, erzeugt habe. Diesem vorherrschenden Bild des frühen modernen Europas entsprechend beinhaltet dieses Muster zwei grundlegende Verschiebungen. Trotz der Veränderungen überlebten zwei Faktoren: erstens die Vorstellung, dass Schichtungssysteme "in letzter Instanz" als dualistische Angelegenheit zu begreifen sind, und zweitens jene, dass "Mitgliedschaft" in einer der beiden Klassen, wie im Falle der Aristokratie, grundsätzlich durch den qua Geburt zugeschriebenen Status festgelegt ist. Beide Annahmen werden in Zweifel gezogen, sodass dem Privatbesitz kein höherer Status mehr zugeschrieben wird. An seine Stelle ist vielmehr eine hochgradig diversifizierte Berufsstruktur getreten, die keine klare Trennung zwischen "Kontrolleuren" und der untergeordneten Klasse mehr zulässt. Diese Berufsstruktur zeichnet sich durch eine feine Abstufung der Prestigestatus aus, während Herrschafts- und Machtbeziehungen nur noch eine unter mehreren Grundprinzipien für Statusdifferenzierungen darstellen. Ferner wird vor allem durch Bildung der Zusammenhang zwischen der Position eines Erwachsenen in der Berufswelt und dem qua Geburt zugeschriebenen Status lockerer. Es besteht über die familiale Herkunft ein beträchtlicher Teil eines zugeschriebenen Status fort, aber die "Isolierung" der Kernfamilie und die anderen diskutierten Mobilitätsfaktoren haben dessen Bedeutung reduziert. Angesichts der hochgradig "aktivistischen" Wertorientierung in modernen Gesellschaften im Allgemeinen, in den Vereinigten Staaten im Besonderen hat gerade der Rückgang der "Zuschreibung" in der Sozialstruktur neuartigen Potentialen von Ungleichheit Tür und Tor geöffnet. Erstens entwickelt eine moderne Gesellschaft einen völlig neuen Grad an Organisation, der den Regierungsbereich wie den Privatsektor durchzieht. "Bürokratie" wird als das kennzeichnende Charakteristikum der modernen Gesellschaft angesehen. Sicherlich ermöglicht die Vorherrschaft der Großorganisation Ungleichheiten hinsichtlich Herrschaft und Macht. Das zweite Potenzial betrifft die enorm gewachsene Bedeutung von Kompetenz in mannigfachen Spielarten und Formen, die einen viel größeren Spielraum für Differenzierungen eröffnen, als es unter einfacheren Bedingungen möglich war. Diese Faktoren wurden im Leistungskomplex institutionalisiert, wobei Leistung für das Individuum die Erringung einer Machtposition oder die Nutzung einer speziellen und überlegenen Kompetenz oder auch beides bedeuten können. (ICG2)

"Es werden die Entwicklung des Gleichheitsgedankens sowie 'Geburtsstunden' des Rassismus skizziert. Während Prinzipien der Gleichheitsidee heute Ergänzungen bedürfen, ist Rassismus mit Thesen der 'Nichtverwertbarkeit' verflochten." (Autorenreferat)