Suchergebnisse

Zusammenfassung
Die Globalisierung der Emotionen wurde in der jüdisch-christlichen Pragmatik wie eine Entdeckung hervorgebracht, die die Emotionen im Gefühl der Liebe regulieren könnte. Diese Pragmatik wurde indes durch die neoliberale Globalisierung und die damit verbundene Privatisierung der Welt neutralisiert. Die ethisch-politische Sprachpragmatik unternimmt den Versuch, die Öffnung anderen gegenüber durch den Konsens als regulierende Autorität wiederherzustellen. Sie belebt jedoch erneut einen Autismus der Zivilisation, und zwar deshalb, weil sie einem jeden verbietet, sein eigenes Urteil zu beurteilen, was auch die Öffnung anderen gegenüber ineffektiv werden lässt. Ein jeder kann sich seine eigenen Emotionen und die des anderen nur dann aneignen, wenn er sich auch das Wahrheitsurteil über diese Emotionen wieder aneignet und dieses mit dem anderen teilen kann, in der Art, wie er auch das Urteil betreffs der Erkenntnis und der Handlung eines jeden Dialogs mit dem anderen zu teilen hat. Die Selbstaneignung der Emotionen ergibt sich beim Gebrauch dieses Urteils dann von alleine, wie ein sekundärer Gewinn.

Abstract
Since international trade leads to prosperity, most economics are in favor of globalization. This basic conviction is shared in this paper. Several standard arguments brought forward by critics of globalization-e.g. the claims that globalization increases poverty, destroys jobs, undermines the welfare state, enables international corporations to seize power and leads to environmental degradation and uniform culture-are shown to be invalid. Nevertheless, compared to orthodox economists, a more critical view of globalization is proposed in this paper, and several shortcomings of globalization are discussed. These shortcomings are the unidirectional trade liberalization at the expense of developing countries, international organizations, like the IMF of World Bank, representing narrow economic interests and, above all, the lack of 'global governance'. Therefore, the implementation of functional overlapping competing jurisdiction (FOCJ) is put forward. It is argued that the alternative proposition of a world government is dangerous, and global solidarity (also in the form of a 'Global Compact') ineffective.

"In dieser Arbeit werden Anreize für private und öffentliche Ausbildungsinvestitionen in geschlossenen und offenen Volkswirtschaften untersucht. In geschlossenen Volkswirtschaften führt zeitkonsistente umverteilende Besteuerung zu einer Form von Staatsversagen im Sinne von 'zu viel' Umverteilung. Regierungen nutzen deshalb öffentliche Ausbildungsinvestitionen als Korrektiv. Globalisierung erhöht die Mobilität der produktiven Individuen. In der Folge bestehen geringere Anreize für die Regierungen, Ausbildung zu subventionieren, und die privaten (von staatlichen Subventionen unabhängigen) Ausbildungsanreize werden gestärkt. Globalisierung kann die Wohlfahrt in den nationalen Volkswirtschaften erhöhen und sogar zu mehr Effizienz verhelfen. Der staatliche Handlungsspielraum für Umverteilung wird durch die Globalisierung eingeschränkt. Ob es zu vollständiger (first-best-) Effizienz kommt oder nicht, hängt davon ab, wie private Versicherungsmärkte auf die Verringerung staatlicher Umverteilung reagieren." (Autorenreferat)

Abstract
Globalisierung gehört zu den wichtigsten Bewegungsbegriffen unserer Zeit und bedarf einer systematischen Analyse, um wissenschaftlich brauchbar zu sein. Insbesondere stellt das spannungsreiche Verhältnis von Nationalstaat und Globalisierung für die zeitgeschichtliche Forschung eine bedeutende fachliche und methodische Herausforderung dar. Die Zeitgeschichte sollte sie annehmen und über diese wichtige Thematik in einen Dialog mit den Sozialwissenschaften treten. Der Artikel plädiert für einen engeren Globalisierungs-Begriff, der die jüngeren Entwicklungen von früheren Jahrhunderten unterscheidet und um 1970 ansetzt. In dieser Zeit begann die Globalisierung als ein politisches Projekt der westlichen Industriestaaten, angeführt von den USA. Seit den 1990er Jahren veränderte sie grundlegend die Raumvorstellungen der Nationalstaaten. Die Verflüssigung nationaler Grenzen wurde in längerfristige nationale Traditionen eingeordnet, was erhebliche Unterschiede in den jeweiligen nationalen Haltungen zur Globalisierung erzeugte.

Abstract
In this article I argue that contractarian theory is a fruitful approach for dealing with questions of legitimacy in light of globalisation. I try to point out that impaired conditions for providing collective goods in nation-states do not call the legitimacy of globalisation into question, even if the provision of such goods meets with consent amongst the citizens of the nation-state. The need to raise taxes as a consequence of the transfer of mobile resources to other countries can indicate the existence of state activities which lack legitimacy from the contractarian perspective. However, the impossibility of applying the exclusion principle in providing collective goods indeed entails legitimatory problems of globalisation. In this respect, a need for international agreements exists. Nevertheless, unilateral attempts by nation-states to withraw the domestic economy from global influences can interfere with the welfare of other collectives and they therefore lack legitimacy, a moral consequence which is in danger of being neglected even from a contractarian approach.