Suchergebnisse

"Der Begriff der 'New Public Governance' wird von der Autorin als sukzessive Abkehr von hierarchischen Steuerungsformen im öffentlichen Sektor vorgestellt. Sie klärt wesentliche Begriffe der Governance-Diskussion, um sich dann der mikropolitischen Organisationstheorie zuzuwenden. Der Blick auf das interessegeleitete Handeln von Akteuren in den 'Innovationsspielen' des öffentlichen Sektors soll das Wechselspiel zwischen denjenigen, die Reformbestrebungen initiieren bzw. gegen diese opponieren, und ihren jeweiligen Rahmenbedingungen erhellen. Die Haltung der Akteure zu Organisationsreformen wird maßgeblich von deren Interpretation der Maßnahmen bestimmt. Governance-Reformen sind, so Klenk, besondere Innovationsspiele, da sie nicht auf einzelne instrumentelle Schritte beschränkt sind, sondern die grundsätzliche Frage aufwerfen, wie gesellschaftliche Aufgaben erbracht werden sollen. Damit sind maßgebliche Interessen und Kernüberzeugungen der beteiligten Akteure betroffen. Sie stellt sodann die mikropolitischen Effekte bei der Einführung interner Märkte und bei der interorganisationalen Vernetzung vor. Deutlich wird, dass die Gestaltung von Organisationsreformen eine intime Kenntnis der entsprechenden Aushandlungs-, Macht- und Interessenstrukturen voraussetzt, um Innovationshemmnisse und Gründe für Lernblockaden zu erkennen. Veränderungsprozesse beginnen mit der Erfassung der mikropolitischen Arena. Ein mikropolitischer Interventionsansatz existiert jedoch erst in Anfängen. Klenk sieht eine aussichtsreiche Weiterentwicklung mikropolitischer Konzepte in der Verbindung mit Ansätzen des Organisationslernens." (Autorenreferat)

"Der Begriff der 'New Public Governance' wird von der Autorin als sukzessive Abkehr von hierarchischen Steuerungsformen im öffentlichen Sektor vorgestellt. Sie klärt wesentliche Begriffe der Governance-Diskussion, um sich dann der mikropolitischen Organisationstheorie zuzuwenden. Der Blick auf das interessegeleitete Handeln von Akteuren in den 'Innovationsspielen' des öffentlichen Sektors soll das Wechselspiel zwischen denjenigen, die Reformbestrebungen initiieren bzw. gegen diese opponieren, und ihren jeweiligen Rahmenbedingungen erhellen. Die Haltung der Akteure zu Organisationsreformen wird maßgeblich von deren Interpretation der Maßnahmen bestimmt. Governance-Reformen sind, so Klenk, besondere Innovationsspiele, da sie nicht auf einzelne instrumentelle Schritte beschränkt sind, sondern die grundsätzliche Frage aufwerfen, wie gesellschaftliche Aufgaben erbracht werden sollen. Damit sind maßgebliche Interessen und Kernüberzeugungen der beteiligten Akteure betroffen. Sie stellt sodann die mikropolitischen Effekte bei der Einführung interner Märkte und bei der interorganisationalen Vernetzung vor. Deutlich wird, dass die Gestaltung von Organisationsreformen eine intime Kenntnis der entsprechenden Aushandlungs-, Macht- und Interessenstrukturen voraussetzt, um Innovationshemmnisse und Gründe für Lernblockaden zu erkennen. Veränderungsprozesse beginnen mit der Erfassung der mikropolitischen Arena. Ein mikropolitischer Interventionsansatz existiert jedoch erst in Anfängen. Klenk sieht eine aussichtsreiche Weiterentwicklung mikropolitischer Konzepte in der Verbindung mit Ansätzen des Organisationslernens." (Autorenreferat).

"Dieses Papier behandelt den Einfluss von Parteien auf die Verfasstheit von Produktionsregimen.
Warum steht die SPD für mehr Liberalisierung der Unternehmenskontrolle als
die CDU, obwohl man wegen der Verteilungswirkungen solcher Reformen eigentlich
das Gegenteil erwarten sollte? Die Argumentation gliedert sich in drei Schritte. Zunächst
wird anhand der Kampfabstimmung im Europaparlament über die Übernahmerichtlinie
im Juli 2001 gezeigt, dass diesem Konfliktfeld tatsächlich eine Links-Rechts-Dimension
zu Grunde liegt – neben einer zweiten, klassen- und parteienübergreifenden Konfliktlinie,
die zwischen den Mitgliedsstaaten verläuft. In einem zweiten Schritt wird dargelegt,
dass sich SPD und CDU bei den entscheidenden Reformvorhaben der Unternehmenskontrolle
in den Neunzigern in "paradoxer" Weise gegenüberstanden: Während
sich die SPD liberalisierungsfreudig zeigte, beschützte die CDU die Institutionen des
rheinischen, organisierten Kapitalismus. Das gilt für die Debatten über Transparenz, die
Rechenschaftspflicht der Unternehmensleitungen gegenüber den Aufsichtsräten, das
deutsche Unternehmensnetzwerk, die Macht der Banken und die Übernahmeregulierung.
In einem dritten Schritt werden zwei Erklärungen für diese "paradoxe" Konstellation
angeboten. Die erste Erklärung betrifft den Wandel linker Ideen. In der Weimarer
Republik hatten SPD und Gewerkschaftsbewegung ein positives Verhältnis zum organisierten
Kapitalismus. Nach dem Zweiten Weltkrieg, in den vierziger und fünfziger Jahren,
wurde linkes Ideengut in neue Bahnen gelenkt. Die zweite Erklärung betrifft die Bedeutung
von Konflikten über Managerherrschaft. Für diesen Konflikttyp gilt, dass Arbeitnehmer
und Minderheitsaktionäre implizite Koalitionen gegen das Management bilden
und steigende Aktionärsmacht die Mitbestimmung stärkt." [Autorenreferat]

European Commission President Ursula Von der Leyen has stated* that 'digital technologies should enrich the lives of us all and respect European values'. With EU values at the heart of the digital transition, the EU has started an ambitious Data Governance Reform. It has proposed legislation that, on top of existing legislation, such as the GDPR, combined ensure: - stronger privacy rules for electronic communications, - a safe and proper functioning Digital Single Market, - fair, contestable and open markets for digital services, - data altruism and reuse of public sector data - an ecosystem of trust to create EU global leadership on trustworthy AI The infographic lists proposed legislation combined with relevant existing directives. * Source: Shaping Europe's Digital Future, February 2020. https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/communication-shaping-europes-digital-future-feb2020_en_4.pdf

Introduction -- Foundations of good governance and governance reforms -- Governance and governance reform in Australia -- Governance and governance reform in Brazil -- Governance and governance reform in China -- Governance and governance reform in France -- Governance and governance reform in Israel -- Governance and governance reform in Turkey -- Conclusion: learning from other nations

This article reviews Germany's corporate governance system and the effectiveness of recent reforms. Since the early 1990s far-reaching reforms have complemented the traditional stakeholder system with important elements of the shareholder system. Instead of taking a view on the superiority of either system, this article raises the important question whether these reforms created sufficient flexibility for the market to optimize its corporate governance structure within well established social and legal norms. It concludes that there is scope for enhancing flexibility in three core areas, relat

AbstractGovernance reforms in Asian city‐regions have sought to achieve efficient delivery of urban services as well as greater people's participation in decision‐making. Structural reforms have taken the form of unified metropolitan governance or tiered metropolitan structures imposed by higher levels of government. Significant success has been achieved in area‐wide regional planning and in coordination of area‐wide services such as transport, water and sanitation, and solid waste disposal. Social reforms including decentralisation of powers to local units have been hampered by strong traditions of local autonomy, particularistic politics and graft and corruption. With a few exceptions, civil society groups have not had much influence on metropolitan governance reforms in Asia. Copyright © 2005 John Wiley & Sons, Ltd.