Suchergebnisse

COST Action IS1003: 'International Law between Constitutionalisation and Fragmentation',Working Group 1: Territoriality

 

Organizing Fragmented Territoriality

Call for papers:
Working Group meeting & Workshop
November 15-17, 2012, Hamburg (Germany)

Recently, scholars from various fields in legal studies and the social sciences have begun to re-think implied dichotomies (like national/global, public/private, etc.). Facing criticisms like "methodological nationalism" (Beck) or the "territorial trap" (Agnew), the workshop aims to invite perspectives that take issue with the established nexus of state sovereignty and territo-riality and to re-visit territoriality as a phenomenon organized in a variety of sites and by a variety of actors. Although obviously touching upon related social phenomena, scholars from different disciplines (like international law, international relations, sociology, geography, an-thropology, or history) have rarely linked up research agendas, so far. A major aim of the workshop is to prompt trans-disciplinary engagement.

Debates on globalization, even when focussing on international law confronted by constitu-tionalization and fragmentation, have often continued to conceive of territorial state sover-eignty and dynamics of globalization as a zero-sum game. But is this still appropriate: Do states (still) monopolize territoriality? And if they do not, who else does it, and how?

While liberal approaches to international law have made remarkable steps in facing the social complexities of globalized governance by pointing to the increasingly "disaggregated" character of (democratic) nation-state sovereignty (Slaughter), other scholars have pointed out that the implied networked forms of governance through sub-state entities -- like execu-tive agencies or courts -- are not mere functions of a de-territorialized state. Instead of just reacting to "post-modern" security threats or so-called economic necessities, state agencies rather find themselves involved in a substantive "politics of sovereignty".

 These politics of sovereignty are not about choosing more or less state, state regulation or de-regulation, or public or private authority. Rather, diverse and, in part, disaggregated state agencies alongside various other actors establish new modes of governing, including the governing of "former" state territoriality. Although no longer alone in the projection of authority, "the state" itself is taking a decisive part in the reorganization of its own territoriality (Sassen). While, no doubt, states have their stakes in the organization of territoriality, they can be expected (and observed!) practicing governance in newly established sites ranging, as has been detailed in different research contexts, from now well-established forms of international governance in the context of International Governmental Organizations (IGOs) to "local" but nevertheless border-crossing arrangements of public-private partnerships. Furthermore, the governance of territory is in danger of slipping out of the states' hands when IGOs establish increasingly autonomous bureaucracies that tend to emancipate themselves from the mem-ber states consent, or when governance capacities of the state are effectively challenged by private actors emerging on the scene. These different processes – conceivable as different communications constituting a "world society" (Stichweh) – profoundly change the idea of territoriality itself.

Their result might be a fragmented (legal and political) order of territoriality. New and multiple forms of regulation, however, can hardly be seen as consequences of fragmentation. Instead, the politics of sovereignty and fragmented territoriality are inextricably linked and dependent on each other. It is but the constitution of territoriality that -- in a paradoxical move -- brings about its fragmented normativity. This new multiplicity of governance raises questions for the reproduction of global normativity:

- How is territoriality (re-) constructed or challenged in different arenas (political system, legal system, and beyond)?
- How can the category of territoriality be conceived in terms of governance instead of government? What is the nexus between territoriality and governance?
- How do legal phenomena like the legalization of world politics and/or constitutional quality beyond the state emerge? What are the processes that advance/impede le-galization or constitutionalization?
- Which actors are involved? How are they related? And how is their social status de-termined and reproduced?
- How are the dividing lines between public and private established? What separates and what links up these spheres?
- How are the boundaries between law and politics drawn and how does this relate to territory?

Contributions to the workshop could touch upon themes and perspectives including
the historicization of territoriality, international law and politics; state and/or non-state politics of sovereignty; the methodology of overcoming territorial traps; Global Administrative Law (GAL); Governmentality perspectives; Legal Pluralism; Sociology of Law; (Global) Governance.

 Please send paper proposals (max. 300 words) to Philip Liste and Katja Freistein (philip.liste@wiso.uni-hamburg.de; katja.freistein@uni-bielefeld.de) by July 1st, 2012.

Participants from countries participating in COST Action 1003 can apply for funding for this workshop. As a rule, COST reimburses a flat rate of €120,- per night for accommodation and travel costs for two participants per participating country. For more information on COST Action 1003, please check the website: http://www.il-cf.eu If you would like to receive COST funding, please attach a short request (max 150 words) to your paper proposal.

Organization:
Dr. Philip Liste, University of Hamburg, Faculty for Economics and Social Sciences, Allende-Platz 1, 20146 Hamburg
Email: philip.liste@wiso.uni-hamburg.de
Dr. Katja Freistein, Bielefeld University, Collaborative Research Centre (SFB 882), Universitaetsstr.25, 33615 Bielefeld
Email: katja.freistein@uni-bielefeld.de

Die rund 240 Seiten umfassende Gemeinschaftsarbeit von Anna Wall und Johannes Hudelmaier beschäftigt sich mit aktuellen Veränderungen der Bildungssysteme und einer veränderten Bedeutung von Bildung. Johannes Hudelmaier und Anna Wall spannen für ihre Analysen einen weiten Bogen, der die Positionen von Karl Marx, Pierre Bourdieu und Michel Foucault umschließt. Das so bereitete Instrumentarium wenden sie auf das Feld "Schule" und die aktuellen Bildungsreformen in der Hochschule an. Vor diesem Hintergrund formulieren sie eine scharfe Kritik an den gegenwärtigen bildungspolitischen Entwicklungen. Um es vorwegzunehmen, es handelt sich nicht um eine oberflächliche und wohlfeile Kritik, sondern um eine fundierte Auseinandersetzung. Die Arbeit ist in 24 Kapitel gegliedert, wobei mit "Kapitel" alles gemeint ist, also auch Prolog und Literaturverzeichnis. Im Prolog wird geklärt, worauf sich der Titel der Arbeit bezieht: der Begriff "Replikant" entstammt dem Film "Blade Runner" und bezeichnet menschliche "Klone", die alle menschlichen Eigenschaften außer der Empathiefähigkeit verkörpern. Frau Wall und Herr Hudelmaier sehen in diesem Science Fiction Film einen Spiegel aktueller gesellschaftlicher Entwicklungen, und der Replikant ist ihnen ein wichtiges Symbol hierfür.
In der Einleitung erfolgt die nähere Begründung der Themenwahl: das zunehmende Zurückdrängen eines Verständnisses von Bildung als Selbstzweck zugunsten von gesellschaftlichen Verwertungsinteressen. Um diese These zu beleuchten, befassen sich die Autorin und der Autor der Arbeit zunächst mit Theorienangeboten, die dazu beitragen, die gesellschaftlich vermittelten Bildungsverhältnisse zu betrachten: Marx, Bourdieu und Foucault, um diese dann auf die beiden von ihnen bestimmten Anwendungsfelder zu beziehen: Schule und Hochschule.
Zum Selbstverständnis ihrer Arbeit schreiben sie: "Die vorliegende Arbeit sieht sich ferner im Gestus einer radikalen Kritik: einer Kritik, die sich weder einem Ergebniszwang noch einem Zwang zur Formulierung konkreter, alternativer Handlungsanweisungen unterwirft, die sich darüberhinausgehend nicht darauf beschränkt, innerhalb eines politisch festgelegten Koordinatensystems Stellung zu beziehen und sich ebensowenig scheut, sich in Gegensatz zu diesem zu stellen." (S. 14)
Im Teil "Theorie" geht es im ersten Kapitel um Karl Marx. Dieser Teil wurde von Johannes Hudelmaier verfasst und fokussiert vor allem die Schrift "Das Kapital". Eingehend diskutiert der Autor die zentralen Begriffe und Zusammenhänge der Marx'schen Theorie, wobei er die Bezüge zum Erkenntnisinteresse der Arbeit klar herausarbeitet. Aus der Perspektive der Marx'schen Theorie betrachtet, stellt sich Bildung vor allem als mehrwertorientierte Bildung dar, in der "Bildung, Forschung und Lehre zunehmend den Verwertungsinteressen des Kapitalismus unterworfen werden." (S. 32). Im Anschluss an Holger Schatz identifiziert Johannes Hudelmaier vor allem den Bologna Prozess als exemplarisch für die Verengung von Bildung auf arbeitsmarktbezogene Qualifikation. Das vierzig Seiten umfassende Kapitel zu Bourdieu ist von Anna Wall verfasst und beschäftigt sich mit zentralen Bestandteilen Bourdieu'scher Theorie: Frau Wall beginnt mit Ausführungen zum Bourdieu'schen Konzept der symbolischen Gewalt, weil es hier um die zentrale Frage der Akzeptanz eigentlich unerträglicher sozialer Verhältnisse geht. Zur Diskussion steht also die Verstrickung der Beherrschten an ihrer Beherrschung, denn diese ist entscheidend an der Aufrechterhaltung und Legitimation der bestehenden Ordnung beteiligt. In diesem Kontext also steht die symbolische Gewalt. In einem nächsten Schritt wird die entscheidende Modifizierung des Kapitalbegriffs durch Pierre Bourdieu vorgestellt, der wiederum mit den Begriffen "Sozialer Raum" und "Soziales Feld" sowie dem mit Bourdieu besonders eng assoziierten Begriff des "Habitus" verbunden ist. Besonders letzterer wird aufgrund seiner großen Relevanz für das Erkenntnisinteresse der Arbeit intensiv diskutiert und mit anderen Themen in Beziehung gesetzt, vor allem der Sozialisation und der Entwicklung von Dispositionen. Nach dieser Fokussierung auf das Individuum nimmt Frau Wall Bourdieus Ausführungen zu Herrschaft, Macht und gesellschaftlicher Ordnung in den Blick. Das Kapitel schließt mit einer Betrachtung des Verhältnisses der Beherrschten an herrschenden Verhältnissen. Das fünfte, ebenfalls über vierzig Seiten umfassende Kapitel stammt wiederum von Johannes Hudelmaier. Es beginnt mit einer kurzen Kommentierung der Vielschichtigkeit und Diskontinuität des Foucault'schen Werkes und einer ersten Nennung der im weiteren Gang der Darstellung eine wichtige Rolle spielenden zentralen Begriffe. Der erste der eingehend erörterten Begriffe ist die Foucault'sche Fassung von Wissen, der wiederum eng mit dem foucauldianischen Verständnis von Macht zusammenhängt. Daran wird eine Präsentation des Diskursbegriffes angeschlossen, der im Theoriegebäude Foucaults eine besonders wichtige Rolle spielt. Dieser wiederum hängt zusammen mit Foucaults Verständnis von Dispositiv. Intensiv setzt sich Johannes Hudelmaier mit Foucaults Machtanalytik auseinander und grenzt den Machtbegriff von den benachbarten Begriffen Regierung und Herrschaft ab. In mehreren Unterkapiteln widmet sich der Verfasser wichtigen Facetten des Foucault'schen Machtbegriffs: mit dem Handlungsaspekt, dem Produktivitätsaspekt; dem Problem des Widerstands und der Repressivität von Macht. Subjektivierungsprozesse sind immer machtförmig, denn Subjekt meint nicht nur emphatisch das autonome Individuum, sondern auch das unterworfene. Von hier aus ist es kein großer Schritt mehr zur Erörterung von Fremd- und Selbstregierungsprozessen und -formen, für die Foucault den Begriff der Gouvernementalität geprägt hat. In den anschließenden Überlegungen, werden die Stränge der bisherigen Darstellung zusammengeführt, historisch vertieft und mit Foucaults Gesellschaftstypologie verbunden. Eine besonders wichtige Rolle spielen hierbei die Bezeichnungen Disziplinargesellschaft und in Weiterentwicklung dieser durch Gilles Deleuze die Bezeichnung Kontrollgesellschaft. Johannes Hudelmaier nimmt dies zum Anlass, um den Begriff des Neoliberalismus als eine mögliche Charakterisierung spätmoderner Gesellschaftsverhältnisse einzuführen.
Im von beiden: der Autorin und dem Autor verfassten sechsten Kapitel werden die Theorieansätze zusammengeführt und vergleichend diskutiert. Ab S. 120 beginnt der zweite große Teil der Arbeit: die Anwendung auf spezifische Felder: Schule und Hochschule. Zunächst werden unter Kapitel 7 (Anna Wall) die Funktionen von Schule erläutert und mit den vorgestellten Theorien in Verbindung gebracht. Unter 7.2. "Qualifikationsfunktion" wird beispielsweise der Begriff der Bildung nochmals auf den Bourdieu-Teil bezogen und als inkorporierte Akkumulation von Kulturkapital gefasst. Weitere wichtige Qualifikationsziele sind die Persönlichkeitsentwicklung und die Qualifikation für den Arbeitsmarkt. Die Frage nach der Legitimität spielt eine besonders wichtige Rolle, denn die schulischen Inhalte, an denen die Bildung der Schüler gemessen wird, brauchen eine entsprechende Fundierung. In diesem Zusammenhang ist das "Passungsverhältnis" zwischen der schulischen und der Herkunftskultur anzuführen. Dies diskutiert Frau Wall unter den Stichworten homologer und bildungsferner Habitus.
In Kapitel 8 nimmt Johannes Hudelmaier den schulischen Leistungsimperativ in den Blick und beleuchtet diverse zentrale Aspekte wie die Leistungsbeurteilung, die daraufhin orientierte spezifische Form schulischen Lernens, aber auch die Verknüpfung von Leistung mit sozialen Hierarchiebildungen. Die folgenden Kapitel zu symbolischer Gewalt im pädagogischen Feld sowie die Prüfung als zentraler Subjektivierungsmechanismus, Schule als Dispositiv und Reformpädagogik als Gouvernementale Strategie - alle Teile von Johannes Hudelmaier - zeigen den Ertrag der Verknüpfung von Theorie und Feld. Denn erst vor dem Hintergrund der im ersten Teil vorgestellten theoretischen Ansätze erhält die feldspezifische Analyse ihre Tiefe und Schärfe. Besonders hervorzuheben ist, dass sich das 13. Kapitel mit dem Konzept der Entfremdung auseinandersetzt und damit nochmals explizit die Brücke zu Marx schlägt. Damit wird deutlich, dass es sich bei dem Referat zum "Kapital" nicht nur um die Vorgeschichte moderner Theorieentwürfe handelt, sondern um einen zentralen Baustein der Arbeit. Dies trifft ebenso auf den von Anna Wall verfassten Teil zu den Hochschulreformen zu. In Kapitel 14 befasst Anna Wall sich kritisch mit dem Bologna-Prozess und ordnet diesen in das politische Projekt der Europäischen Union ein. Dazu passt ihre Diskussion von PISA in Kapitel 15 als einem zentralen bildungspolitischen Instrument einer weiteren großen Internationalen Organisation – der OECD. Diese Maßnahmen und Programme relationiert sie in Kapitel 16 mit dem Neoliberalismus. Hier setzt sie sich sehr eingehend mit der veränderten Rolle des Staates auseinander, mit der Re-konstellierung von Politik und Ökonomie unter dem Primat des Ökonomischen, der wiederum für den neuen Imperativ der internationalen Wettbewerbsfähigkeit verantwortlich ist. In diesen Kontext ist die Konjunktur des bereits in der vergangenen Jahrhundertmitte geprägten Begriffs des Humankapitals einzuordnen. Auch das Lebenslange Lernen ebenso wie die Rede von der Wissensgesellschaft gliedert Anna Wall in diesen übergreifenden Zusammenhang ein. In den folgenden Kapiteln vertieft sie diese Zuordnung mit einer primär an Foucault orientierten Analyse.
Kapitel 20 – auch dieses wurde von Frau Wall verfasst – bezieht die beiden Felder: Schule und Hochschule aufeinander, in dem als tertium comparationis das Thema Standard und Qualität als gemeinsamer Bezug definiert wird. Ein gemeinsam verfasstes Finale, in dem der Ertrag der Arbeit auf 30 Seiten nochmals zusammengefasst wird, vervollständigt die Schrift. In diesem nehmen sie die These der Arbeit nochmals auf, dass es sich bei den aktuellen Reformen um Anpassungen der "Ware Mensch" an einen "entfesselten Kapitalismus" handelt. Sie begründen ihre Argumentation und stellen als Fazit fest, dass die Mikrophysik der Macht, die feingliedrigen Regierungstechniken, die vielfältigen und gut aufeinander abgestimmten Instrumente so wirken, dass sie einen bestimmten Subjekttypus erzeugen sollen – entsprechend der gesellschaftlichen Erwartungen und Erfordernisse. Sicher bleibt dabei die Frage der Freiheit, obwohl angesprochen, so doch eher ausgeklammert; andererseits haben Wall und Hudelmaier an keiner Stelle ihrer Arbeit Absicht und Wirkung kurzgeschlossen.

In diesem Beitrag analysieren wir die narrativen Kontrollmechanismen, mit denen Kohärenz in der Exposition persönlicher Erzählungen hergestellt wird. Wir setzen uns dabei auch mit der Frage auseinander, wie diese persönlichen Erzählungen funktionieren, um Selbstkonstruktionen in Relation zu Attributen zu kreieren, die durch flexible Arbeitsverhältnisse erforderlich werden.
Hierzu wurde eine Diskursanalyse mit 32 Arbeitsinterviews mit weiblichen und männlichen jungen Professionellen aus Chile durchgeführt. Ein zentraler Aspekt der Erzählungen ist es, sich selbst als erfolgreiche und geschäftstüchtige Person zu präsentieren. Zugleich zeigt die Kohärenz der so konstruierten Bilder spezifische Brüche, die dieser Selbstkonstruktion entgegenstehen. Sobald die Erzählenden dieser Brüche gewahr werden, versuchen sie, die kohärente Gestalt ihrer Erzählung "zu reparieren". Mit Blick auf diese narrativen Kohärenzmechanismen versuchen wir – unter Einbezug der dialogischen Theorie und diskursiven Psychologie BAKHTINs – zu zeigen, in welcher Weise diese narrative Konstruktionen spezifische Kontrollpraktiken involvieren, mittels derer Personen unterschiedliche Selbstbezüge mit Gouvernementalitätsstrategien zeitgenössischer Gesellschaften verknüpfen. Mit unserer Studie wollen wir zu aktuellen Diskussionen beitragen, wie die komplexe Beziehung zwischen Narration, Identität und sozialer Organisation empirisch gehandhabt werden kann.

Violence against women is a universal epidemic. It does not discriminate between age, income, ethnicity or religion. One in three women worldwide will experience violence in their lifetime. Despite the monolithic universality of the problem at the global level, the lived experience of being violently abused in the workplace, public spaces or the home is intensely personal. This tension between the particularity of local manifestations of violence against women and the overwhelming prevalence of the issue worldwide confounds traditional aid interventions. Navigating between the local and the global provokes questions about management and governance in aid. Should development be 'top-down' or 'bottom-up'? How can local custom and tradition be reconciled with a 'universal' human rights approach to aid? How do we target an individual's specific encounter with violence, while developing models of aid and assistance that can be replicated on a wider scale? This report seeks to determine how comprehensive the nascent UN Women Safe Cities for Women and Girls Global Programme (2008-2015) will be in addressing key factors contributing to gender-based violence in urban settlements. The 'Port Moresby: A Safer City for Women' pilot initiative (as an intervention representative of the Global Programme) is examined through the conceptual lens of governance, focusing on those aspects pertinent to the Global Safe Cities Programme: human security, spatial governmentality, active citizenship and multi-stakeholder aid interventions. The Safe Cities Global Programme is a promising initiative born from successful, smaller 'Safe City' interventions in Latin America and the Caribbean. Its approach to reducing violence against women and girls in urban areas is holistic and recognizes how gender intersects with all areas of human development; ending violence against women and girls is viewed in relation to women's increased access to decision-making, economic opportunity and basic social services such as education, health and sanitation. The Global Programme will be piloted in five cities: Port Moresby (Papua New Guinea), Kigali (Rwanda), Quito (Ecuador), New Delhi (India) and Cairo (Egypt). The 'Port Moresby: A Safer City for Women' pilot initiative is a timely intervention into the situation of women in Papua New Guinea. Violence, poor governance and corruption have plagued the country since its Independence from an Australian-administered UN Trusteeship in 1975. Although rich in natural resources, Papua New Guinea has experienced little economic growth and its citizens suffer from the poverty of opportunities the country offers. Yet Papua New Guinea is at the cusp of a period of potentially radical change. The threat of the raskol gangs, which terrorized Port Moresby in the 1980s, has diminished and the current government includes leaders committed to promoting gender equality and bringing about social reform. Given the extent to which genderbased violence is often embedded in a culture or society, any intervention seeking to target the issue requires significant backing from the relevant government. 'Port Moresby: A Safer City for Women' hopes to capitalize on this period of trustworthy leadership in the government. Additionally, Port Moresby will benefit from the discovery of significant deposits of Liquid Natural Gas in the region and the construction of the Exxon Mobil pipeline to Australia, with increased infrastructure already being built, greater employment opportunities available and substantial foreign financial investment in the country. 'Port Moresby: A Safer City for Women' seeks to capitalize on this opportunity for social and economic change. The programme uses two marketplaces as entry-points for reducing violence against women in the city and promoting women's active citizenship through their empowerment in the markets. Still, there are gaps in the initiative. Understanding 'women's rights' as 'human rights' requires that 'women's insecurity' also be viewed as a broader concern of 'human insecurity'. Although the Global Programme is a holistic model, acknowledging how gender issues intersect with all areas of human development, it needs to expand its definition of violence in order to recognize the diversity of violence experienced by women. The Impact Evaluation module proposed for the 'Port Moresby: A Safer City for Women' programme does not sufficiently account for women's experiences of structural and psychological violence, which are enacted over long periods of time and resist quantitative analysis. Inadequate infrastructure such as poor lighting, roads, buildings and a lack of cheap overnight accommodation and storage near marketplaces contribute to a hostile urban environment for citizens and women in particular. While 'Port Moresby: A Safer City for Women' aims to improve market infrastructure, it fails to address the needs of rural women participating in the urban informal economy and the risks they face in order to do so. The marketplace does not exist in isolation. It is necessary to acknowledge the relationship between urban and rural environments and how the poverty of rural women forces their participation in the urban informal economy. Additionally, the Global Programme focuses on the prevention of violence rather than the provision of support for victims. Yet this focus is at odds with the initiative's framework of women's active citizenship. In line with the Global Programme's holistic approach to reducing violence against women, the establishment of safe houses for victims should be included as a key component of the model, with the aim of providing support to women disempowered by their experiences of violence. A major component of the Global Programme is its high level of engagement with civil society. The need to engage civil society organizations for effective aid and development work is widely acknowledged. Multistakeholder interventions allow for a variety of actors to collaborate on a shared issue, fostering local to global networks, knowledge-sharing and a comprehensive approach to aid and development. Given the numerous actors involved in 'Port Moresby: A Safer City for Women', it is crucial that the programme develop a long-term strategy for maintaining strong and sustainable working relationships between stakeholders throughoutanticipated transitional periods, such as local elections in 2012. The 'Port Moresby: A Safer City for Women' pilot initiative is an exciting opportunity for increased Australian participation in the struggle to end violence against women and girls in Melanesia. Already the primary donor to Papua New Guinea, Australia is committed to being involved in 'Port Moresby: A Safer City for Women', although to what extent is unclear. The Port Moresby programme is lacking reliable and long-term core funding and would benefit from direct financial investment from AusAID. However, Australian involvement in 'Port Moresby: A Safer City for Women' requires that AusAID improve on current work practice in relation to civil society. Despite a long history of using Papua New Guinean churches, in particular, and other civil society organizations as service providers, AusAID is yet to articulate a clear strategy for engaging with civil society. Participation in a multi-stakeholder intervention of this sort demands that AusAID's policy on working with civil society organizations be transparent and formally established. Given AusAID's intention to make ending violence against women and girls a strategic priority in their aid and development work and their lack of any significant action on this objective to date, it is recommended that AusAID adopt the Safe Cities Free of Violence for Women and Girls Global Programme as a framework for aid interventions targeting violence against women and girls in the Pacific region. Despite gaps in the initiative, the nascent Global Programme is a promising venture that should lead to a significant reduction in violence against women and girls in urban areas within a short timeframe.

In den letzten Jahren sind zahlreiche Monographien und Anthologien veröffentlicht worden, die den Anspruch verfolgen, die sozialen Medien im Web 2.0 einer umfassenden Medien- und Kulturanalyse zu unterziehen. Sowohl das Web 1.0 als auch das Web 2.0 wurden als sozial relevante Medienumbrüche der Internetkultur verstanden. In dieser Periodisierung des Internets wurde oft ein richtungsweisender Indikator zur Bestimmung des gesellschaftlichen Wandels in Aussicht gestellt. In diesem Zusammenhang wurde in der einschlägigen Literatur die Vernetzung abwechselnd als diagnostisches Merkmal von gesellschaftlichen Transformationsprozessen, politischen Machtverschiebungen, ökonomischen Produktionsverhältnissen, Subjektivierung, digitaler Arbeit, Überwachung und Kontrolle, interaktiver Wertschöpfung oder medienkulturellen Konvergenzen beschrieben. Auch José van Dijck versucht in ihrer im Jahr 2013 bei Oxford University Press publizierten Monographie mit dem Titel The Culture of Connectivity. A Critical History of Social Media den Stellenwert der netzbasierten Plattformen in Bezug auf die Genese und die Formation gesellschaftlicher Ordnungen auszudeuten und gliedert dabei ihren vielversprechenden Analyseansatz in zwei methodologische Perspektiven. Sie untersucht erstens die kulturellen Auswirkungen des technisch-infrastrukturellen Enviroments der sozialen Medien und versucht die dabei entstandenen Veränderungen zeitdiagnostisch zu fassen. Darauf aufbauend entwickelt sie zweitens innovative Methodenansätze, um die Ökonomisierung des Social Net sowohl kritisch-reflektierend als auch aus historischer Perspektive zu thematisieren. In den ersten beiden Kapiteln ihres Buches beschäftigt sich die Amsterdamer Professorin für digitale Medienkultur mit der Kultur der Konnektivität und thematisiert den Stellenwert der sozialen Netzwerkseiten bei der Konstruktion vernetzter Gesellschaften. Dabei geht sie der These nach, inwiefern Konnektivität und Kollektivität aus dem Medienumbruch der digitalen Vernetzung hergeleitet werden können. In diesem Sinne spielen die Vernetzungsmedien eine konstituierende Rolle bei der Bildung von Macht und treten folglich als eine Ermöglichungsmacht auf, deren Entstehung sie in der jüngeren Geschichte der digitalen Informations- und Kommunikationstechnologien verortet. Die digitalen Netzmedien haben nach van Dijck eine Ermöglichungsmacht in dem Sinne, dass sie den Kollektivitäten im Social Web die medial bedingte Fähigkeit verleihen, sich auf eine bestimmte Weise plural, anonym, widerständig zu verhalten. In konziser Rezeption der Software Studies, der Surveillance Studies und der Governmentality Studies schlägt die Autorin eine wissens-, medien- und machtanalytische Perspektivierung der Social Media vor und bettet die Teilphänomene der Social Media in eine kulturanthropologische Metatheorie digitaler Sozialität ein. Konkret betrachtet sie die sich vernetzende Gesellschaft als einen Effekt der Verfahren, Möglichkeiten und Modalitäten der digitalen Vernetzungsmedien. Im ersten Kapitel "Engineering Sociality in a Culture of Connectivity" untersucht sie den Wechsel von der networked communication zur platformed sociality und kritisiert die in den sozialen Medien und den Portalen der Human Clouds vorherrschende Verwertungslogik der kollektiven Intelligenz, die grosso modo dem der Spieltheorie entlehnten Axiom der kollektiven Rationalität folgt, das davon ausgeht, dass kollektive rationale Lösungen auch die Summe des Einzelnutzens aller vorhandenen Spieler maximieren. Im zweiten Kapitel "Disassembling Platforms, Reassembling Sociality" versucht die Autorin, ihr Modell, das heißt ein Ökosystem konnektiver Medien (S. 18), auf techno-kulturelle und sozioökonomische Verhältnisse zu beziehen und vertritt die These, dass soziale Medien gegenwärtig zu einer primären Informationsbeschaffungs- und Wertschöpfungsquelle geworden sind, auf deren Grundlage individuelle Entscheidungen getroffen und kollektive Aktivitäten ermöglicht werde. Generell vermeidet sie aber eine technikdeterministische Position, sondern fragt immer auch nach der Strukturierung, Formierung und Kodierung von Sozialität – das sind praxisnahe Begriffe, die sie stets als einen offenen Prozess einführt und versteht. Ihre Auseinandersetzung mit der rezenten und einschlägigen Literatur eignet sich hervorragend als Einstieg in den Gegenstand und bietet Studierenden eine gute Gelegenheit, sich mit den relevanten Frage- und Problemstellungen der Social Media Studies vertraut zu machen. Der Vorteil der leserfreundlichen Kompilation hat aber andererseits den Nachteil, dass sie selbst keinen eigenständigen, originellen Ansatz ausbilden kann. Die theoretische Rahmung der Case Studies (Kapitel 3–7) bleibt zusammenfassend und kumulativ und vermag kein theoretisches Alleinstellungsmerkmal auszubilden. Auch die versprochene historische Perspektivierung der sozialen Medien kann den bereits gegebenen Forschungsstand nicht überwinden und erarbeitet weder neues Material noch ist sie in der Lage, eine vielsprechende neue Kritikperspektive auf die angesprochene "Kultur der Konnektivität" zu entwickeln. In ihren Case Studies der Kapitel 3 bis 7 konzentriert sich die Autorin auf die allgemein-verbindlichen Entwicklungen und Spannungsverhältnisse der technisch-sozialen Ökosysteme: Sie untersucht die sozial wirksamen Online-Plattformen Facebook, Twitter, Flickr, YouTube und Wikipedia und versucht in ihren Analysen die medienspezifischen Transformationen von sozialer Kommunikation herauszuarbeiten. Jedes Kapitel beginnt mit einer Einführung, um das jeweilige soziale Medium in seiner spezifischen Medialität zu kennzeichnen. Im Argumentationsgang versucht sie, die sozialen Imperative der jeweiligen Medienumwelten pointiert und kenntnisreich in sozialkritischen Theorieangeboten zu verorten. In diesem Zusammenhang untersucht sie etwa die Trends und Entwicklungen von Konformität und geteilten Normen bei Facebook, den strategischen Zusammenhang von Partizipation, Konnektivität und Kommerz auf Flickr, die Widersprüchlichkeit zwischen Demokratie und Bürokratie auf Wikipedia und die Kommerzialisierung der Bewegtbildinhalte auf der Videoplattform YouTube. Der gemeinsame Nenner der differenzierenden Aufarbeitung der unterschiedlichen Online-Plattformen besteht in der Entwicklung einer theoretisch fundierten Kritikperspektive, die über bereits bekannte Thesen hinausgeht. Die Stärke des Buches liegt in seiner theoretischen Anschlussfähigkeit. Es versucht, die Theorieangebote der kritischen Diskursanalyse, der Culture Studies und der Machtanalytik auf die digitalen Ökosysteme zu übertragen, um eine Art politische Medienwissenschaft der sozialen Medien zu etablieren. Dieser kritisch-historisierende Ansatz ist mehr oder weniger gelungen, auch wenn kritisch eingeräumt werden muss, dass die von Dijck vorgelegte digitale Gesellschaftsdiagnose oft zu verallgemeinernd, vage und essentialistisch formuliert wird und dabei die kritische Schärfung des untersuchenden Blicks aus den Augen verliert. Auch der 2013 veröffentlichte Band Collaborative Media. Production, Consumption, and Design Interventions der beiden schwedischen Medienwissenschaftler Jonas Löwgren und Bo Reimer versucht, Social Media in einem breiteren gesellschaftskulturellen Kontext zu verorten. Die Gliederung ihrer Arbeit ist sachlogisch, verständlich und aussagekräftig. Die einzelnen Kapitel stehen zueinander und zum Thema in einem klaren Zusammenhang. Auch die Methodenwahl wird konzise begründet und entspricht der leitenden Fragestellung. Im Zentrum ihrer Argumentation steht die Frage nach der kollaborativen Wirkungsmacht der sozialen Medien, die sie sozial schichten und dem Sozialen per se, den gesellschaftlichen Institutionen und den Formen der sozialen Tribalisierung zuordnen. Dabei verfolgen sie die grundlegende These, dass soziale Medien immer auch Navigationsräume darstellen, die qua Nutzung zur Implementierung eigenständiger und oft unkontrollierter Aneignungsweisen offen stehen. In enger Anknüpfung an die technologieorientierten Interface Studies interpretieren sie die digitalen Informations- und Kommunikationstechnologien als eine rechner- und softwarebasierte Ermöglichungsmacht kollektiver Praktiken, die weite Bereiche unseres Alltagslebens dominieren. In der theoretischen Einfassung kollektiver Prozesse im Internet sehen sie im dritten Kapitel ("Researching Collaborative Media") die algorithmischen Standards, Normen und Protokolle als eine vermittelnde Instanz zwischen den kulturellen Praktiken und der technischen Infrastruktur an. In der Tradition medienmaterialistischer Ansätze und vor dem Theoriehintergrund der Science and Technology Studies fragen die beiden Autoren nach dem Stellenwert von kollektiven Schrift-, Sprach-, Bild- und Gedächtnissystemen, die von Programmen, Datenverarbeitungen und Datenbanken kooperativ produziert, prozessiert und analysiert werden und ununterbrochen neue Möglichkeiten und Wahrscheinlichkeiten hervorbringen, die mithilfe unterschiedlicher Algorithmen berechnet und statistisch vermittelt werden können (S. 43). Dabei wird Software immer als ein historischer Wissensbestand verstanden, der seine eigene Geschichte aufweist und somit nicht nur technologischen Normen und Standards unterliegt, sondern ebenso sozialen, institutionellen und kulturellen Rahmenbedingungen. Die Prädikatisierung der Software als sozial konstituierende Macht bleibt aber begrenzt von der Umsicht, dass Geschichte nicht lückenlos geplant, sondern in unterschiedlichen sozialen Räumen und Kontexten nur als ein offener Prozess verstanden werden kann. Mit dieser Intervention eröffnen sie den zweiten Teil ihrer Arbeit und das vierte Kapitel "Collaborative Media and Society" (S. 47–68), welches den Zusammenhang von kollaborativen Medien und sozialen Dynamiken als offene Entwicklung untersucht. In Analogie zur Offenheit und Dynamik verteilter Netze entwerfen sie im abschließenden Kapitel "Insights and Conclusion" eine Denkfigur der Kollektivität, die sich konstitutiv der Identifizierung und der Repräsentation entzieht. Dieses Fehlen von Bestimmbarkeit wird von ihnen nicht zwingend als ein Mangel an Repräsentation aufgefasst, der sich positiv aufheben ließe, sondern als kritisches Potential, das zur Destrukturierung der Struktur der Zugehörigkeit selbst verwendet werden könne. Diese hochgradige Affinität zwischen der Topologie der verteilten Netze und der Machtfrage legt den Schluss nahe, dass die Machtanalyse der neuen Kollektivitäten der Gegenwartsgesellschaft immer auch eine Beschäftigung mit den Technologien der Vernetzung erfordert. Wenn die Interfacekultur und die Software-Architektur als konstitutive Bauteile der Figurationen von Machtbeziehungen geltend gemacht werden können, dann kann genuin von einer informationsästhetischen Verfasstheit von Kollektivität ausgegangen werden, "to characterize a design-oriented mode of knowledge production, integrating analysis and intervention in collaborative media research" (S. 43). Kollektivität kann in dieser Sichtweise als Machtnetz angesehen werden, das immer zugleich sozial und technisch verfasst ist. Bei dieser Denkfigur wird der freie und ungehemmte Fluss von Informationen durch die Zirkulation von freien und ungebundenen Inhalten und Diskursen überlagert und eine Strukturähnlichkeit zwischen dem Technologischen und dem Politischen in den Raum gestellt. In dieser Sichtweise sind menschliche und nicht-menschliche Akteure weder ontologisch noch methodologisch unterscheidbar: Beide sind Produkte von Relationen und Effekte von Netzwerkverbindungen. Mit dieser Perspektive kann die vorschnelle Hypothesenbildung, wonach Technologien soziale Praktiken einfach so 'konstituieren' würden, vermieden werden. Die Sichtbarmachung der Wissensprozesse und -prozeduren der sozialen Medien steht also vor der Herausforderung, das Verhältnis von Wissen, Technologie und Kollektivbildung nicht nur methodologisch, sondern auch methodisch näher zu bestimmen, ohne es dabei als deterministisches Zwangsverhältnis festzulegen. Der Begriff der "digitalen Kollektivität" (S. 69)verweist also darauf, dass Kollektivität vermittels der sozialen Medien im Web 2.0 konstituiert wird und dadurch überhaupt erst wahrnehmbar gemacht wird. Die technische Konstitution der Ein- und Ausschlussprozeduren digitaler Kollektivität findet sich sowohl grundlegend in den Anwendungsschichten als auch in der Schichtenarchitektur des Internets. Die für die nicht-hierarchischen und dezentralen Anwendungsarchitektur verantwortlichen TCP/IP-Protokolle basieren aber durchaus auf hierarchischen Ordnungsstrukturen, welche die Nutzung eindimensional machen und sich von daher immer auch im Spannungsfeld von flexibler Distribution und hierarchischer Restrukturierung verorten lassen können (S. 99). In dieser Hinsicht arbeiten die Autoren heraus, dass visuelle Navigationsräume nur vordergründig als herrschaftsfrei aufgefasst werden können, vielmehr schaffen sie eine Struktur der performativen Wirkmächtigkeit und der indirekten Kontrolle des Interaction Design in plattformspezifischen Medienökologien, wenn sie Nutzer "anrufen" und für eine kollektivierende "Interpellation" sorgen (S. 133). Die grafischen Navigationsräume der sozialen Netzwerke bilden ihrer Ansicht nach Merkmale der Orientierung und der Zugehörigkeit aus, welche die Mitglieder der Communities miteinander teilen. Als gemeinsam geteilte Kommunikationsformen migrieren die Anwendungen in das kollektive Gedächtnis und werden schließlich zum wiedererkennbaren Bilder- und Symbolvorrat, auf welchen sich die Mitglieder von virtuellen Gemeinschaften im Kommunikationsalltag beziehen, um sich untereinander auszutauschen (S. 161). In dieser Hinsicht stellen Löwgren und Reimer eine forschungspolitisch vielversprechende Überlagerung von Technologie, Medien und sozialer Nutzung in Aussicht und erarbeiten damit in ihrer Argumentation eine strategische Aufwertung des Interface Design, das als kultureller Apparat die politischen, sozialen und ökonomischen Dynamiken des Web 2.0 zu regulieren vermag. Beide Bücher beschäftigen sich mit den digitalen Vernetzungskulturen an der Schnittstelle von Online-Plattformen und mobilen Medien und sind gelungene Beispiele für eine produktive Zusammenführung von kulturalistischer und medienmaterialistischer Perspektive. Sie verstehen die Sozial- und Kulturanalyse von Nutzungspraktiken und die Medienarchäologie von digitaler Kommunikation nicht als unüberwindbaren Gegensatz, sondern als Chance, einen (längst fälligen) Perspektivwechsel auf neue theoretische Herausforderungen zu eröffnen.

http://www.csi.ensmp.fr/Items/WorkingPapers/Download/DLWP.php?wp=WP_CSI_019.pdf ; Social and environmental reporting became during the last decade a fundamental instrument for sustainable governance, through the publication of data and indicators of sustainable development as obligatory points of passage for companies. The Global Reporting Initiative's Guidelines are the reference frame, largely recognized and adapted by political authorities and often enforced by the law (as in french "NRE"). This paper recalls the process of standardization-codification and the policing of statements about the values and the principles of sustainable development. ; Le reporting social et environnemental est devenu en une décennie un instrument majeur et hybride de gouvernement du développement durable, via la publication de données et d'indicateurs devenus des points de passage obligé pour les grandes entreprises. La Global Reporting Initiative est en la matière un référentiel incontournable, largement réapproprié par les autorités politiques et durcis par le droit (loi NRE en France). Il importe donc de retracer processus de normalisation-codification et de construction d'une police des énoncés quant aux objets de valeur du développement durable.

http://www.csi.ensmp.fr/Items/WorkingPapers/Download/DLWP.php?wp=WP_CSI_019.pdf ; Social and environmental reporting became during the last decade a fundamental instrument for sustainable governance, through the publication of data and indicators of sustainable development as obligatory points of passage for companies. The Global Reporting Initiative's Guidelines are the reference frame, largely recognized and adapted by political authorities and often enforced by the law (as in french "NRE"). This paper recalls the process of standardization-codification and the policing of statements about the values and the principles of sustainable development. ; Le reporting social et environnemental est devenu en une décennie un instrument majeur et hybride de gouvernement du développement durable, via la publication de données et d'indicateurs devenus des points de passage obligé pour les grandes entreprises. La Global Reporting Initiative est en la matière un référentiel incontournable, largement réapproprié par les autorités politiques et durcis par le droit (loi NRE en France). Il importe donc de retracer processus de normalisation-codification et de construction d'une police des énoncés quant aux objets de valeur du développement durable.

This guide accompanies the following article: John Martyn Chamberlain, 'Regulating the Medical Profession: From Club Governance to Stakeholder Regulation', Sociology Compass 4/12 (2010): 1035–1042, 10.1111/j.1751‐9020.2010.00338.x.Author's introductionThe regulation of the medical profession is an important topic of concern for health and social policy analysts as well as social scientists who possess an academic interest in medical autonomy, institutionalized medical power and contemporary shifts in the governance and performance management of professional forms of expertise. The last three decades have seen substantial changes in how medical work is quality assured to protect the public from medical malpractice and underperforming doctors. Medical practitioners have become increasingly subject to formal peer review mechanisms and third party managerial surveillance and performance appraisal. Bound up with this have been moves toward including lay people as well as other health and social care professionals in the regulation of the medical profession and quality assurance of medical work. This shift has been said to signify a move toward a stakeholder model of medical regulation.Author recommendsA good place to start understanding the historical background to changes currently occurring in the regulation of medical expertise is Andrew Gray's and Stephen Harrison's Governing Medicine: Theory and Practice (Oxford: Open University Press, 2004). This appraises the current medical regulatory context as well as analyses the impact of contemporary reforms in the quality assurance of health care delivery on medical practice and training. Donald Irvine's The Doctors Tale: Professionalism and the Public Trust, (London: Radcliffe Medical Press, 2003) provides an insightful 'insider account' of the history of medical regulation in the United Kingdom and the competing interests involved in the contemporary governance of medical expertise. A more critical account of how the medical profession has responded to calls to become more open and accountable can be found in Celia Davies's 'Regulating the Health Care Workforce: Next Steps for Research.' (Journal of Health Services Research and Policy, 2004: 9: 55–61) as well as Sally Lloyd‐Bostock's and Bridget Hutter's 'Reforming Regulation of the Medical Profession: The Risks of Risk Based Approaches.' (Health, Risk and Society, 2008: 1: 69–83).Online materials http://www.gmc‐uk.org/ This is the website for the General Medical Council, which is the regulatory body responsible for overseeing the governance of the medical profession in the United Kingdom. http://www.bma.org.uk/ The British Medical Association is the professional medical association and trade union for doctors and medical students. http://www.bmj.com/ The British Medical Journal is an international peer reviewed medical journal.Sample syllabusWeek 1: Introduction and overviewDefinitions, problems & issues: medical regulation and the sociological study of medical power and autonomy.Associated Reading:Albrecht, G. L., Fitzpatrick, R. and Scrimshaw, S. C. 2000. The Handbook of Social Science and Medicine. London: Sage Publications.Carr‐Saunders, A. M. and Wilson, P. A. 1933. The Professions. New York and London: The Clarendon Press.Chamberlain, J. M. 2009. Doctoring Medical Governance: Medical Self‐Regulation in Transition. New York: Nova Science.Dingwall, R. and Lewis, P. (eds) 1983. The Sociology of the Professions: Lawyers, Doctors and Others. London: McMillan.Freidson, E. 1970. The Profession of Medicine. New York: Dodds Mead.Week 2: From Ancient beginnings to the birth of the clinicHippocrates, Galen and humoral medicine. Medieval Christianity, the early regulation of the medical profession and the birth of clinic.Associated Reading:Bynum W. F. and Porter, R. (eds) 1985. William Hunter and the Eighteenth Century Medical World. Cambridge: Cambridge University Press.Copeman, W. S. C. 1960. Doctors and Disease in Tudor Times. London: Dawson and Sons.Foucault, M. 1989. The Birth of the Clinic: An Archaeology of Medical Perception. London: Routledge Classics.Lindeman, M. 1999. Medicine and Society in Early Modern Europe. Cambridge: Cambridge University Press.King, H. 2001. Greek and Roman Medicine. London: Bristol Classical Press.Krause, E. A. 1996. Death of the Guilds: Professions States and the Advance of Capitalism. Yale: University Press.Week 3: The 1858 Medical Act and the foundation of the medical clubThe 1858 Medical Act and the institutionalization of medical autonomy in the form of the General Medical Council.Associated Reading:Allsop, J. and Saks, M. (eds) 2002. Regulating the Health Professions. London: Sage Publications.Chamberlain, J. M. 2009. Doctoring Medical Governance: Medical Self‐Regulation in Transition. New York: Nova Science.Gladstone, D. (ed.) 2000. Regulating Doctors. London: Institute for the Study of Civil Society.Stacey, M. 1992. Regulating British Medicine. London: John Wiley and Sons.Week 4: Challenging medical power I: health service reformMedical autonomy, the re‐emergence of neo‐liberal political ideology and the rise of consumerism and managerialism in the health care system. Introduction of medical and clinical audit and shift from a primary to secondary care led service.Associated Reading:Allsop, J. and Mulcahy, L. 1996. Regulating Medical Work: Formal and Informal Controls. Milton Keynes: Open University Press.Armstrong, D. 2002. 'Clinical Autonomy, Individual and Collective: The Problem of Changing Doctors Behaviour.'Social Science and Medicine55: 1771–7.Elston, M. A. 2004. 'Medical Autonomy and Medical Dominance.' Pp. 167–9 in Key Concepts in Medical Sociology, edited by Gabe, J., Bury, M. and Elston, M. A. London: Sage Publications.Flynn, R. 2002. 'Clinical Governance and Governmentality.'Health Risk and Society4: 134–67.Harrison, S. and Schultz, R. L. 1989. 'Clinical Autonomy in the UK and the USA: Contrasts and Convergence.' Pp. 134–65 in Controlling Medical Professionals: the Comparative Politics of Health Governance, edited by Freddi, G. and Bjorkman, J. W. Sage Publications.Week 5: Challenging medical power II: the patient revoltLay perceptions of medicine and medical power. Medical malpractice and the rise of the patient movement.Associated Reading:Barrett, J. R., Barrett, P. and Kearns, R. A. 1998. 'Declining Professional Dominance? Trends in the Proletarianization of Primary Care in New Zealand.'Social Science and Medicine46: 193–207.Chamberlain, J. M. 2009. Doctoring Medical Governance: Medical Self‐Regulation in Transition. New York: Nova Science.Haug, M. R. 1973. 'Deprofessionalization: An Alternative Hypothesis for the Future.' Pp. 122–34 in Professionalization and Social Change, edited by Halmos, P. Sociological Review Monograph 20, University of Keele.Saks, M. 1995. Professions and the Public Interest: Medical Power, Altruism and Alternative Medicine. London: Routledge.Week 6: Contemporary changes in medical regulationThe 2008 Health and Social Care Act and reforming the General Medical Council. The emergence of revalidation and the performance appraisal of doctors continued fitness to practice.Associated Reading:Chamberlain, J. M. 2009. Doctoring Medical Governance: Medical Self‐Regulation in Transition. New York: Nova Science.Davies, C. 2004. 'Regulating the Health Care Workforce: Next Steps for Research.'Journal of Health Services Research and Policy:9(1):1–20.Irvine, D. 2003. The Doctors Tale: Professionalism and the Public Trust. London: Radcliffe Medical Press.Moran, M. 1999. Governing the Health Care State; A Comparative Study of the United Kingdom, the United States and Germany. Manchester: Manchester University Press.Week 7: The decline of medical autonomy?Reappraising the sociological study of medical regulation: decline or restratification? The emergence of new power elite within the medical profession.Associated Reading:Ahmed, W. I. U. and Harrison, S. 2000. 'Medical Autonomy and the UK State: 1975 to 2025.'Sociology34: 129–46.Chamberlain, J. M. 2009. Doctoring Medical Governance: Medical Self‐Regulation in Transition. New York: Nova Science.Chamberlain, J. M. 2010. 'Performance Appraisal for Doctors: A Case of Paperwork Compliance.'Sociological Research Online15(1): 1–11. Available online: http://www.socresonline.org.uk/15/1/8.htmlFreidson, E. 1994. Professionalism Reborn: Theory, Prophecy and Policy. Cambridge: Cambridge Polity Press.Gabe, J., Kelleher, D. and Williams, G. 1994. Challenging Medicine. London: Routledge.Week 8: Future visions: risk, responsibility and the performance appraisal of medical workMedicine's new professionalism and next steps in theory and research. The importance of analyzing revalidation and patient involvement in the monitoring of medical work.Associated Reading:Black, D. 2002. 'Consultant Appraisal.'GMC News Supplement on Appraisal and Revalidation 1–4. The GMC: London.Chamberlain, J. M. 2009. Doctoring Medical Governance: Medical Self‐Regulation in Transition. New York: Nova Science.Chamberlain, J. M. 2010. 'Performance Appraisal for Doctors: A Case of Paperwork Compliance.'Sociological Research Online15(1): 1–11. Available online: http://www.socresonline.org.uk/15/1/8.htmlDonaldson, L. 2006. Good Doctors Safer Patients: Proposals to Strengthen the System to Assure and Improve the Performance of Doctors and to Protect the Safety of Patients. DOH London.Freidson, E. 2001. Professionalism: The Third Logic. Cambridge: Cambridge Polity Press.Gray, A. and Harrison, S. (eds) 2004. Governing Medicine: Theory and Practice. Milton Keynes: Open University Press.Kuhlmann, E. and Allsop, J. 2008. 'Professional Self‐Regulation in a Changing Architecture of Governance: Comparing Health Policy in the UK and German Policy and Politics.'Health, Risk and Society36(2): 173–89.Focus questions

 According to Foucault, how did the birth of the clinic transform the epistemological foundation stones on which the early medical profession stood? What other developments in medical science and technology occurring in the 18th and 19th centuries do you think also contributed to this transformation?
 'The 1858 Medical Act secured the interests of the medical profession as much as it served to protect the public from poorly performing doctors'. Critically discuss this statement with reference to a neo‐weberian model of medical power.
 Critically evaluate the impact of consumerism and managerialism on medical autonomy.
 Summarize the key changes to the General Medical Council introduced by the 2008 Health and Social Care Act and critically discuss if they curtail medical autonomy.
 Provide a critical account of why studying the impact of revalidation is vitally important to the future study of medical autonomy by social scientists.

Project ideaConstruct a portfolio of images which over time tells the story of the rise of modern medicine from Hippocrates and Galen to the birth of the clinic and the rapid advances in medical science made in the nineteenth and twentieth centuries. Provide an accompanying account (1500) words which critically discusses how your narrative illustrates the power of 'the medical gaze' and its ability to transform our lives for the better while also opening up new possibilities for the surveillance and control of the population by the state and its agencies.