Suchergebnisse

El artículo interpreta el papel jugado por los medios de comunicación en la reciente guerra contra Iraq. Analiza la cobertura, las fuentes y el contenido de la información de los medios estadounidenses. A través del caso concreto del periodismo "embedded", ejemplifica las nuevas formas de injerencia gubernamental en la transmisión de la información. Para contrastar, retoma igualmente lo sucedido en Europa y estudia la interacción entre los medios de comunicación, su estructura de propiedad, la guerra, y las diferencias culturales y sociales entre países. Sugiere que el problema entre conflicto y prensa, además de concernir al periodismo, muestra el subdesarrollo de las sociedades en cuanto a su prensa y el valor de la información en situaciones críticas. ; The article interprets the role played by the media in the recent war against Iraq. It analyzes the cover, the sources and the content of the information of the American media. Through the specific case of the "embedded" journalism, it illustrates the new forms of government intervention in the broadcasting of the information. To contrast this, the article mentions what happened in Europe and studies the interaction among the media, its structure of property, the war, and the social and cultural differences among countries. It suggests that the problem among conflict and press, besides concerning to journalism, shows the underdevelopment of the society's press and the value of the information in critical situations.

From a longue duree perspective the third Gulf War is examined as the confrontation between tuvo states in a struggle for power. The , nicle utilizes a historical framework to present the conflict between the United States and Iraq, not as a simple exercise of U.S. imperialism, but rather as process with unique dynamics and common interests in the región that build upon the logic of territorial expansión characterizing earlier periods. The author adopts an analytical posture regarding the conflict characterizedby a dual argument in which official versions ofthe war are contrasted with critical ones in order to then analy zethe feasibility ofa democratic order in the región.

Hardt y Negri plantearon un nuevo concepto de guerra cuando consideraron la idea de hacer la guerra contra la guerra. Para evaluar la viabilidad de esta propuesta propongo analizar la guerra como efecto de una conciencia intencional a partir de los conceptos de agresión y huida; analizar el daño como el fenómeno fundamental de la agresión, y por último, examinar el momento de la guerra, es decir, el evento entendido como un hecho que acaece en un espacio-tiempo determinado. Para estos autores el evento comienza con un acto de autovalorización y autodeterminación del ser, pasando por una genealogía de la guerra revolucionaria originada en la indignación que debía terminar con el vaciamiento completo de la estructura del Estado. Dado que la relación afecciones-conocimiento es la clave para la acción política, se observa que ambos autores han acertado de forma razonable en colocar la guerra en el plano de la conciencia sin que hayan podido, sin embargo, establecer cómo la angustia y el miedo llegan a generar un rizoma de guerra que pueda producir un cambio a escala global. Phenomenology of "the war against war" Hardt and Negri have proposed a new concept of war when considering the idea of making war against war. To assess the viability of this proposal, I propose to analyze the effect of war as an intentional awareness from the concepts of aggression and flight; analyze the damage as the fundamental phenomenon of aggression, and finally, consider the time of war, ie, the event treated as a fact that happens in a given space-time. For these authors, the event begins with an act of self-empowerment and self-determination of being, along with a genealogy of the Independence Revolutionary War caused by the outrage which should have ended with the complete emptying of the State structure. Since the affections-knowledge relationship is the key to political action, it appears that both authors have reasonably been wise in placing the war in the level of consciousness; however, without having been able to establish how anxiety and fear come to generate a war rhizome which can produce a change on a global scale.

¿Está viviendo Colombia una guerra civil, una guerra contra la sociedad, una "guerra ambigua", una guerra antiterrorista? ¿Son estas nociones adecuadas para caracterizar el conflicto colombiano? No se trata de un simple debate académico, pues la caracterización de cualquier conflicto hoy en el mundo tiene de inmediato connotaciones políticas, militares y jurídicas tanto en el ámbito interno como internacional1. A pesar de la importancia de una rigurosa caracterización del conflicto armado que vive el país, en la prensa, en los medios académicos, en las declaraciones gubernamentales o en los debates parlamentarios, se recurre a todo tipo de definiciones. La utilización de una u otra noción tiene hondas implicaciones. Por ejemplo, no es igual hablar de guerra civil (es decir, de dos polos enfrentados con sólido apoyo social), que de una guerra contra-insurgente, en la cual el enemigo es percibido más como una máquina de guerra con débiles raíces societales. Por otra parte, la caracterización de un conflicto conlleva a su turno una caracterización de los actores armados: no es igual caracterizar al adversario del Estado como una guerrilla que como un grupo terrorista.

La estrategia norteamericana se propuso en un plazo relativamente corto y a través de un frente militar con las fuerzas mercenarias el derrocamiento del gobierno revolucionario. Si la guerra actualmente se ha prolongado no es porque los Estados Unidos se propusieron en un inicio que la guerra fuese prolongada. La estrategia de utilizar las fuerzas mercenarias como eje para constituir un frente político importante en las principales ciudades del país, con los sectores que adversan al gobierno revolucionario, ha venido fracasando sobre todo en el año 84 y en lo que va del 85" (Comandante Humberto ortega Saavedra, Ministro de defensa, Entrevista al "Washington post", octubre de 1985). Ofrecemos a nuestros lectores una sintética "crónica" de esta derrota anunciada a través de las distintas fases que ha tenido la agresión política-militar contrarrevolucionaria, esperando ayudar también con ello a una mayor comprensión de cuales puedan ser las perspectivas de esta guerra.