Suchergebnisse

Editors: M. Adler und R. Hilferding. ; Mode of access: Internet.

Vol. 1 has general t.-p. only. ; Mode of access: Internet.

Literaturverz. S. 109 - 115

In 1911 Rudolf Hilferding, the author of the famous book Finance Capital: A Study of the Latest Phase of Capitalist Development, published an article on the history of English mercantilism in Die neue Zeit, the theoretical organ of the Social Democratic Party of Germany edited by Karl Kautsky. The writing of the article was motivated by the publication, the previous year, of the third volume of Theories of Surplus-Value, containing Marx's analysis of the work of Richard Jones, as well as by the simultaneous appearance of a German edition of Thomas Mun's England's Treasure by Forraign Trade. This article introduces the present author's English translation of Hilferding's article on mercantilism, titled "The Early Days of English Political Economy," previously available only in German, and contextualizes it in the framework of the history of Marxist scholarship.

Anhand moderner und zeitgenössischer Primär- bzw. Sekundärliteratur vergleichen Krumeich und Mock den französichen Sozialisten Marcel Sembat und den deutschen Sozialisten Rudolf Hilferding. Sie arbeiten mit folgender Fragestellungen: (1) Grad der Einbindung der sozialistischen Partei in die jeweilige nationale Gesellschaft; (2) Konkrete Voraussetzungen und Ziele einer sozialistischen Regierungsbeteiligung in den beiden Ländern; (3) Das Verhältnis von "sachlicher Kompetenz" und politischer Verantwortung; (4) "Nationale Krisen" und das Problem sozialistischer Parteipolitik. Obwohl beide Sozialisten überzeugte Parlamentarier waren, hatte das Parlament für beide ganz unterschiedliche Wertigkeiten. Sembat fand sich nur angesichts einer nationalen Krise zum Eintritt in die Regierung bereit, für Hilferding dagegen war eine solche Entscheidung die notwendige Konsequenz aus dem einmal beschrittenen Weg der Sozialdemokratie zur Macht. Bei ihrem Eintritt in die Regierung räumten beide Politiker den Sachzwängen einen größeren Raum als dem Politischen ein, was beide in die Isolation innerhalb der Partei trieb. Sembat verließ die Regierung, als er seinen Einfluß in der Partei zu verlieren drohte; Hilferding ging, weil sein Bleiben das Weiterbestehen der bürgerlichen Regierung gefährdet hätte. Im ersten Fall dominierte die Parteibindung, im zweiten die Integration um jeden Preis. (VS)