Suchergebnisse

Lately there have been works that show that Kant bases human rights on innate freedom as the only innate right that man has by virtue of his humanity. However, innate freedom cannot justify a theory of human rights because it is only an innate right over my inner self that allows for empirical possession, and although a human right is inalienable, it must be renounced in order to enter the world; Moreover, the four analytical derivations of innate freedom generate consequences that are incompatible with a human rights doctrine, for as human rights refer to all, innate equality and innate independence apply to a limited number of people; Finally, there is a differentiation in the interpretation of humanity's formula in law and ethics, because, subjectively, treating humanity as an end requires the agent to consider that the end of humanity is the motive of his action in ethics, but in law it is only required that its external behavior be in accordance with the end of humanity, and objectively, in law, treating humanity as an end produces criminal law contrary to human rights and the law of humanity requires that innate integrity be suspended during the period of condemnation, furthermore, this differentiation in the idea of ​​humanity becomes explicit in innate imprehensibility, for in ethics lie is the greatest violation of the duty of humanity in his person, but in law only violates the right of humanity if it causes harm to others.

In this article we try to show the troublesome relation between biopolitcs, biopower and human rights in Michel Foucault. The notion of right is a classical notion, insofar as it pertains to the juridical conception of politics and to the techniques of sovereign power. On the other side, the idea of the human animal as human being appears only in Modernity, within the different dispositives that constitute what Foucault called the modern biopower. Therefore, talking of human rights one puts together the idea of right and the idea of human being, i.e. two notions belonging to two historically distinct techniques of power. In the awareness of this distinction, one has to question why Foucault, in face of what was going on in his days, did nevertheless appeal – against governments – to the rights of those who are governed. Classical right may have nothing to do with biopolitics; however with regard to the so-called human rights we cannot claim the same.

'Historisch betrachtet kann in den letzten zwei Jahrhunderten in Europa ein veränderter Umgang und eine Verschiebung der Sichtweisen von stimulierenden Substanzen - von der Arznei zur Droge - konstatiert werden, woraus sich, stark beeinflußt durch die USA auch in Europa, politische Konsequenzen, z.B. Kriminalisierung durch Betäubungsmittelgesetze, ergeben haben. Diese Rechtsprechung und Prohibition widerspricht nach Ansicht des Autors den Menschenrechten. Drogenkonsum - gemessen an den Menschenrechten der Freiheit des Einzelnen, die nur einzuschränken ist, wenn die Freiheit der anderen Bürger gefährdet ist - ist nicht undemokratisch und sollte nicht bestraft und verfolgt werden. Prohibition oder Kriminalisierung von Drogenkonsum sind unter diesem Gesichtspunkt jedoch Verstöße gegen demokratische Grundsätze.' (Autorenreferat)

Intro -- Geleitwort von Prof. Dr. Alexander Lenz -- 1. Einleitung -- 1.1. Problemstellung -- 1.2. Zielsetzung -- 1.3. Vorgehensweise -- 2. Begriffe -- 2.1. Governance Risk Compliance (GRC) Management -- 2.1.1. Corporate Governance -- 2.1.2. Risiken, Chancen und Corporate Social Entrepreneurship -- 2.1.3. Compliance & -- Compliance Management System -- 2.2. Human Rights Due Diligence -- 2.2.1. Human Rights -- 2.2.2. Human Rights Due Diligence -- 2.3. Wertschöpfung & -- Lieferkette -- 3. Analyse der Ist-Situation (Regulatorik) -- 3.1. Europarecht -- 3.1.1. Die CSR-Richtlinie -- 3.1.2. Die Konfliktmineralien-Verordnung -- 3.2. Verfassung der BRD - Grundrechte -- 3.3. Völkerrecht -- 3.3.1. Die UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte -- 3.3.2. Die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen -- 3.3.3. Die internationalen Arbeitsstandards der ILO -- 3.4. Bundesgesetze -- 4. Konzeptionierung der Soll-Situation (Empfehlungen) -- 4.1. Die Grundsatzerklärung zur Achtung der Menschenrechte -- 4.2. Das Verfahren zur Ermittlung nachteiliger Auswirkungen -- 4.2.1. Die Risikoidentifikation -- 4.2.2. Die Risikoanalyse und -⁠⁠bewertung -- 4.2.3. Die Risikoaggregation -- 4.2.4. Die Risikokommunikation -- 4.2.5. Die Risikosteuerung -- 4.2.5.1. Die Risikovermeidung -- 4.2.5.2. Die Risikoverminderung -- 4.2.5.3. Die Risikoüberwälzung -- 4.2.5.4. Die Risikokompensation -- 4.2.6. Die Risikoüberwachung -- 4.3. Die Maßnahmen zur Abwendung -- 4.4. Die Berichterstattung -- 4.4.1. Interne Unternehmenskommunikation (Richtlinien und Policies) -- 4.4.2. Externe Unternehmenskommunikation (Nichtfinanzieller Bericht) -- 4.4.2.1. Formeller Rahmen des nichtfinanziellen Berichts -- 4.4.2.2. Materieller Rahmen des nichtfinanziellen Berichts -- 4.5. Der Beschwerdemechanismus -- 5. Monitoring -- 5.1. Monitoring durch das Unternehmen.