Suchergebnisse

Die Diskussion um die Frage, wie sich die Sicherheit der Ukraine nach dem Krieg garantieren ließe, ist voll entbrannt. Wenn sich der Weg in die NATO als nicht gangbar erweisen sollte, welche Alternativen böten sich an und wie sind sie zu bewerten? In dem zweiten Blogbeitrag zu dem Thema geht es um Sicherheitsgarantien durch umfassende militärische Unterstützung, durch die Stationierung westlicher Truppen, durch die Aussicht auf EU-Mitgliedschaft und durch Arrangements, die auch russische Sicherheitsinteressen berücksichtigen.
Author information





Matthias Dembinski



Dr. Matthias Dembinski ist wissenschaftlicher Mitarbeiter im Programmbereich "Internationale Institutionen" und Projektleiter an der HSFK. Er forscht zu Fragen von Gerechtigkeit in den internationalen Beziehungen, regionalen Sicherheitsorganisationen und humanitären Interventionen. Sein regionaler Schwerpunkt ist Westeuropa. // Dr Matthias Dembinski is Senior Researcher in the research department "International Institutions" and project manager at PRIF. His research interests are questions of justice in international relations, regional security organisations and humanitarian interventions. His regional focus is Western Europe.

|



Der Beitrag Der Platz der Ukraine in der europäischen Sicherheitsordnung: Konturen einer Debatte II erschien zuerst auf PRIF BLOG.

Der Gipfel in Vilnius unterstreicht eines: Die NATO ist wieder die zentrale sicherheitspolitische Organisation in Europa und darüber hinaus. Ihre Handlungsfähigkeit verdankt sie nicht zuletzt ihrer hegemonialen Figur. Was heute gut funktioniert, wird angesichts der Unwägbarkeiten der amerikanischen Führungsrolle zum Risiko für morgen. Signale für eine Stärkung der europäischen Eigenverantwortung gingen von dem Gipfel nicht aus. Im Gegenteil erteilt er Vorhaben der EU für eine eigenständigere Verteidigung eine Absage. Zukunftsfähig ist dieses Modell nicht.
Author information





Matthias Dembinski



Dr. Matthias Dembinski ist wissenschaftlicher Mitarbeiter im Programmbereich "Internationale Institutionen" und Projektleiter an der HSFK. Er forscht zu Fragen von Gerechtigkeit in den internationalen Beziehungen, regionalen Sicherheitsorganisationen und humanitären Interventionen. Sein regionaler Schwerpunkt ist Westeuropa. // Dr Matthias Dembinski is Senior Researcher in the research department "International Institutions" and project manager at PRIF. His research interests are questions of justice in international relations, regional security organisations and humanitarian interventions. His regional focus is Western Europe.

|



Der Beitrag Die NATO nach dem Gipfel von Vilnius: neue Stärke, ungewisse Zukunft erschien zuerst auf PRIF BLOG.

Die Diskussion über den Platz der Ukraine in einer künftigen europäischen Sicherheitsordnung ist voll in Gange. Erste Weichen werden auf dem NATO-Gipfel am 11. und 12. Juli in Vilnius gestellt. Ob, wann und wie die Ukraine der Allianz beitreten könnte, ist allerdings umstritten. Diskutiert werden daher vier Alternativen: Sicherheitsgarantien durch umfassende militärische Unterstützung, durch die Stationierung westlicher Truppen, durch die Aussicht auf EU-Mitgliedschaft und durch Arrangements, die auch russische Sicherheitsinteressen berücksichtigen. Bei dieser Entscheidung können die Weichen auch falsch gestellt werden – mit weitreichenden Folgen für die europäische Sicherheit. Anlass genug, um in diesem und dem folgenden Blogbeitrag die Vorschläge zu bewerten.
Author information





Matthias Dembinski



Dr. Matthias Dembinski ist wissenschaftlicher Mitarbeiter im Programmbereich "Internationale Institutionen" und Projektleiter an der HSFK. Er forscht zu Fragen von Gerechtigkeit in den internationalen Beziehungen, regionalen Sicherheitsorganisationen und humanitären Interventionen. Sein regionaler Schwerpunkt ist Westeuropa. // Dr Matthias Dembinski is Senior Researcher in the research department "International Institutions" and project manager at PRIF. His research interests are questions of justice in international relations, regional security organisations and humanitarian interventions. His regional focus is Western Europe.

|



Der Beitrag Der Platz der Ukraine in der europäischen Sicherheitsordnung: Konturen einer Debatte I erschien zuerst auf PRIF BLOG.

An emerging "new Cold War" appears to pit democracies, led by the US, against autocracies, led by Russia and China. But the analogy between today's regime competition and that of the "old" Cold War is deceptive. China and Russia today are much more closely intertwined with Western democracies than the Soviet Union ever was. These linkages will complicate the conflict considerably. There is already growing pressure to engage in "decoupling", that is, to break these interdependencies. Research on past instances of decoupling shows that such processes often exacerbate conflict. This research offers four lessons about the general dynamics of decoupling – and little cause for optimism about today's disengagement processes.
Author information





Matthias Dembinski



Dr. Matthias Dembinski ist wissenschaftlicher Mitarbeiter im Programmbereich "Internationale Institutionen" und Projektleiter an der HSFK. Er forscht zu Fragen von Gerechtigkeit in den internationalen Beziehungen, regionalen Sicherheitsorganisationen und humanitären Interventionen. Sein regionaler Schwerpunkt ist Westeuropa. // Dr Matthias Dembinski is Senior Researcher in the research department "International Institutions" and project manager at PRIF. His research interests are questions of justice in international relations, regional security organisations and humanitarian interventions. His regional focus is Western Europe.

|



Der Beitrag Decoupling and the "New Cold War": Cautionary Lessons from the Past erschien zuerst auf PRIF BLOG.

Viele vergleichende Studien untersuchen die Effekte von Vermittlung, Sanktionen oder militärischen Interventionen auf Dauer und Verlauf bewaffneter Konflikte. Sie nehmen dabei an, dass die verfügbaren Daten das Auf und Ab der tödlichen Gewalt über Zeit sowie Unterschiede je nach Ort hinreichend gut abbilden. Einige Arbeiten leiten aus ihren Befunden Empfehlungen für die Politik ab. Auch das jährliche Friedensgutachten nutzt die Daten eines führenden Anbieters. Dessen Angaben dienen des Weiteren dazu, die Eskalation von Auseinandersetzungen zu prognostizieren. Ihre breite Verwendung wirft die Frage auf, wie sehr man sich auf diese Konfliktdaten verlassen kann.
Author information





Thorsten Gromes



Dr. Thorsten Gromes ist Projektleiter und wissenschaftlicher Mitarbeiter der HSFK im Programmbereich "Innerstaatliche Konflikte". Seine Forschung konzentriert sich auf Nachbürgerkriegsgesellschaften und sogenannte humanitäre militärische Interventionen. // Dr Thorsten Gromes is a Project Leader and Senior Researcher at PRIF in the Research Department "Intrastate Conflicts". His research focuses on post-civil war societies and so-called humanitarian military interventions.

|



Der Beitrag Wie verlässlich sind Daten zu Todesopfern in bewaffneten Konflikten? erschien zuerst auf PRIF BLOG.

Ein Untersuchungsausschuss des Bundestages befasst sich mit den letzten anderthalb Jahren des Einsatzes in Afghanistan und vor allem mit dem desaströs verlaufenen Abzug. Zudem beleuchtet eine Enquete-Kommission des deutschen Parlaments das gesamte internationale Engagement von 2001 bis 2021 und formuliert Lehren für die Zukunft. Während die Befunde dieser beiden Gremien abzuwarten bleiben, gibt es bereits zahlreiche Publikationen zum Scheitern des internationalen Einsatzes in Afghanistan. Ein Teil dieser Ursachenforschung legt Folgerungen nahe, die ein kritisches Abwägen des Ob und Wie künftiger Einsätze erschweren.
Author information





Thorsten Gromes



Dr. Thorsten Gromes ist Projektleiter und wissenschaftlicher Mitarbeiter der HSFK im Programmbereich "Innerstaatliche Konflikte". Seine Forschung konzentriert sich auf Nachbürgerkriegsgesellschaften und sogenannte humanitäre militärische Interventionen. // Dr Thorsten Gromes is a Project Leader and Senior Researcher at PRIF in the Research Department "Intrastate Conflicts". His research focuses on post-civil war societies and so-called humanitarian military interventions.

|



Der Beitrag Scheitern in Afghanistan: Wenn es sich Ursachenforschung zu einfach macht erschien zuerst auf PRIF BLOG.

By Paniz Musawi Natanzi. Following the military invasion of Afghanistan in 2001, private universities in Kabul became sites of marketisation and models for other cities in the country. In the process of neoliberal transformation, gender mainstreaming was a key cross-sectoral tool, intersecting foreign development and military policies, which included higher education. Funding for the development of university degree programmes and scholarships in gender studies came with conditions of adhering to an anti-social political and epistemological understanding of gender that builds on expanding "individualisation and financialisation", while claiming to serve communities through entrepreneurialism. The hegemony of finance under neoliberal imperialism, the current manifestation of capitalism and process of empire-building, in sites of military and humanitarian-developmental intervention, reconfigured social, political, economic and epistemological structures also through the university. A critical analysis.