Suchergebnisse

Terreno di tensioni e logiche di compromesso, la questione del giudizio di legittimità delle modificazioni penali in bonam partem ha da sempre rappresentato nella giustizia costituzionale un luogo di bilanciamento tra valori. Per quanto già oggetto di numerosi studi e contributi scientifici da parte dei più autorevoli interpreti, il tema affrontato presenta, in effetti, ancora non pochi punti "oscuri", che attendono tuttora una sistemazione più razionale. Si pensi, in questo senso, alla difficile convivenza tra il principio di retroattività della lex mitior ed il requisito della rilevanza, alla discutibile distinzione tra norme penali di favore e norme più favorevoli condotta dalla Corte costituzionale nell'ambito del sindacato delle modifiche penali in bonam partem, al permanere di alcune zone d'ombra della giustizia costituzionale nel sindacato in via incidentale delle leggi. Affrontando questi temi è stato possibile svolgere, da una prospettiva privilegiata, alcune considerazioni più generali sul delicato rapporto tra Corte e Parlamento nel procedimento di formazione legislativo. Si è ritenuto opportuno suddividere la trattazione in tre parti – autonome ma conseguenti –, alla ricerca di un inquadramento organico che desse conto dell'interferenza tra le tematiche strettamente legate al giudizio di costituzionalità e quelle più propriamente attinenti alle peculiarità del petitum. Nella prima parte, vengono esaminati i presupposti logici della questione, ossia la disciplina temporale come premessa propedeutica al merito della trattazione. In particolare, sono due gli antecedenti logici sui cui l'elaborato si sofferma: da un lato, sotto il profilo costituzionalistico, si analizzano gli effetti ratione temporis delle pronunce di incostituzionalità, anche alla luce delle tecniche "manipolative" adottate dalla Corte costituzionale per limitare l'effetto retroattivo delle sentenze. Attraverso l'ampliamento del novero delle formule decisionali, la manipolazione dell'elemento temporale esprime l'esigenza della Corte di disporre di strumenti "duttili" per affrontare il pericolo dell'horror vacui conseguente all'eventuale dichiarazione di incostituzionalità, in modo da consentire l'ulteriore applicazione (anche se in via transitoria) della norma dichiarata incostituzionale e ad evitare la creazione di pericolosi vuoti normativi. Tale riflessione si rivela particolarmente importante sul terreno della dichiarazione di incostituzionalità delle modificazioni penali in bonam partem, giacchè l'eventuale limitazione al dogma della piena retroattività delle sentenze di accoglimento della Corte costituzionale offre un interessante spunto di riflessione, sebbene non sfugga il rischio di riconoscere in capo alla Corte un margine di discrezionalità troppo ampio. Dall'altro lato, sotto un profilo più squisitamente penalistico, si analizza la disciplina intertemporale nel caso di successione di leggi penali. Quale indice dello «spirito del tempo» , il diritto penale intertemporale è da alcuni anni al centro di un vivace dibattito giurisprudenziale e dottrinale e rappresenta il banco di prova dell'effettivo rispetto dei principi costituzionali in materia penale. Sotto quest'ultimo profilo, muovendo dalla ben nota distinzione tra irretroattività della norma incriminatrice e retroattività della norma in mitius, è stato messo a fuoco il lento e progressivo riconoscimento costituzionale ed internazionale di quest'ultimo principio, alla luce soprattutto dell'overlapping consensus che si è potuto registrare in merito nel dialogo tra la Corte costituzionale, la Corte di giustizia e la Corte di Strasburgo. Le Corti convergono nell'individuare un'intima connessione tra il principio di retroattività ed il principio della proporzionalità della pena. Tale connessione deriva dalla concezione illuministica secondo cui il principio del nullum crimen sine lege costituisce il "mezzo" attraverso cui garantire lo "scopo" ultimo dello ius punendi. La proporzione è quindi lo scopo, mentre la legalità (tra cui rientra anche il principio di retroattività) è il mezzo: questo è il legame tra i due principi, che trovano fondamento e giustificazione reciproca, ma al contempo reciprocamente si "controllano", essendo uno il limite dell'altro e viceversa. La riconduzione della regola della retroattività al principio di ragionevolezza con il limite di un "margine di apprezzamento e di adeguamento" in capo alla Consulta ha posto, tuttavia, non pochi problemi di cui si è dovuto dar conto sia in termini di adeguamento alla normativa CEDU sia in termini di eccessiva discrezionalità in capo ai giudici costituzionali. Alla luce dell'incertezza, infatti, sulla possibilità o meno di introdurre delle deroghe al principio di retroattività per il mancato allineamento tra la posizione della nostra Corte costituzionale e quella della giurisprudenza di Strasburgo, sembrerebbe doversi escludere la possibilità di applicare al giudizio a quo, per difetto del requisitio di prevedibilità e di accessibilità, gli effetti sfavorevoli che derivano dalla sentenza di incostituzionalità su di una norma penale in bonam partem. La seconda parte della trattazione si concentra sugli ostacoli interpretativi al controllo di costituzionalità delle norme penali in bonam partem, ossia sul parametro della rilevanza per valutare l'ammissibilità del sindacato costituzionale e sul principio della riserva di legge in materia penale. La messa a confronto della disciplina temporale delle sentenze di accoglimento della Corte costituzionale e della disciplina temporale nel caso di successione di leggi penali è, infatti, la precondizione della trattazione della questione sull'ammissibilità, sugli effetti e sui limiti del controllo di costituzionalità delle norme penali in bonam partem e consente, inoltre, di mettere in luce chiaramente i punti di contrasto tra le due discipline. Dopo aver evidenziato il contrasto tra la disciplina temporale delle sentenze di incostituzionalità e il regime temporale nel caso di successione di leggi penali, è stato possibile trarne le conclusioni in ordine all'inammissibilità del petitum nel giudizio costituzionale e al difetto "teorico" di rilevanza. Dopo una breve disamina del parametro invocato nella sua evoluzione ermeneutica dalla "mera applicabilità" alla "necessaria influenza", ci si è soffermati sulla progressiva apertura della Corte costituzionale in tema di ammissibilità, in un primo momento limitatamente ai fatti pregressi, per poi allargare le 'maglie' della rilevanza anche al caso dei fatti concomitanti, sulla base di una lettura interpretativa della disciplina temporale delle leggi penali. Il costante raffronto con la riflessione dottrinale in materia e con l'elaborazione giurisprudenziale formatasi in questi anni, anche sul piano comunitario, ha permesso non solo di offrire un quadro riassuntivo degli istituti che regolano la materia, ma anche di fornire criteri di orientamento teorico per la soluzione dei problemi pratici ed applicativi che la normativa pone in questo preciso momento storico. Il secondo ostacolo interpretativo al giudizio costituzionale sulla norme penali in bonam partem su cui ci si è soffermati concerne la riserva di legge in materia penale ed il pericolo di un potere normativo "creativo" in capo ai giudici delle leggi. Infatti, in quanto organo di garanzia che esercita una funzione obiettiva nel ricomporre dialetticamente il rapporto tra attività legislativa e limiti costituzionali, la Corte non è libera, ma è obbligata a non ricorrere a valutazioni politiche e a non invadere la discrezionalità legislativa. Oggi, tuttavia, la "crisi della legalità" (in senso formale), provocata sia da fattori esterni che da fattori endogeni, ha comportato gravi alterazioni dell'originario equilibrio tra legge e potere giudiziario, fino alla tendenza a recuperare presso gli organi di garanzia - prima fra tutti la Corte costituzionale - il terreno perduto nella sede parlamentare. Ciò ha impresso una nuova spinta a fondamento delle scelte parlamentari, alla ricerca di basi diverse dalla semplicistica identificazione tra idea democratica e principio maggioritario. Attraverso il discrimen tra "specialità sincronica" e "specialità diacronica" delle norme penali, il superamento della riserva di legge è passato attraverso l'introduzione ad opera della Corte costituzionale della distinzione di categoria tra "norme penali di favore" e "norme più favorevoli", pervenendo così al risultato di ammettere almeno la sindacabilità delle prime. In relazione alla distinzione operata dalla Corte, sono state mosse tuttavia alcune critiche, per ovviare alle quali si è ritenuto di dover ricorrere – in via integrativa – al criterio di "ragionevolezza" della modifica in mitius per poter valutare l'ammissibilità del sindacato. Un sindacato sul merito delle scelte legislative sarebbe possibile solo ove esse trasmodino nella manifesta irragionevolezza o nell'arbitrio, come avviene allorquando la sperequazione normativa tra fattispecie omogenee assuma aspetti e dimensioni tali da non potersi considerare sorretta da alcuna ragionevole giustificazione. Allo scopo di allontanare i sospetti di uno "sconfinamento" delle competenze costituzionali e di evitare che la Corte possa svolgere liberamente valutazioni di politica del diritto in sostituzione del Parlamento si dovrebbe più opportunamente optare per un'accezione "oggettivizzata" del giudizio sulla ragionevolezza, articolato nella messa a fuoco della ratio legis della disposizione, nell'individuazione del tertium comparationis e nel confronto tra fattispecie impugnata e tertium comparationis. Nella terza parte ed ultima parte, infine, si analizzano gli effetti e i limiti del controllo di costituzionalità sulle norme penali in bonam partem. Per quel che concerne gli effetti delle sentenze di incostituzionalità nei giudizi a quibus, dopo aver distinto le due macro-categorie dei fatti concomitanti e dei fatti pregressi, vengono esaminati gli effetti a seconda della natura della norma dichiarata incostituzionale (abrogatrice, modificatrice, scriminante, estintiva), soprattutto in relazione all'eventuale effetto di "reviviscenza" in malam partem della normativa previgente. Analizzati gli effetti del sindacato costituzionale a seconda delle varie tipologie delle norme penali dichiarate incostituzionali, ci si è soffermati sulla possibilità, stante il principio di interpretazione conforme, di introdurre nel nostro ordinamento, attraverso il diritto sovannazionale e le sentenze interpretative della Corte di giustizia, effetti in malam partem in materia penale. Nonostante la disapplicazione automatica della normativa contrastante operi solo in bonam partem, ci si è chiesti se in seguito all'ampliamento delle competenze in materia penale, anche grazie all'adozone del Trattato di Lisbona, potrebbe essere ormai maturo il tempo per ammettere da parte degli organi comunitari il potere di ricorrere all'interpretazione estensiva, almeno nel caso in cui essa ricada solo di un elemento normativo, in conformità delle fonti europee e nei limiti del rispetto del principio di tassatività e del divieto di analogia in materia penale. Per quanto riguarda, invece, i limiti del controllo di costituzionalità, l'analisi prende il via da una riflessione sulle restanti 'zone d'ombra' della giustizia costituzionale per la categoria delle norme penali più favorevoli, in una dialettica tra il principio della riserva di legge e della discrezionalità legislativa ed il contrapposto obbligo costituzionale di penalizzazione, in considerazione della sua esegesi anche a livello comunitario, secondo la visione europeistica dell'ordinamento penale nella sua identità costituzionale. Infatti, la tesi dell'ammissibilità del giudizio costituzionale sulle norme più favorevoli è legata a doppio filo al riconoscimento nel nostro ordinamento dell'esistenza per determinati beni giuridici di obblighi costituzionali di penalizzazione, i quali presuppongono la compresenza nell'ordinamento, secondo le teorie del reato, di due diversi elementi: da un lato, la valutazione sulla "meritevolezza" della pena (Strafwürdigkeit), e dall'altro lato, il giudizio sul "bisogno" della stessa (Strafbedürftigkeit), con conseguente esclusione, ove il mandato sia univoco, di ogni forma di regolamentazione diversa, ritenuta inadeguata già a monte dalla stessa Carta costituzionale. A termine dell'indagine, si è cercato quindi di trarre alcune conclusioni circa l'attuale status controversiae della questione, valutando se nel nostro ordinamento ancora oggi persistano del limiti (e in che misura) al sindacato delle modificazioni penali in bonam partem. Il riconoscimento di una "democrazia costituzionale", la progressiva "crisi" della riserva di legge nella sua dimensione formale, l'ammissibilità del sindacato sulle norme di favore, la fragilità della distinzione tra norme di favore e norme più favorevoli sono forse il primo timido segnale che è ormai giunto il momento di avviare un nuovo dialogo tra Corte e Palamento in vista di una prospective overrulling in relazione alla sindacabilità delle norme penali che prevedono un trattamento in mitius, almeno nei casi in cui la discrezionalità legislativa sia già a monte "compressa" dall'esistenza di un obbligo costituzionale di penalizzazione. È difficile pensare che, nell'attuale dialettica istituzionale, la "gestione" dei principi possa prescindere dall'opera mediatrice della Corte, alla ricerca di un complesso equilibrio tra prerogativa politica e ruolo del (contro)-potere giudiziario. Una tale istanza di rivalutazione della giustizia costituzionale, e dei suoi custodi, non dovrebbe apparire allora come un indebito sacrificio del principio di legalità, giacchè quest'ultimo riflette un'istanza garantistica che non si arresta solo alla certezza del diritto, ma attinge alla stessa qualità valoriale dello ius puniendi.

La tesi analizza il principio di unicità della giurisdizione, con particolare riguardo alla Corte dei conti. Il lavoro, benché si riferisca alla magistratura contabile, prende in esame le giurisdizioni speciali occupandosi dello specifico problema del coordinamento della funzione nomofilattica esercitata dall'Adunanza plenaria del Consiglio di Stato, dalle Sezioni Riunite della Corte dei conti rispetto a quella tradizionalmente espletata dalle Sezioni Unite della Corte di cassazione. La scelta di ammettere il ricorso per Cassazione avverso le decisioni del Consiglio di Stato e della Corte dei conti solo per motivi di giurisdizione, diede luogo ad un pluralismo nomofilattico che postulò un coordinamento per la necessità di assicurare l'unità dell'ordinamento giuridico con immediati riflessi nella tutela dei diritti fondamentali fra diritto vigente e diritto vivente, tra certezza del diritto e pluralità delle fonti, in cui parve in continua evoluzione il rapporto tra le giurisdizioni, tra queste e il decisore politico e la Corte costituzionale. Nella parte conclusiva si è preso le mosse dal Memorandum sulle tre giurisdizioni superiori giungendo a condividere la proposta di integrare la composizione delle Sezioni unite della Cassazione, cosi da tenere insieme l'unità della funzione nomofilattica, nel rispetto del principio di unita della giurisdizione e con il necessario pluralismo di un ordinamento nel quale le giurisdizioni speciali svolgono un ruolo di primo piano.

La L. 212/2000 - Statuto dei diritti del Contribuente che costituisce la prima ( e unica) legge fiscale generale nel panorama giuridico italiano: Il sistema fiscale italiano è stato costruito dal legislatore Costituzionale sulla base dei principi di solidarietà ( art. 2) sistema fiscale italiano capacità contributiva (art.53), riserva di legge ( art. 23), uguaglianza ( art.3). Esso, nella pratica, è invece stato condizionato dalla necessità, sempre più impellente, di assicurare un determinato livello di gettito fiscale alle casse erariali. Ciò ha determinato il progressivo primato dell'interesse fiscale rispetto alle ragioni del contribuente che si è manifestato sia attraverso la posizione di supremazia della Amministrazione fiscale nei confronti dei contribuenti sia attraverso una produzione legislativa confusa e poco chiara. L'allontanamento del sistema fiscale dal suo modello costituzionale ha reso il sacrifico tributario sempre meno comprensibile ai soggetti chiamati a sopportarlo, ossia i cittadini-contribuenti.ci In questo contesto si inserisce la L. 212/2000 - Statuto dei diritti del Contribuente: essa intende recuperare i principi costituzionali traducendoli in limiti sia per Legislatore che per la Amministrazione al fine di ridisegnare i rapporti tra tutti i soggetti convolti nel sistema fiscale in particolare modo restituendo la centralità al ruolo del cittadino-contribuente. "Riportando" il sistema tributario italiano verso il modello costituzionale lo Statuto intende essere uno strumento per garantire una effettiva attuazione delle regole costituzionali e costruire in tal senso un sistema fiscale più "giusto". A circa due decenni dalla sua entrata in vigore la L. 212/2000 ha sicuramente segnato una rottura col passato e dato inizio ad una inversione di rotta ma non può affermarsi che l'intento riformatore che accompagnò la sua adozione sia stato portato a compimento

Questa tesi affronta il tema della crisi dei sistemi sanitari e del diritto alla salute. L'obbiettivo è quello di ricercare gli elementi e istituti del Servizio Sanitario Nazionale italiano, osservando come stia affrontando il problematico contesto in cui si trova ad operare e quali le lezioni possa offrire al sistema sanitario brasiliano. Lo studio è suddiviso in sei parti principali. La prima approfondisce il concetto di sistemi sanitari e le loro tipologie, partendo dalla teoria della convergenza dei sistemi sanitari. La seconda parte della tesi si propone di studiare l'assistenza sanitaria nel mondo, evidenziando come le differenze tra sistemi sanitari riflettano punti di partenza diversi, ma che, nella maggior parte dei casi, i Paesi stiano cercando di progredire verso la copertura universale, adoperando le opportune politiche e adattando i sistemi che hanno ereditato, piuttosto che partendo da zero. In questa prospettiva, sono stati analizzati diversi modelli di sistemi sanitari, costituendo lo sfondo per lo studio comparato del sistema italiano e di quello brasiliano. La terza parte tratta anzitutto della concezione di salute e delle sue diverse declinazioni, focalizzando sopratutto gli aspetti dinamici della nozione, nonché la definizione incentrata sulla capacità dell'individuo - "the capability approach". Nel prosieguo, viene affrontato brevemente il tema della salute pubblica, per poi procedere ad un'analisi del diritto alla salute nelle Costituzioni del mondo. La quarta parte dello studio mira a portare alla luce l'assistenza sanitaria in Italia e il suo servizio sanitario nazionale, procedendosi anche all'analisi del testo dell'art. 32 della Costituzione Italiana. La quinta parte della tesi individua degli istituti italiani legati al sistema sanitario e al diritto alla salute. La sesta parte fa l'analisi del sistema sanitario brasiliano e del percorso costituzionale del diritto alla salute in quel Paese. Nelle conclusioni sono state suggerite delle modifiche alle norme sanitarie brasiliane, basate sul sistema sanitario italiano, come l' adozione di una normativa in materia di responsabilità dei medici (iperprescrizione) e la creazione di un sistema di farmacie private convenzionate, oltre ad una governance anticorruzione specifica per la sanità, la regolazione delle liste di attese e la adozione della compartecipazione nelle spese di salute come fatte in Italia. In questa direzione, è stata elaborata una bozza di progetto di legge che affronta i temi sopra menzionati.

Le città metropolitane, com'è noto, al pari dei Comuni e delle Regioni, vengono definite enti "autonomi" dall'art. 114 della Costituzione novellata dalla l. cost. n. 3 del 18 ottobre 2001, dotati "di propri poteri e funzioni" (da esercitarsi nel rispetto dei princìpi fissati dalla Costituzione) e concorrono assieme allo Stato, a formare la Repubblica. L'avvento delle città metropolitane nel nostro ordinamento è espressione della scelta del legislatore costituente del 2001 di articolare il potere pubblico sul territorio partendo dal "basso", attraverso un processo di progressivo ricompattamento degli enti territoriali in enti di livello superiore, dai Comuni, sino allo Stato. Non poche sono state le perplessità iniziali della dottrina in merito alla loro costituzione, e taluno ha persino vaticinato – facile profezia – il loro possibile tradursi nel «prodotto artificiale di scelte di ingegneria amministrativa ed urbanistica», soprattutto qualora non si fosse dato corso con il consenso delle popolazioni interessate, ed in presenza di reali fenomeni di aggregazione sociale ed economica. Inoltre le Città metropolitane sono enti di rilevanza non solo nazionale, ma anche sovranazionale, visto che l'Unione Europea ad esse destina significative provvidenze economiche nell'ambito della politica comunitaria di coesione. Viene, così, in rilievo, l'aspetto della natura dell'ente funzionale allo sviluppo della comunità che vive all'interno dei suoi confini territoriali, in quanto recettore privilegiato di specifici fondi comunitari. Sotto l'aspetto da ultimo segnalato, la funzione dell'ente vale a connotare significativamente la sua qualificazione giuridica: non si tratta, dunque, di un mero ente territoriale in cui si articola l'ordinamento autonomistico italiano ovvero di un ente unicamente "politico", in quanto in grado di esercitare attività di indirizzo politico entro i limiti fissati dalle leggi statali, bensì anche di un ente di «rilevanza sovrana- zionale, ai fini dell'accesso a specifici fondi comunitari». La riforma del 2001 sembra che, almeno in parte, abbia colto la sfida lanciata dalle profonde modificazioni della struttura economica e sociale del Paese, in epoca di crisi, quale la nostra, in cui si registrano significative trasformazioni delle grandi categorie del diritto costituzionale. Elementi costitutivi dello Stato come il popolo e, quindi, la cittadinanza – ma anche il territorio e la sovranità – sono in fase di cambiamento e il discorso sulle Città metropolitane, in realtà, è un epifenomeno della più generale metamorfosi del territorio verso la perdita dei suoi confini strutturali abituali, sia nell'accezione di confini in senso tecnico, propriamente dei confini statali, sia quando ci si riferisce ai confini in senso atecnico, all'interno dello Stato, nella dimensione delle autonomie locali. Questa tendenza alla intraterritorialità, è, in realtà, un'esigenza emersa su diversi piani, anche se poi non si sono realizzati (si pensi al dibattito sulle c.d. macroregioni). La riflessione sulle città metropolitane, concretamente realizzata attraverso la legge n. 56 del 2014, comunemente nota come legge "Del Rio", ci porta più da vicino a guardare alla trasformazione del territorio come spazio politico, ossia come centro di riferimento di interessi generali: infatti, in ambito locale, è proprio nella dimensione quotidiana che noi vediamo se, in realtà, la gestione degli interessi della comunità migliora le nostre vite. È significativo, al riguardo, considerare come la percezione di vivere in un contesto territoriale ben governato, caratterizzato da servizi pubblici adeguati, sia ritenuta fattore di benessere individuale. Il buon governo e la fiducia nella comunità sono elementi che determinano il livello di benessere di ogni Stato, secondo il "rapporto mondiale sulla felicità", stilato annualmente, a far data dal 2012, dal UN Sustainable Development Solutions Network. Nel World Happiness Report del 2018, la Finlandia è balzata al primo posto della classifica dei Paesi più felici, seguita a breve distanza dalla Norvegia, dalla Danimarca, dall'Islanda e dalla Svizzera. La Svezia, altro Stato nordico, è collocata entro la decima posizione. Nonostante gli Stati scandinavi siano unitari e non federali, i loro sistemi di autonomia locale, pur diversamente concepiti, consentono di affermare che l'amministrazione pubblica sia in realtà fortemente "decentrata" per quanto attiene all'erogazione dei servizi pubblici essenziali. Ora, in questo contesto, l'introduzione nel nostro ordinamento di enti come le Città metropolitane costituisce un elemento che – certo insieme ad altri fattori – consentirebbe all'Italia di entrare nel novero dei "Paesi felici" (o "meno infelici")? Invero, tutti gli Statuti delle città metropolitane italiane retoricamente anelano, nelle loro dichiarazioni di principio, seppur in maniera diversa, alla felicità delle comunità stanziate sul territorio di area vasta. La realtà, ovviamente, è ben diversa, anche per l'incertezza che aleggia sul nuovo ente. Qual è il modello istituzionale prescelto dal legislatore in attuazione del dettato costituzionale? Si è operata una scelta tra modello funzionale e modello strutturale, oppure la determinazione nel disegnare l'assetto, soprattutto territoriale, dell'ente qui esaminato – mutuandolo dalla preesistente Provincia, di cui ha preso il posto – è il frutto di un'estemporanea decisione di politica legislativa? In questa tesi si porrà l'attenzione sulla disfunzionalità del modello istituzionale adottato, soprattutto nell'ultima parte della ricerca, laddove si studierà con particolare attenzione la città metropolitana di Reggio Calabria, costruita sulle "macerie" della Provincia omonima, e si metteranno in luce i pregi del "modello funzionale" nella prospettiva della auspicata futura creazione, semmai, di una "città metropolitana dello Stretto", comprensiva dell'intera area di Reggio Calabria e di Messina (e quindi delle città metropolitane reggina e peloritana). Si porranno in evidenza le difficoltà tecnico-giuridiche concernenti la realizzazione della città metropolitana dello Stretto, e si delineeranno i possibili sviluppi futuri, mutuando la prospettiva funzionalistica dell'ente, anche alla luce di alcuni riferimenti comparati. Invero, proprio da questa prospettiva, è sembrato utile alla ricerca esaminare il modello funzionale della città metropolitana che caratterizza, tra l'altro, la Regione metropolitana di Øresund, la quale comprende le aree metropolitane di Malmö, in Svezia, e di Copenaghen, in Danimarca. L'orografia della regione in esame, fortemente caratterizzata dalla presenza di uno stretto spazio di mare che separa la penisola dello Jutland dalla Scania, ha indotto la suggestione di operare un'ardita comparazione con la "regione" dello stretto di Messina, ove insistono due aree metropolitane, quella di Reggio Calabria, e quella messinese. La circostanza che nel Nord Europa si sia riusciti a superare finanche problematiche connesse alla esistenza di confini territoriali "statuali" induce a sperare nell'adozione di un modello simile per la città metropolitana dello Stretto, dove, in realtà, il "confronto" è fra due Regioni, una a Statuto ordinario ed una a Statuto speciale. Ma proprio il riferimento alla concezione dell'esistenza di un modello funzionale di città metropolitana legittima questa proposta di sviluppo istituzionale dell'area comprensiva delle città di Reggio Calabria e Messina, nonché (almeno in parte) delle loro province. Il modello funzionale di città metropolitana si ritiene sia il più idoneo non solo ad illuminare la connotazione istituzionale, ma soprattutto a far luce sulla natura giuridica di tale ente locale, ancora forse non precisamente delineata. Nell'opinione pubblica, ma anche nell'immaginario di chi non è giurista, la città metropolitana è una specie di "fantasma", perché non vi è ancora una netta individuazione delle sue funzioni ed una netta differenziazione rispetto a quelle della provincia. Il fatto che non si sia ragionato su un territorio "idealtipico" della città metropolitana e che si sia stabilito per legge che ci debba essere una sorta di trasposizione del territorio provinciale sul territorio della città metropolitana, non pare sia stata una mossa "strategica", bensì un errore, ripetutosi a distanza di più di settant'anni da quando si decise di prevedere il disegno costituzionale delle Regioni senza tener conto dei dati reali: antropologici, culturali, economici, commerciali, persino della orografia e della storia dei loro territori. Nondimeno, ciò può essere un bene e può essere un male: il bene è che il legislatore italiano (costituzionale e ordinario) abbia immaginato il nuovo ente; il male è che non abbia, però, predisposto criteri adeguati per la sua concreta definizione in rapporto a parametri minimi uniformi. Non è un caso che, per questo, molti abbiano criticato il fatto che Reggio Calabria sia stata inserita tra le città metropolitane: evidente, plateale, è la sua diversità da molti punti di vista rispetto a tutte le altre. Tuttavia, siccome non solo gli studi dottrinali, prevalentemente comparatistici, ma anche la legge attuativa della riforma del titolo V della Costituzione non ci dà un quadro idealtipico di città metropolitana dal punto di vista territoriale, strutturale, orografico, di popolazione, allora noi possiamo immaginare che la città metropolitana non è tanto il suo territorio ma è la sua "funzione". Dunque si pone il problema dell'individuazione del τέλος di questo ente di area vasta. E si giunge alla conclusione di ritenere che – almeno rebus sic stantibus – esso si concretizzi nella valorizzazione e differenziazione di un territorio specifico, caratterizzato da un centro urbano (genericamente) significativo, rispetto a tutti gli altri, e della sua gestione univoca attraverso la valorizzazione delle differenziazioni interne attraverso le c.d. "zone omogenee". Sembrerebbe registrarsi, invero, una sorta di gioco di specchi tra omogeneità e differenziazione che traduce i principi dell'art. 118 della Costituzione per la prima volta in un modo nuovo, inedito, non si sa quanto consapevolmente condotto da chi ha scritto la legge c.d. Del Rio. Poiché il compito del giurista è anche quello, ove possibile, di ricondurre a razionalità l'opera del legislatore, dovremo cercare di interpretare la l. n. 56 del 2014 nel modo più razionale, anzi "ragionevole", possibile. In questa prospettiva forse è possibile vedere nella città metropolitana di Reggio Calabria l'attuazione di un principio che nella Costituzione purtroppo non c'è più: il principio della valorizzazione del Mezzogiorno e delle isole, che era scritto nel vecchio art. 119, ma che poi è stato cancellato perché considerato qualcosa di antico e di superato nella erronea convinzione che basta cancellare la parola perché sparisca il problema. Purtroppo le cose non stanno così. È interessante notare che in alcuni Statuti delle città metropolitane, come in quello della città metropolitana di Napoli, riaffiori la parola «Mezzogiorno». Parrebbe che in queste "mini costituzioni" – perché la definizione che Martines aveva dato degli Statuti regionali, che era anche all'epoca un po' polemica, si adatta molto bene agli Statuti delle tante città metropolitane – troviamo a volte affermazioni un po' retoriche: si parla di "felicità, di "bellezza", di "cura", ecc. Per fortuna non mancano, però, anche termini giuridicamente rilevanti ("valorizzazione", "differenziazione", "adeguatezza" e…, in fondo, come si ricordava, pure la parola "Mezzogiorno"). L'iter argomentativo che si è inteso sviluppare nel presente lavoro muove dalla disamina della disciplina comunitaria concernente la politica di coesione con precipuo riguardo al ruolo che all'interno di essa svolgono le aree metropolitane; quindi si snoda attraverso la disamina dello scenario normativo italiano, delineando diacronicamente la disciplina positiva di questi enti ed analizzandone, tra l'altro, la forma di governo; si porrà poi attenzione, in particolare, ai profili di incostituzionalità di alcuni aspetti della normativa sulle città metropolitane e l'analisi, quindi, alla fine, si focalizzerà sul "caso" della città metropolitana di Reggio Calabria e sulla necessità di applicare alla stessa il "modello funzionale", perché si ritiene che tale ente dovrebbe andare oltre i limiti del territorio provinciale, e guardare all'area dello Stretto che la separa dalla città (anch'essa metropolitana) di Messina.

La prima parte del lavoro pone alcune premesse teoriche utili allo svolgimento dell'intero lavoro. In particolare, la candidata ricostruisce in termini teorici il concetto di responsabilità, differenziandone le varie forme di responsabilità giuridica, politica e morale. Propone, dunque, una propria definizione di responsabilità giuridica posta come premessa allo studio dello specifico tema della responsabilità civile dei magistrati. L'analisi prosegue ricostruendo, in termini storici e avendo riguardo ai principii costituzionali rilevanti per la tematica trattata, il ruolo dell'ordine giudiziario e la specifica conformazione dell'attività giudiziaria, anche alla luce delle diverse teorie dell'interpretazione. Infine, viene trattato, mediante una ricostruzione storico-teoretica, il tema della responsabilità dei magistrati nelle forme della responsabilità politica e della responsabilità disciplinare, rinviando al prosieguo del lavoro la trattazione dello specifico versante della responsabilità civile. Nella seconda parte della tesi viene ricostruita l'evoluzione normativa della responsabilità civile dei magistrati, a partire dalla disciplina contenuta nel codice di procedura civile del 1865 fino alle più recenti modifiche del 2015. La ricostruzione normativa tiene conto dei diversi fattori che storicamente hanno influito sulla disciplina in parola: vengono approfondite, in particolare, la giurisprudenza costituzionale dal 1968 fino alle decisioni più recenti e la giurisprudenza sovranazionale, tanto euro-unitaria quanto convenzionale. Nella terza ed ultima parte della tesi la candidata si concentra, con una trattazione critico-evolutiva, sulle teorie del precedente giurisprudenziale, analizzando tutte le diverse decisioni giurisprudenziali riconducibili, anche problematicamente, alla categoria dei precedenti. Vengono prese in considerazione le decisioni della Corte di cassazione, della Corte costituzionale, della Corte di giustizia dell'Unione europea e della Corte europea dei diritti dell'uomo, mettendone in evidenza le peculiarità e gli elementi in comune. Infine, la candidata si interroga sulla funzione che il regime di responsabilità civile del magistrato può assumere per prevenire le patologie ermeneutiche di cui le decisioni giudiziarie possano essere affette, mediante una valorizzazione del ruolo delle decisioni preliminarmente analizzate, evidenziando alcuni aspetti problematici della disciplina in vigore e proponendo puntuali ed alternative soluzioni. In tale prospettiva, inoltre, viene esposta una preferenza per la funzione di "guida" delle interpretazioni qualificate da valorizzare, secondo la posizione della candidata, al fine di garantire, anche per il tramite della legislazione sulla responsabilità civile dei magistrati, la certezza del diritto e, in un'ottica di più ampia portata, il rafforzamento qualitativo della giurisprudenza interna nel dialogo con le Corti sovranazionali.

Il presente lavoro si dedica all'analisi della tutela del risparmio, inteso come valore economicamente e socialmente rilevante, rientrando, infatti, nei compiti della Repubblica, perseguire tale obiettivo controllando l'intero ciclo finanziario (dalla formazione "incoraggiata" del risparmio all'investimento attraverso imprese creditizie e finanziarie, nonché al "sostegno" del risparmio popolare sotto la forma dell'accesso alla proprietà abitativa e diretta coltivatrice). La ricerca si pone l'obiettivo di un approfondimento della rilevanza costituzionale della tutela del risparmio popolare e delle realizzazioni concrete di questo principio da una prospettiva prettamente bancaria, da un punto di vista, cioè, di uno dei principali attori del processo creditizio in special guisa nella sua evoluzione giurisprudenziale e della particolare tutela pubblica riservata ai crediti. Nessuna delle Costituzioni dei principali paesi europei accenna al termine risparmio. La Costituzione italiana rimane l'unica Carta costituzionale non solo a citare il risparmio, ma a dedicare un articolo, l'art. 47, esclusivamente a questo elemento decisivo per ogni economia nazionale. È un aspetto importantissimo della vita economica su cui influirono le particolari contingenze storiche, ma anche la tradizionale propensione italica al risparmio. Non solo, quella che fu una novità assoluta italiana non era mai apparsa prima. In vigenza dello Statuto Albertino la tutela del risparmio non era riconosciuta a livello costituzionale e costituiva in realtà un fine dello Stato totalitario affinché riuscisse a contrapporsi alla forza del mercato capitalistico. A seguito dell'approfondimento sopra richiamato, la ricerca si è indirizzata sull'analisi dell'applicazione giurisprudenziale della norma costituzionale in esame essendo stata considerata, sin dall'inizio, una norma di tipo programmatica. Secondo le pronunce della Consulta l'articolo in questione avrebbe natura di indirizzo politico per il legislatore statale che ha, in questo campo, competenza esclusiva, col solo limite della contraddittorietà intrinseca cui potrebbe andare incontro. A compimento di tale processo ermeneutico ci si è poi soffermati sugli interventi pubblici che hanno caratterizzato la tutela dell'accesso al credito, scaturiti e rafforzatisi in un periodo di così grave crisi economico-finanziaria nel quale stiamo vivendo. A questo proposito si è notato come il ruolo delle banche fosse di fondamentale importanza al fine di un superamento dell'emergenza economica e, per ciò stesso, l'intervento statale a sostegno dell'attività che pongono in essere è (ed è stata) per certi versi fortemente penetrante, benché imprescindibile. Da ultimo, infine, si è posta la questione dell'influenza del sistema multilivello in materia, la quale sembra, oggi, indirizzarsi più che al legislatore nazionale, alla regolazione posta in essere dall'Unione europea, residuando al parlamento nazionale il compito di proteggere il "nucleo duro" della norma come si è cercato di individuare ed alla Consulta verificare una ragionevolezza nel proteggerlo, tenendo a mente che neppure nei Trattati europei, come in nessuna delle Costituzioni degli stati membri, è possibile rinvenire una normativa assimilabile all'esplicita tutela del risparmio garantito dalla nostra Carta costituzionale.

I nuovi vincoli di bilancio introdotti a livello europeo e sovranazionale successivamente alla sottoscrizione del Trattato di Maastricht hanno comportato un notevole mutamento nel governo della finanza pubblica, determinando, altresì, notevoli trasformazioni sul piano interno nei rapporti tra Stato ed autonomie territoriali, soprattutto in considerazione della rinnovata centralizzazione della disciplina statale in materia di bilancio. È fondamentale notare, in merito, come la crisi economico-finanziaria, in atto nel continente europeo dal 2008, sia, in realtà, solo uno dei fattori che hanno comportato tali trasformazioni. Un elemento parimenti determinante, infatti, è dato dall'elevato livello di indebitamento presente nei bilanci regionali e locali, con un eccessivo ricorso da parte degli stessi alla spesa in deficit. In un tale contesto le misure introdotte a livello sovranazionale, recepite nel 2012 a livello costituzionale, si presentano particolarmente incisive sull'autonomia finanziaria di Regioni ed enti locali, rappresentando un freno ai processi di federalizzazione posti in essere nel nostro ordinamento a partire dalla seconda metà degli anni novanta (e culminati con la riforma della Costituzione ad opera della L. cost. n. 3 del 2001), dimostrandosi una vera e propria inversione di marcia in tale ambito. D'altra parte, i meccanismi di governo della finanza pubblica determinano evidenti riflessi sulle politiche pubbliche, specie nel campo dei sistemi di garanzia e tutela dei diritti sociali. La stessa capacità di sopravvivenza di un ordinamento capace di qualificarsi come "stato sociale" è stata messa in dubbio, nel nome di prospettive di integrale riforma del governo pubblico del sistema economico e sociale. In questa prospettiva, gli indirizzi della presente ricerca si sono mossi nel senso di tentare di fornire un contributo in questo campo di indagine nella prospettiva del giudizio costituzionale. Per ciò che concerne la struttura del lavoro, com'è noto la Legge costituzionale 20 aprile 2012, n. 1, ha modificato gli artt. 81, 97, 117 e 119 della Costituzione, con l'obiettivo di allineare il sistema interno di finanza pubblica ai principi della governance economica europea. Il lavoro di ricerca esamina in prima battuta i fattori esterni, provenienti in primis dalle Istituzioni europee, dal mercato e dalle istituzioni finanziarie, che hanno inciso sull'iniziativa di riforma costituzionale e sul suo esito. Mai come nel caso in esame, infatti, l'esercizio del potere di revisione costituzionale è apparso lontanissimo dalla pura espressione di sovranità che dovrebbe caratterizzarlo, quale forma di potere costituito più somigliante all'esercizio del potere costituente. In secondo luogo, si tratteggeranno i riflessi che la riforma costituzionale del 2012 ha prodotto su diversi ambiti dell'ordinamento e, in particolare: a. sul sistema delle regole del bilancio (art. 81, primo e secondo comma, Cost.); b. sul sistema delle fonti del diritto, specie quanto all'introduzione di un nuovo tipo di legge rinforzata, nonché alla qualificazione, formale o sostanziale, delle leggi di approvazione del bilancio (art. 81, sesto comma, Cost.); c. sulla forma di governo e sui rapporti tra governo e parlamento (art. 81, secondo comma, Cost., legge n. 243 del 2012, art. 6, comma 3); d. sull'organizzazione del regionalismo (art. 119, primo e ottavo comma, Cost., legge n. 243 del 2012, capo IV); e. sui diritti sociali e sul finanziamento dei sistemi di loro tutela (art. 81 Cost.). In questa prospettiva il lavoro di ricerca muoverà dai fondamenti teorici degli istituti del diritto costituzionale che si occupano del bilancio dello Stato per esaminare il diritto positivo (specie europeo) che ha riformato i vincoli di finanza pubblica imposti al legislatore, per poi valutare gli effetti della riforma sul processo costituzionale. La struttura del lavoro si snoda in quattro capitoli. Una prima parte è dedicata alla nascita ed evoluzione della disciplina costituzionale del bilancio, dai lavori dell'Assemblea costituente alla riforma operata con la L. cost. n. 1 del 2012: ci si pone, quindi, l'obiettivo di descrivere le dinamiche che hanno portato alla riforma, nonché di comprendere la necessità o meno della stessa in base al tessuto normativo e giurisprudenziale presente, oltre a un'analisi del dibattito dottrinale sulla c.d. "costituzione economica". Il secondo capitolo è incentrato sulla riforma costituzionale. Si pone attenzione, in particolare, alla normativa di matrice europea e internazionale che ha introdotto il principio di equilibrio di bilancio a livello sovranazionale, per poi analizzare le modifiche operate alla Carta costituzionale con la riforma in oggetto, anche attraverso il vaglio della Legge n. 243 del 2012, e delle pronunce della Corte costituzionale che l'hanno interessata. Una parte del secondo capitolo è specificamente dedicata ai nuovi concetti introdotti in costituzione, quali la nozione di "equilibrio di bilancio", di "ciclo economico" o di "ricorso all'indebitamento", al fine di verificare l'impatto interpretativo di detti termini sull'applicazione della riforma stessa e sul concetto di "costituzione economica". Il terzo capitolo si occupa dell'applicazione dell'art. 81 Cost. quale parametro di legittimità nei giudizi in via principale. Muovendo dalla considerazione degli indirizzi giurisprudenziali sull'art. 81 Cost. nella formulazione precedente alla riforma, è stato esaminato l'impatto della Legge cost. n. 1 del 2012 sull'autonomia finanziaria di Regioni, Province autonome ed enti locali. In questa parte del lavoro è stato analizzato il problema della sovrapposizione delle regole sostanziali sull'equilibrio di bilancio con quelle sul riparto di competenze tra Stato e Regioni, specie quanto alla materia "coordinamento di finanza pubblica e del sistema tributario" (ex art. 117, terzo comma, Cost.), nonché relativamente alla "armonizzazione dei bilanci pubblici" (ex art. 117, secondo comma, Cost.). In questa parte, inoltre, vengono approfonditi gli aspetti del Titolo IV della legge n. 243 del 2012, relativamente all'equilibrio dei bilanci delle Regioni e degli enti locali ed il concorso dei medesimi enti alla sostenibilità del debito pubblico. All'esito di questa disamina è stata proposta una interpretazione delle funzioni sistemiche della Corte costituzionale che ne accentuano la connotazione di giudice "contabile", custode dell'equilibrio di bilancio. L'ultimo capitolo del lavoro di ricerca è dedicato all'analisi dell'art. 81 Cost. come parametro e come fattore rilevante nei giudizi di legittimità costituzionale in via incidentale. Questa parte può essere suddivisa in tre sezioni. La prima concerne l'incardinazione del giudizio di legittimità costituzionale. Vengono esaminati il problema dell'interesse a prospettare un giudizio per lo sforamento dei vincoli di bilancio e il ruolo della Corte dei conti come remittente nel giudizio di parifica dei bilanci nonché in sede di registrazione degli atti del Governo. La seconda parte del quarto capitolo concerne lo svolgimento del giudizio costituzionale e, in particolare, la fase dell'istruttoria. Prendendo le mosse anche dalle vivaci polemiche che hanno colpito l'Avvocatura dello Stato, si esaminano i poteri istruttori della Corte e la necessità di un "pluralismo" delle fonti dei dati sull'eventuale sforamento degli equilibri di bilancio. Si esamina, altresì, il problema dell'ingresso dei dati economici nel processo costituzionale. Infine, la terza parte del quarto capitolo concerne la fase decisoria del giudizio costituzionale e, in particolare, il problema delle sentenze di spesa. In questo senso vengono esaminati i tre indirizzi della giurisprudenza costituzionale in materia: la decisione meramente additiva (C. cost., sent. n. 70 del 2015), la regolamentazione degli effetti temporali della sentenza (C. cost., sent. n. 10 del 2015), infine la soluzione "mediana", che investe il legislatore del problema di regolare gli effetti della declaratoria d'illegittimità costituzionale nella salvaguardia degli equilibri di bilancio (C. cost., sent. n. 155 del 2015).

Il lavoro muove dalla genesi dei conflitti di attribuzione tra poteri dello Stato come strumento per garantire l'architettura dei poteri come delineata dalla stessa Costituzione. L'individuazione di tale competenza non è stata accompagnata da una discussione pacifica, in Assemblea costituente, anzi le incertezze definitorie hanno determinato la laconicità dell'art. 134 Cost. L'istituto del conflitto tra poteri dello Stato ha conosciuto un avvio molto lento, per poi sbocciare a partire dagli anni '90. In questo suo "crescendo" la Corte è stata più volte chiamata a risolvere conflitti dall'alto "tono costituzionale" che, in un primo momento, la dottrina non era neanche riuscita ad ipotizzare. In questa evoluzione, anche il concetto di separazione dei poteri è stato riletto alla luce del crescente pluralismo istituzionale e della crescente autonomia dei poteri di garanzia, il che ha messo in luce non tanto l'idea di separazione quanto quella di naturale convivenza e collaborazione dei singoli organi per lo svolgimento di un'unica funzione e per l'attuazione del disegno costituzionale delle competenze. L'oggetto del conflitto risiederebbe, quindi, nel rapporto tra organi e, più specificamente, nell'individuazione di una competenza flessibile che attiene al momento dinamico della collaborazione. Ed è in questa rete di rapporti, dinamici, fluidi e interconnessi che trova il suo fondamento il principio di leale collaborazione, il quale rappresenta null'altro che l'altra faccia della medaglia del principio di separazione dei poteri. Il lavoro evidenzia, quindi, l'uso che la Corte ha fatto di tale principio come canone per interpretare le regole che disciplinano il riparto delle competenze. Il principio di leale collaborazione tra i poteri appare connaturato allo stesso funzionamento dei diversi poteri dello Stato. Ove però si determini un illegittimo sconfinamento nell'altrui competenza, o non vi sia la cooperazione richiesta, la Corte è chiamata ad intervenire per ristabilire l'equilibrio e indicare il modus operandi a cui i poteri dovranno attenersi. A questo punto è lecito chiedersi come la Corte intervenga per imporre la legalità costituzionale anche ai comportamenti degli organi politici ed, in particolare, quale efficacia sia riconosciuta alle decisioni del giudice dei conflitti. Sulla scia delle prime intuizioni di Mazziotti di Celso, il quale già all'inizio degli anni '70, aveva evidenziato che l'esecuzione delle decisioni della Corte è affidata in primo luogo allo spontaneo ossequio di tutte le autorità e dei cittadini verso il supremo organo di garanzia della Costituzione, il lavoro segue la strada tracciata da coloro che si sono rifiutati di ricondurre l'efficacia delle decisioni della Corte ai classici istituti del diritto processuale al fine di indagare, nel concreto, in che modo i diversi poteri hanno dato seguito alle pronunce della Corte. Partendo quindi dall'idea di fondo che le decisioni del giudice costituzionale abbiano una efficacia che trascende il caso concreto, si propone l'esame di alcune vicende per verificare se, da un lato, gli altri organi costituzionali percepiscano come vincolanti tali decisioni e, in secondo luogo, se la loro efficacia possa discendere o meno dal leale e spontaneo ossequio verso la Corte costituzionale, al fine di individuare un'efficacia sostanziale delle decisioni del giudice costituzionale. Per questo motivo sono esaminate tre vicende molto differenti tra loro, che investono tutte, in modo diverso il potere esecutivo. Muovendo dall'esame della giurisprudenza in tema di segreto di Stato, di responsabilità ministeriale e in tema di mozione di sfiducia individuale di un ministro si propone un'analisi dei comportamenti degli altri poteri coinvolti. Questa indagine sull'efficacia sostanziale delle decisioni consente, infine, di ricostruire la posizione assunta dalla Corte all'interno dell'ordinamento. Il lavoro propone, quindi, un'analisi delle attuali tendenze in tema di conflitti d'attribuzione tra poteri, soffermandosi sulle "luci e ombre" attorno al ruolo assunto dal giudice dei conflitti negli ultimi anni.

La ricerca si è proposta di analizzare dal punto di vista del diritto costituzionale le limitazioni al giudicato nazionale provenienti dall'ordinamento dell'Unione europea e dal sistema di protezione dei diritti fondamentali che fa capo alla Convenzione europea dei diritti dell'uomo. La scelta di trattare il tema assumendo la duplice prospettiva del diritto dell'Unione europea e della CEDU è apparsa necessaria per via dell'elevato grado di integrazione con l'ordinamento interno che i due fenomeni hanno raggiunto e che non è paragonabile, quanto meno relativamente allo specifico tema in esame, ad altre esperienze di diritto internazionale. Questa scelta ha imposto il metodo di studio, o meglio i metodi, necessari per non tradire la differente natura dei due fenomeni. Si è ritenuto doveroso, infatti, quanto all'Unione europea, assumere il punto di vista del diritto dell'Unione stessa e analizzare sostanzialmente la giurisprudenza della Corte di giustizia che ha delineato casi e modalità in cui il diritto dell'Unione impone, con effetti diretti, il superamento del giudicato. L'analisi del diritto interno si è invece limitata ad alcune considerazioni circa i problemi applicativi che tali effetti diretti producono. Quanto alla CEDU, viceversa, è apparso necessario assumere principalmente il punto di vista del diritto interno. In particolare, si è in un primo momento cercato di ricostruire il contenuto dell'obbligo internazionale di introdurre limitazioni al giudicato per come tale obbligo è emerso nella giurisprudenza e nella prassi degli organi del Consiglio d'Europa. Successivamente, tale obbligo è stato esaminato dal punto di vista del diritto interno ai fini del suo recepimento. In particolare, il problema delle limitazioni al giudicato è stato ricondotto alla collocazione del diritto convenzionale nel sistema delle fonti, alle questioni concernenti l'esegesi del diritto convenzionale e delle sentenze della Corte di Strasburgo, ai rapporti istituzionali tra le Corti. Questa differenziazione è sembrata imprescindibile per via della diversa natura dell'ordinamento dell'Unione europea rispetto a quello che ordinamento – almeno allo stato – non è, ovvero il sistema CEDU, per come questa diversa natura è venuta emergendo sia nella giurisprudenza delle Corti di giustizia e di Strasburgo, sia nella consolidata giurisprudenza costituzionale. Obiettivo della ricerca è stato lo studio delle limitazioni al giudicato volto a comprenderne la ratio e le implicazioni, da un lato, ordinamentali e, dall'altro, relative alla tutela dei diritti. Inoltre, si è inteso verificare se esista uno statuto costituzionale del giudicato e se tali limitazioni siano con esso compatibili. All'esito della ricerca è emerso che le limitazioni al giudicato provenienti dall'ordinamento dell'Unione europea e dal sistema della Convenzione europea dei diritti dell'uomo si muovono su strade fondamentalmente già percorse dagli ordinamenti statali all'indomani dell'introduzione delle Costituzioni del secondo dopoguerra. Anzitutto, né l'ordinamento dell'Unione europea né la CEDU impongono il superamento incondizionato del carattere di stabilità del giudicato. Le limitazioni all'irretrattabilità delle sentenze emesse dai giudici nazionali sono infatti puntuali e subordinate o al ricorrere di una serie di condizioni tutto sommato eccezionali o al riconoscimento, da parte dei competenti organi sovranazionali e convenzionali, dell'ineluttabilità di tale risultato in relazione alle specificità del caso concreto. Per quanto riguarda l'ordinamento dell'Unione europea, le limitazioni al giudicato nazionale godono dell'effetto diretto, perché mutuano tale carattere dalle norme dei Trattati da cui la Corte di giustizia le ricava in via ermeneutica in sede di rinvio pregiudiziale interpretativo. La loro efficacia erga omnes e la loro formulazione in termini generali e astratti permette di accostarle, a questi soli fini, a delle "norme" che intendano i) disciplinare in maniera più restrittiva di quanto previsto dal diritto interno le regole sulla formazione del giudicato e sulla sua estensione ovvero, direttamente, ii) travolgere i rapporti coperti da giudicato, imponendone un nuovo trattamento giuridico. Quanto alle limitazioni sub i), riconducibili alla disciplina del giudicato in sé considerata, l'opera della Corte di giustizia appare una sorta di limatura delle discipline processuali degli Stati membri. Essa è volta a eliminare le asperità dei singoli ordinamenti che non appaiono giustificabili alla luce di una rule of reason che intende soppesare le limitazioni alle possibilità di ripristino della legalità sovranazionale con l'effettivo perseguimento di ineludibili esigenze di certezza dell'ordinamento giuridico. In questo senso, la giurisprudenza della Corte di giustizia è certamente lontana dal possibile travalicamento dei cc.dd. controlimiti, se è vero, com'è, che un'ampia discrezionalità circa l'esatta conformazione dell'istituto del giudicato è pacificamente riconosciuta financo al legislatore ordinario. Quanto alle limitazioni sub ii), relative al giudicato non come istituto, ma come atto i cui specifici effetti devono essere espunti dall'ordinamento giuridico, la questione appare più delicata. Lo statuto costituzionale del giudicato impone al legislatore ordinario che il travolgimento intrinsecamente provvedimentale dei rapporti giuridici coperti dal giudicato debba trovare giustificazione nel perseguimento di ineludibili princìpi o valori di pregio costituzionale, nel rispetto del principio di proporzionalità tra il fine perseguito e i mezzi predisposti per la sua realizzazione. L'esigenza che il superamento dell'irretrattabilità delle sentenze definitive non costituisca esercizio arbitrario del potere pubblico è ascrivibile all'essenza stessa di uno Stato costituzionale di diritto ed è dunque opponibile anche al diritto dell'Unione europea. Infatti, la possibilità di individuare caso per caso quali specifici rapporti devono ricevere un nuovo trattamento giuridico sfocerebbe nell'arbitrio se non fosse saldamente ancorata al perseguimento di princìpi o valori di pregio costituzionale, nel rispetto del principio di proporzionalità. Il fatto di non riferirsi alla generalità dei consociati e dei rapporti giuridici, ma a fattispecie ben identificate nella loro individualità, è infatti massimamente lesivo della certezza del diritto, perché astrattamente qualsiasi rapporto giuridico, in qualsiasi momento, potrebbe essere rimesso in discussione per il solo fatto che il giudice di Lussemburgo non ne condivida il trattamento giuridico offerto nel merito dal giudice nazionale. Ciò calpesterebbe le legittime aspettative di stabilità che le parti hanno riposto nella perdurante efficacia delle norme sulla formazione del giudicato. In definitiva, l'essenza stessa del loro diritto di difesa sarebbe violato, perché l'agire o il resistere in giudizio sarebbe reso sostanzialmente vano dalla possibilità che il risultato raggiunto nel processo sia nuovamente messo in discussione. Occorre allora valutare se la Corte di giustizia si sia mantenuta entro gli stretti limiti entro cui la Costituzione tollera l'incidenza diretta su specifici rapporti coperti dal giudicato. La risposta, allo stato attuale, pare dover essere positiva, perché l'unica eccezione alla stabilità di un giudicato legittimamente formatosi è stata individuata nella grave violazione della ripartizione delle competenze tra Stati membri e Unione posta nei Trattati. Non vi è dubbio che, in un ordinamento che trova origine nell'accordo di un gruppo di Stati di creare un'entità giuridica sovranazionale cui demandare l'esercizio di alcune funzioni in cui tradizionalmente si esprime la loro sovranità, il rispetto del confine tracciato tra le competenze dei diversi livelli di governo è principio fondante. L'esigenza che il riparto di competenze sia osservato è insita nell'idea stessa di un sistema giuridico complesso in cui il potere pubblico è ripartito tra istanze locali e un'istanza centrale. Essa, inoltre, trova saldi appigli nell'esperienza storica, oltre che nel nostro diritto costituzionale positivo. La funzione svolta dalla Corte di giustizia è in questi casi assimilabile a quella di un giudice dei conflitti intersoggettivi. Poiché anche una sentenza definitiva può costituire oggetto di un ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato o di competenza tra lo Stato e le Regioni innanzi la Corte costituzionale, la limitazione al giudicato nazionale derivante dalla necessità di porre rimedio a gravi violazioni della ripartizione delle competenze tra Stati membri e Unione pare perseguire un principio di pregio costituzionale. Essa, inoltre, rispetta il principio di proporzionalità perché non è imposta dalla Corte di giustizia se non nel caso in cui sia lo stesso giudice nazionale a indicare, in sede di rinvio pregiudiziale, di non avere altri strumenti a sua disposizione per ripristinare la corretta ripartizione delle competenze. Un discorso a parte meritano le limitazioni al giudicato che la Corte di giustizia trae dalla necessità che sia pienamente assicurata l'operatività del meccanismo pregiudiziale di cui all'art. 267 TFUE. Tali limitazioni vanno a incidere, come quelle analizzate sub i), sulla disciplina nazionale del giudicato complessivamente intesa e non sul giudicato come atto, perché si rivolgono a una serie indefinita di procedimenti giudiziari, accomunati soltanto dalla circostanza, peraltro meramente accidentale, che il dubbio sulla corretta interpretazione da dare a una (qualsiasi) norma UE sorga in un momento in cui tale interpretazione non potrebbe essere rimessa in discussione dal giudice nazionale per il vincolo che il diritto processuale interno gli impone al rispetto di quanto statuito da un giudice di grado superiore. Diversamente dalle ipotesi esaminate sub i), queste limitazioni non sembrano poter essere accostate, dal punto di vista costituzionale interno, alla scelta in favore di una disciplina della formazione del giudicato più attenta alle esigenze della legalità rispetto a quelle della certezza, ma che si muove pur sempre all'interno di un ventaglio di soluzioni tutte astrattamente aperte alla legge ordinaria. La Corte di giustizia, infatti, non si limita a smussare quelle che potrebbero apparire delle eccentricità locali agli occhi di un giudice il cui sguardo si estende al funzionamento di una trentina di diritti processuali nazionali diversi. Il contrasto tra disciplina nazionale del giudicato e diritto UE è qui invece immediato e diretto e opera tra due norme funzionalmente equivalenti, l'art. 267 TFUE, da una parte, e la norma processuale nazionale che vincola il giudice alla statuizione del tribunale di grado superiore, dall'altra. In definitiva, si intende far prevalere il rapporto tra giudice nazionale e giudice sovranazionale a quello tra giudici nazionali di diverso grado. Se allora, nei casi indicati sub i) e ii), il superamento dell'irretrattabilità del giudicato nazionale era funzionale a un più ampio dispiegarsi della legalità sovranazionale, l'ipotesi qui specificamente in esame pare porsi più sul piano istituzionale che su quello meramente normativo. Il giudicato entra in tensione non tanto con la legalità sovranazionale, che in ipotesi potrebbe addirittura non essere stata violata nel merito dal giudice di grado superiore, quanto con la piena operatività di uno strumento di raccordo istituzionale tra ordinamento interno e ordinamento sovranazionale. Di qui, la giustificabilità sul piano costituzionale della limitazione, in quanto già l'introduzione della giustizia costituzionale impose nel suo momento una ridefinizione dei rapporti tra giudici comuni e la Corte di recente istituzione. Nel nostro ordinamento, in particolare, ciò è avvenuto anche in relazione al problema del riconoscimento in capo a qualsiasi giudice della facoltà di sollevare una questione di legittimità costituzionale, ancorché la norma indubbiata fosse stata già interpretata (e ritenuta esente da vizi di costituzionalità) da parte di un tribunale di grado superiore. Occorre adesso valutare le limitazioni emerse nell'ambito del sistema di protezione dei diritti fondamentali facente capo alla CEDU. In assenza di effetto diretto, tali limitazioni costituiscono oggetto di un obbligo internazionale che penetra nel nostro ordinamento pel tramite della legge di ratifica ed esecuzione. La disciplina del loro regime giuridico all'interno dell'ordinamento statale, pertanto, è posta dal diritto nazionale. Ne deriva che il parametro rispetto al quale valutare la legittimità di tali limitazioni è più ampio di quello che opera nei confronti del diritto UE, perché, a differenza di quest'ultimo, si estende alla Costituzione nel suo complesso, e non soltanto ai cc.dd. controlimiti. Ciò chiarito, si passa ad analizzare le due macro ipotesi in cui si possono dare limitazioni al giudicato nazionale da parte del diritto convenzionale. La prima attiene al possibile contrasto tra la configurazione che l'istituto assume nel diritto nazionale e il diritto di accesso al giudice ai sensi dell'art. 6, par. 1, CEDU. La sua conformità al dettato costituzionale non desta particolari perplessità. Infatti, anche la disciplina sulla formazione e sugli effetti giudicato deve, al pari di qualsiasi altra norma dell'ordinamento, garantire un minimum di protezione al diritto di accesso al giudice e rispettare i princìpi di ragionevolezza e proporzionalità. I risultati cui la Corte di Strasburgo è giunta in materia di processo in contumacia possono accostarsi a quelle pronunce con cui la Corte costituzionale ha allargato le maglie della disciplina processuale delle impugnazioni, ritenendo che in eccezionali casi la formazione del giudicato si ponesse in contrasto con i princìpi di ragionevolezza e uguaglianza e con il nucleo duro del diritto di difesa. La seconda ipotesi di limitazione al giudicato proveniente dal sistema convenzionale attiene al procedimento di esecuzione delle sentenze di accertamento di violazione emesse dalla Corte di Strasburgo nei confronti dell'Italia. In questi casi non è la configurazione astratta dell'istituto, ma la singola sentenza passata in giudicato a risultare incompatibile con la Convenzione, perché la sua perdurante efficacia impedisce la restitutio in integrum del diritto violato. Il superamento dell'irretrattabilità del giudicato è dunque necessario per porre rimedio i) a una violazione di un diritto fondamentale riconosciuto dalla Convenzione europea, ii) ove tale violazione sia stata accertata dall'organo preposto a giudicare i ricorsi individuali promossi ai sensi dell'art. 34 CEDU. L'ipotesi qui in esame si caratterizza dunque per l'intreccio inscindibile tra profilo normativo e profilo istituzionale. Non tutte le volte che sia argomentabile, sulla base della giurisprudenza della Corte EDU, la violazione del catalogo dei diritti convenzionali potrà essere invocata la "riapertura" o il "riesame" del giudicato, ma solo in quei casi in cui alla necessità di ripristinare la legalità convenzionale violata si accompagni l'esigenza di dare concreta esecuzione a una sentenza del giudice convenzionale resa nei confronti dell'Italia. La prima domanda da porsi è dunque se la previsione a livello legislativo di ipotesi di superamento dell'irretrattabilità delle sentenze definitive sia compatibile con lo statuto costituzionale del giudicato quando sia stato accertato, da parte di un tribunale internazionale la cui giurisdizione è riconosciuta dallo Stato italiano, che tali sentenze sono state emesse in violazione di un diritto fondamentale di una delle parti. La risposta è in principio positiva, ma con alcune precisazioni. Il limite che l'efficacia delle sentenze di accoglimento della Corte costituzionale trova nei rapporti esauriti deriva dalla peculiare natura dell'invalidità della norma dichiarata incostituzionale e non da un bilanciamento costituzionalmente necessario tra certezza e legalità costituzionale. Il legislatore gode infatti di un certo margine di discrezionalità in merito ai casi di cedevolezza del giudicato applicativo di norma incostituzionale. Similmente, deve ritenersi che rientri nel ventaglio di possibilità offerte al legislatore la scelta di prevedere ipotesi di superamento dell'irretrattabilità del giudicato per porre rimedio a gravi violazioni dei diritti fondamentali, i cui effetti lesivi non potrebbero altrimenti cessare. La tutela della persona e dei suoi diritti fondamentali nei confronti di un esercizio (convenzionalmente) illegittimo del potere pubblico costituisce infatti un valore di sicuro pregio costituzionale, che legittimamente il legislatore può perseguire introducendo nuove ipotesi di superamento del giudicato. Non solo. Nei confronti del giudicato penale è la Costituzione stessa a imporre che il bilanciamento tra legalità costituzionale e certezza del diritto sia risolto in favore della prima. Ciò in quanto la tutela della libertà personale e lo statuto costituzionale della pena non tollerano che le conseguenze assai pregiudizievoli sulla vita del condannato possano continuare a prodursi una volta che sia stato accertato che la condanna fu pronunciata sulla base di norma poi dichiarata incostituzionale. Ebbene: le medesime esigenze di tutela paiono sussistere con riferimento alla condanna pronunciata in violazione della legalità convenzionale. Tanto, con la duplice conseguenza che deve ritenersi costituzionalmente necessario i) prevedere ipotesi di cessazione degli effetti del giudicato penale di cui la Corte EDU abbia accertato il contrasto con la Convenzione e ii) estendere tale cessazione a tutti i soggetti che si trovino nella medesima situazione sostanziale del ricorrente vittorioso a Strasburgo. Sebbene non si siano concretamente verificate fino ad oggi violazioni dello statuto costituzionale del giudicato, è necessario riflettere su alcuni punti di tensione che potrebbero facilmente accendersi con l'ulteriore evoluzione della giurisprudenza della Corte di giustizia e della Corte EDU. Questi profili problematici riguardano essenzialmente la tutela dei terzi nei giudizi civili e amministrativi e la protezione dell'imputato nei giudizi penali. I "terzi" sono coloro che, pur avendo preso parte al giudizio civile o amministrativo all'esito del quale è stata pronunciata la sentenza definitiva, non hanno partecipato al contraddittorio innanzi alla Corte di giustizia o alla Corte di Strasburgo. Essi sono terzi, pertanto, soltanto rispetto al procedimento in cui emerge l'obbligo sovranazionale o convenzionale di superare l'irretrattabilità della sentenza nazionale. Il problema, per la verità, difficilmente potrebbe porsi nei confronti della Corte di giustizia. Di norma, il procedimento pregiudiziale è incardinato nel corso di un giudizio in cui la perdurante efficacia di un precedente giudicato è oggetto di controversia tra le parti. In principio, pertanto, ai sensi del diritto interno i partecipanti al primo processo sono contraddittori necessari del secondo. Di conseguenza, ricevono la comunicazione di cancelleria circa il deposito dell'ordinanza di rinvio e posso costituirsi nel giudizio innanzi la Corte di giustizia. Quando invece l'identità di parti non si verifica, perché, ad esempio, il rinvio pregiudiziale trova origine in un procedimento per il risarcimento del danno che vede contrapposti il privato leso da una violazione del diritto UE e lo Stato inadempiente, la Corte di giustizia non richiede la cessazione degli effetti del giudicato, che continuerà ad avere forza di legge tra le parti, ma soltanto il pagamento da parte dello Stato – appunto – del risarcimento del danno. Ben più problematiche sotto questo profilo sono le pronunce della Corte EDU, sia per il meccanismo processuale di accesso alla Corte, sia per la struttura del giudizio convenzionale. Il ricorso individuale, infatti, è proposto nei confronti dello Stato e ha ad oggetto l'accertamento della violazione da parte di quest'ultimo dei diritti fondamentali del ricorrente. Nessun obbligo di notificazione è posto in favore delle altre parti del processo nazionale che pure potrebbero subire le conseguenze di una restitutio in integrum che ne imponesse la "riapertura" o il "riesame". Il loro intervento è infatti rimesso, ai sensi dell'art. 36, par. 2, CEDU, alla valutazione discrezionale del Presidente della Corte, il quale "può invitare […] ogni persona interessata diversa dal ricorrente, a presentare osservazioni per iscritto o a partecipare alle udienze". Così stando le cose, deve ritenersi che la tutela del diritto di difesa di cui all'art. 24 Cost. impedisca che il superamento dell'irretrattabilità del giudicato sia opponibile a coloro che non hanno potuto contraddire nel giudizio innanzi la Corte di Strasburgo. Né varrebbe sostenere che tale contraddittorio potrebbe essere "recuperato" nella nuova fase nazionale del procedimento giurisdizionale, in sede di revocazione o revisione della sentenza (ormai non più) definitiva. Il problema, infatti, è dato dalla possibilità stessa della "riapertura" o del "riesame", possibilità che prende forma all'interno del giudizio convenzionale. A ciò si aggiunga che, anche dal punto di vista del merito della controversia, i margini di scostamento dalla soluzione elaborata a Strasburgo sarebbero per il giudice della revocazione o revisione estremamente ristretti, se non del tutto inesistenti. La partecipazione della controparte soltanto in una fase processuale che si limita a recepire puntuali indicazioni aliunde formatisi sarebbe pertanto poco più che decorativa e certamente insufficiente a ritenere tutelato il diritto di difesa. Anche la Corte costituzionale ha recentemente osservato che l'introduzione di una nuova ipotesi di revocazione delle sentenze civili e amministrative quale strumento di esecuzione delle sentenze della Corte EDU potrebbe realizzarsi soltanto attraverso "una delicata ponderazione, alla luce dell'art. 24 Cost., fra il diritto di azione degli interessati e il diritto di difesa dei terzi". In un ideale dialogo con i giudici di Strasburgo, la Consulta ha suggerito che "l'invito della Corte EDU potrebbe essere più facilmente recepito in presenza di un adeguato coinvolgimento dei terzi nel processo convenzionale" e che "una sistematica apertura del processo convenzionale ai terzi – per mutamento delle fonti convenzionali o in forza di una loro interpretazione adeguatrice da parte della Corte EDU renderebbe più agevole l'opera del legislatore nazionale". Il secondo nodo problematico è quello relativo alla tutela dell'imputato. Il problema del superamento del giudicato penale non si è ancora mai posto in relazione al diritto dell'Unione europea. Tuttavia non sembra potersi escludere che la Corte di giustizia venga chiamata a occuparsi anche di norme processuali nazionali sulla formazione del giudicato penale. La materia penale, infatti, è stata recentemente al centro del citato caso Taricco, relativo alla compatibilità con il diritto dell'Unione del regime italiano della prescrizione. Ivi la Corte ha applicato i princìpi di equivalenza ed effettività in chiave repressiva, nel senso cioè di chiedere al giudice nazionale di verificare se la disciplina italiana i) provocasse "in un numero considerevole di casi, l'impunità penale a fronte di fatti costitutivi di una frode grave, perché tali fatti risulteranno generalmente prescritti prima che la sanzione penale prevista dalla legge possa essere inflitta con decisione giudiziaria definitiva" o ii) attribuisse alla frode in materia di IVA un trattamento penale non equivalente, perché meno repressivo, di quello previsto per i "casi di frode lesivi dei soli interessi finanziari della Repubblica italiana". La medesima ratio decidendi potrebbe dunque essere utilizzata, mutatis mutandis, nei confronti della disciplina italiana sulla formazione del giudicato. Dal punto di vista del diritto convenzionale, invece, la necessità di "riaprire" o "riesaminare" le sentenze definitive si è posta anzitutto proprio nei confronti dei procedimenti penali. Ciò è avvenuto per consentire all'imputato, ricorrente vittorioso a Strasburgo, di veder cessare le conseguenze pregiudizievoli di condanne pronunciate in violazione dei suoi diritti fondamentali. Tuttavia, a fronte dell'emergere nella giurisprudenza della Corte EDU di obblighi positivi di tutela penale dei diritti sanciti dalla Convenzione e della progressiva diffusione del riconoscimento alle vittime (persone offese dal reato o costituitesi parti civili nei procedimenti penali) del diritto di ottenere nell'ordinamento interno una punizione dei colpevoli "proporzionata" all'offesa subita, non può escludersi che la Corte di Strasburgo arrivi a individuare la riapertura delle indagini e dei processi passati in giudicato quale modalità di esecuzione delle sentenze di condanna per difetto di tutela penale delle vittime. Deve ritenersi che il superamento della stabilità del giudicato penale a detrimento della posizione dell'imputato costituisca un risultato costituzionalmente precluso dal divieto di bis in idem. Nel caso del diritto convenzionale, inoltre, violato sarebbe altresì il diritto di difesa e il principio del giusto processo, giacché le sorti del processo penale subito dall'imputato sarebbero decise nell'ambito di un giudizio, quello innanzi alla Corte EDU, al quale egli non ha potuto neanche prendere parte. In definitiva, la tutela dei terzi nei procedimenti civili e amministrativi e la protezione dell'imputato nei procedimenti penali segnano i confini che la Costituzione impone alle nuove limitazioni al giudicato nazionale emerse nell'ambito dell'ordinamento dell'Unione europea e del sistema convenzionale. Sotto diverso profilo, deve ritenersi che le tensioni sul giudicato interno esaminate nel secondo e terzo capitolo vadano ricostruite come fenomeno tipico dell'introduzione di nuovi sistemi normativo-istituzionali, in assenza di adeguati meccanismi di pacificazione e razionalizzazione dei loro rapporti con il sistema giuridico sul quale vanno a innestarsi. In questo senso, si è cercato di dimostrare come le dinamiche osservate all'indomani dell'entrata in vigore della Costituzione siano in larga parte assimilabili a quelle cui si assiste oggi per effetto dell'evoluzione del diritto dell'Unione europea e della CEDU. Non può però sottacersi che, accanto al problema tecnico-giuridico di far convivere la stabilità degli accertamenti giurisdizionali con le esigenze della legalità di recente introduzione e con l'esercizio delle funzioni degli organi istituiti per l'interpretazione e applicazione del nuovo diritto oggettivo, emerge altresì, nella spinta verso il superamento dell'irretrattabilità del giudicato, il perseguimento dei fini latamente politici che ciascuno di questi sistemi normativo-istituzionali si propone. La definitività del giudicato costituisce infatti un limite all'esercizio del potere pubblico e può come tale essere percepito, dal detentore di quest'ultimo, come un ostacolo da abbattere. Il superamento del giudicato nazionale consente alla Corte di giustizia di perseguire l'uniformità e l'effettività dell'applicazione del diritto dell'Unione. Nel sistema convenzionale, tale superamento è strumentale a una più ampia protezione dei diritti fondamentali sanciti dalla CEDU e a una maggiore incisività negli ordinamenti interni del meccanismo di ricorso individuale.

La tesi affronta il tema delle fonti energetiche rinnovabili, con particolare attenzione agli interessi costituzionali coinvolti nel procedimento di installazione degli impianti ad energia rinnovabile sul territorio. La produzione di energia da fonti alternative costituisce un'importante attività d'impresa collegata allo sviluppo e al benessere della collettività e, limitando le emissioni di gas climalteranti, risulta funzionale alla tutela dell'ambiente e della salute umana. Allo stesso tempo, l'interesse energetico si pone in contrasto con l'interesse paesaggistico, deturpato dall'installazione degli impianti per la produzione di energia alternativa sul territorio. Pertanto, sul tema in esame, si assiste a un groviglio di interessi di rilevanza costituzionale difficilmente districabile. Il lavoro si articola in cinque capitoli. Dopo aver esposto il contributo che l'utilizzo delle rinnovabili darebbe alla risoluzione della questione ambientale e i valori costituzionali coinvolti nella materia in esame (primo capitolo), si procede alla ricostruzione del sistema delle fonti del diritto internazionale (secondo capitolo) e sovranazionale (terzo capitolo), dalla quale emerge, oltre alla sussistenza del principio dello sviluppo energetico sostenibile, un generale favor per le fonti energetiche alternative. Si prosegue con l'indagine della disciplina nazionale soffermandosi sul comma terzo dell'art. 12 del d.lgs. n. 387 del 2003 e sulla possibilità, riconosciuta all'autorizzazione unica, di costituire variante allo strumento urbanistico, suggerendo l'adozione della motivazione quale strumento del bilanciamento tra l'interesse energetico e l'interesse ambientale-paesaggistico (quarto capitolo). Infine, nel quinto e ultimo capitolo, si passa all'analisi della giurisprudenza costituzionale intervenuta sulle green energies, con un'attenzione peculiare alle decisioni sulla localizzazione degli impianti ad energia rinnovabile sul territorio. Siffatta indagine condurrà ad affrontare il tema del bilanciamento degli interessi costituzionali coinvolti nel procedimento di diffusione delle fonti di energia alternativa e a individuarne un esito funzionale a far prevalere le esigenze energetiche rispetto a quelle di protezione paesaggistica. Solo un bilanciamento diseguale in favore dello sviluppo delle energie rinnovabili garantisce la transizione dall'attuale sistema di produzione e utilizzo dell'energia "insostenibile" verso un sistema energetico pienamente sostenibile. This thesis deals with the theme of renewable energies sources, focusing on the constitutional values involved into the installation process of plants for the production of energy from renewable sources. The production of energy is an important business activity related to the development of society and with reducing harmful emissions protects environment and health. At the same time, the energy interest is in contrast with the landscape interest, damaged by the plants installation process for the production of alternative energy on the territory. So on the matter there is a conflict between constitutional interests difficult to resolve. The work is divided into five chapters. After explaining the contribution that the use of renewable energies would give to the resolution of environmental issues and the constitutional values involved on renewable energies sources (first chapter), this dissertation examines the system of the sources of international law (second chapter) e european law (third chapter), showing the existence of the principle of sustainable energy development, and a general favor for alternative energy sources. Therefore this thesis investigates the national regulation, focusing on the third paragraph of art. 12 of legislative decree. n. 387 of 2003 and on the possibility, recognized by the single authorization, to set up a variant of the planning instrument, by suggesting the adoption of motivation such as the balancing tool between energy interest and environmental and landscape interest (fourth chapter). Finally, into the fifth chapter, the thesis analyses the judgments of Italian Constitutional Court about green energies, focusing on the judgements about the installation process of plants for the production of energy from alternative sources. In this way the work addresses the issue of balancing of constitutional values involved into the installation process of plants for the production of energy from renewable sources, to find a rule where the energy interest prevails over the landscape interest. Only a unequal balancing in favor of the green energies development allows a transition toward a sustainable energy system.

La finalità della tesi è quella di indagare circa il livello di tutela dei diritti fondamentali realizzato attraverso il giudizio sulle leggi attivato con la via incidentale, vale a dire da un giudice nell'ambito di un giudizio secondo il principio della pregiudizialità. La ricerca è stata svolta con riguardo a due diverse esperienze, quella italiana della Corte costituzionale e quella spagnola del Tribunal constitucional, in ragione di elementi di analogia e di differenziazione, che possono rendere la comparazione per più versi significativa. Una tesi pertanto in materia di giustizia costituzionale, rispetto alla quale due sono stati i temi su cui abbiamo concentrato l'attenzione: quello della tutela dei diritti fondamentali, da un lato e quello di un tipo di procedimento costituzionale, quello appunto in via incidentale, dall'altro. Tali elementi ci hanno indotto a considerare utile un'analisi svolta sulla giurisprudenza costituzionale allo scopo di comparare i risultati cui giungono, nel garantire i diritti fondamentali, i due Giudici costituzionali attraverso il medesimo strumento del giudizio in via incidentale sulle leggi. A tal fine abbiamo ritenuto preferibile, in quanto più efficace, procedere ad una comparazione sui singoli aspetti presi in considerazione, anziché contrapporre, in capitoli separati, l'esperienza italiana e quella spagnola. Per iniziare abbiamo proceduto ad una ricostruzione storica delle scelte operate dal Costituente prima e dal legislatore di attuazione successivamente, in ordine al sistema di giustizia costituzionale più idoneo a garantire la superiorità della Costituzione sulla legge e quindi la garanzia dei diritti fondamentali in essa previsti. Particolare attenzione è stata posta, nella ricostruzione, a quelle scelte che più esprimono la "dimensione oggettiva" della giustizia costituzionale e di quelle che, al contrario, possono sembrare colorare la stessa in una "dimensione soggettiva". In considerazione della loro importanza, per le ragioni prima segnalate, abbiamo ricostruito le ragioni che hanno portato alla individuazione delle specifiche vie di accesso al Giudice costituzionale e dei soggetti legittimati a ricorrere. Abbiamo altresì proceduto ad una verifica dell'importanza che il Giudice costituzionale ha attribuito alle regole del processo costituzionale ed al reale rispetto delle medesime, nella convinzione che ciò sia un chiaro sintomo della natura giurisdizionale e non politica del giudizio costituzionale e quindi dell'attenzione alla tutela delle posizioni soggettive coinvolte. La nostra indagine sul campo della giurisprudenza costituzionale ha iteso, come detto, verificare il livello di tutela dei diritti fondamentali garantito dalla via incidentale ed allo scopo abbiamo creduto opportuno raggruppare i diversi momenti maggiormente qualificanti attorno a tre figure principali del processo costituzionale. In proposito abbiamo pensato al giudice comune, alle parti dei giudizi nell'ambito del quale la questione di costituzionalità viene sollevata ed infine alla Corte costituzionale. Ad ognuno di questi aspetti abbiamo dedicato un apposito capitolo della tesi. Attorno alla figura del giudice abbiamo portato la nostra attenzione a tutti quei problemi che sorgono nella fase del giudizio costituzionale normalmente indicata come "la fase davanti al giudice a quo", partendo proprio dalla nozione accolta di "giudice" e di "giudizio", al fine di verificare se viene adottato quella tradizionale derivante dalle norme dell'ordinamento giudiziario oppure se sia stata creata da parte della giurisprudenza costituzionale una figura autonoma, valida solo per il giudizio costituzionale. Abbiamo poi analizzato il tipo di interpretazione seguito in ordine alle condizioni richieste per la valida instaurazione del giudizio costituzionale e dedicato specifica attenzione al requisito della rilevanza, la quale segna, come noto, il momento di contatto tra il procedimento comune, e gli interessi ivi fatti valere, ed il giudizio costituzionale. Abbiamo infine verificato, tra gli atti aventi forza di legge, quali di essi (ad esempio il decreto legge, le leggi di interpretazione autentica o le leggi-provvedimento) abbiamo determinato, per le loro peculiari caratteristiche, problemi per la tutela effettiva dei diritti fondamentali. Intorno alla figura della parte privata abbiamo invece ricostruito i problemi attinenti al contraddittorio che viene effettivamente realizzato sulla questione di costituzionalità della legge, sia nella fase che si svolge davanti al giudice a quo, sia in quella davanti al Giudice costituzionale. Soprattutto da verificare è stata la seconda delle due fasi, in quanto l'attenzione al contraddittorio ed al rispetto delle regole che tendono a garantire la presenza dei soggetti espressamente legittimati dalla legge, è all'evidenza sintomo della considerazione in cui il Giudice costituzionale tiene i diritti coinvolti nel giudizio principale. Abbiamo poi verificare i poteri riconosciuti e quelli effettivamente esercitati dalle parti dei giudizi a quibus e pertanto il ruolo da esse svolto, se essenzialmente a tutela dei propri diritti oppure nell'interesse generale, in una posizione cioè di "amici curiae". Una specifica attenzione è stata infine rivolta alla posizione assunta dalla giurisprudenza costituzionale in relazione alla possibile presenza nel giudizio costituzionale di soggetti "terzi", differenti cioè dalle parti espressamente legittimate, per ricostruire le ragioni in base alle quali il Giudice costituzionale ha ritenuto di doverli ammettere oppure invece ha negato la loro presenza. La terza figura, come detto, è quella del Giudice costituzionale ed i problemi che abbiamo affrontato sono stati pertanto quelli relativi alla parte finale del processo costituzionale ed alla tipologia delle decisioni adottate. Particolare attenzione è stata dedicata, per la efficacia da questa prodotta nell'ordinamento, alla pronuncia di illegittimità costituzionale, dal momento che gli effetti demolitori da essa prodotti possono determinare una situazione in certi casi di maggiore sofferenza rispetto a quella cui si intende porre rimedio. Scopo era quello, in altri termini, di esaminare in quali casi ed in che limiti il Giudice costituzionale ha voluto privilegiare il dialogo con il legislatore, trascurando gli interessi presenti nel giudizio a quo. Nella tipologia delle pronunce abbiamo poi analizzato quei tipi di pronuncia (ad esempio le sentenze interpretative di rigetto o le sentenze manipolative) attraverso le quali il Giudice costituzionale intende, nelle condizioni del momento, raggiungere il maggior risultato possibile per la tutela dei diritti, allo scopo di verificare se tali effetti siano in realtà effettivamente raggiunti. Negli ultimi anni è risultato evidente come la tutela dei diritti fondamentali non possa essere considerata una specifica competenza degli stati, ma come sia da ritenere ormai il risultato di una attività che si realizza a diversi livelli (la c.d. tutela multilivello dei diritti), nazionali e sovranazionali. In considerazione di ciò è stato dedicato un capitolo finale specificamente ad una comparazione tra la pregiudizialità costituzionale e lo stesso meccanismo di sospensione del giudizio in attesa della soluzione di un problema rilevante per la conclusione del processo in corso, seguito per il rinvio interpretativo davanti alla Corte di giustizia dell'Unione europea e previsto dal Protocollo n. 16 allegato alla Cedu per la richiesta di pareri alla Corte europea dei diritti dell'uomo in ordine alla interpretazione dei diritti e delle libertà previsti dalla Cedu. A tal fine si è proceduto ad un esame del funzionamento delle pregiudizialità eurounitaria e comunitaria, attraverso i criteri e le tematiche già utilizzate per la pregiudizialità costituzionale, vale a dire la nozione di giudice o di soggetto legittimato, le condizioni per l'esercizio, l'oggetto del rinvio, il contraddittorio davanti al giudice a quo ed alla Corte, la decisione e l'efficacia della stessa. Abbiamo altresì dedicato attenzione ad alcune conseguenze derivanti dall'espandersi della tutela multilivello e del metodo del "dialogo" tra i giudici al fine della maggiore tutela dei diritti fondamentali ed in particolare ai riflessi che tutto ciò ha prodotto sul modo di operare del giudice nazionale nella sua attività di garante attraverso lo strumento del giudizio incidentale sulle leggi. Abbiamo in tal senso prestato attenzione al fenomeno denominato della "doppia pregiudizialità", che viene a realizzarsi nel caso in cui il giudice si trovi a poter contemporaneamente rimettere la questione di costituzionalità al Giudice costituzionale ed effettuare un rinvio interpretativo alla Corte di giustizia oppure a richiedere un parere alla Corte europea. Interessante è stata la verifica di quale sia stato in proposito l'atteggiamento tenuto nelle due esperienze prese in considerazione e delle ragioni in base alle quali si sia ritenuto di considerare prioritaria l'una o l'altra richiesta. Un secondo aspetto che è stato analizzato è invece quello relativo al possibile utilizzo degli strumenti di garanzia allo scopo di denunciare la violazione di un diritto fondamentale da parte di un atto normativo dell'Unione europea, chiedendo la dichiarazione di incostituzionalità della legge per la parte in cui ha introdotto nel nostro ordinamento la disposizione censurata. Il tema risulta strettamente connesso alla possibilità, da parte del Giudice costituzionale, di far valere i c.d. controlimiti, rispetto alla quale di recente si sono presentati in Spagna ed in Italia due casi (rispettivamente Melloni e Taricco) che riteniamo sia molto utile esaminare nei contenuti e confrontare nelle soluzioni.

La tesi in oggetto, dal titolo "La Corte costituzionale ed il suo impatto sull'indirizzo politico. Apologia di un dinamismo imperfetto", approfondisce il ruolo della Corte nell'ordinamento in relazione alle sue decisioni ed alla loro incidenza sull'indirizzo politico. L'elaborato si sviluppa tenendo presente, accanto all'impianto teorico della giustizia costituzionale in Italia, l'attività della Corte fin dai suoi primi anni di attività e l'evoluzione del concetto di indirizzo politico. Dopo avere individuato i termini della questione e descritto il metodo di svolgimento del lavoro, nel primo capitolo viene presentata una panoramica del ruolo della Corte in relazione alle sue principali funzioni. Dopo aver delineato la posizione nel sistema viene affrontata l'evoluzione della Corte non solamente sotto l'aspetto della natura politica e giurisdizionale, come emerso sin dai lavori dell'Assemblea costituente, ma anche l'impatto del proprio operato sull'indirizzo politico che in base alla nostra forma di governo si realizza nel circuito popolo-Parlamento-Governo. Nel capitolo successivo assume maggiore rilievo l'operato della Corte costituzionale nelle diverse fasi della sua attività, evidenziandosi anche l'impatto politico delle sue decisioni in relazione a settori ritenuti particolarmente rilevanti. L'esame prosegue nel capitolo successivo, dedicato in modo particolare agli anni più recenti, sostenendosi che la Corte, per vari motivi, ha finito per inserirsi sempre di più nelle dinamiche dei poteri politici e quindi anche nella determinazione dell'indirizzo politico. L'ultimo capitolo, infine, si propone di studiare come l'uso degli strumenti processuali da parte della Corte possa giocare una maggiore o minore influenza sulle decisioni politiche. La "vicinanza" alla politica viene così analizzata sia in merito al procedimento costituzionale, come organo che agisce "accanto" alla politica, sia nella successiva decisione, come organo che "indirizza" le scelte del legislatore, fissando una cornice entro il quale quest'ultimo deve limitare il proprio indirizzo politico. Il ruolo della Corte ha subito una sostanziale modifica anche a causa delle tre crisi che hanno contraddistinto gli ultimi anni (la crisi economica, quella della rappresentanza e quella delle istituzioni) e che la hanno condotta sempre di più non solamente a stretto contatto con il "canto delle sirene" della politica ma direttamente entro un procedimento decisionale che non può più tollerare un deficit di tutela dei diritti o un insufficiente interesse del legislatore alla visione della Costituzione come sistema, come elemento di unitarietà, proprio a partire da quegli elementi che caratterizzano il principio democratico, la forma di Stato e la forma di governo.

La tesi di dottorato di Bruno Brancati concerne il ruolo delle corti nella crisi economica europea, con particolare attenzione alle decisioni relative ai diritti sociali. La tesi principale della ricerca è che, in questo particolare momento, il diritto pubblico europeo richiede un'espansione del ruolo delle corti. Infatti, l'autorità del diritto in Europa è in crisi, perché i confini tra i poteri nazionali e sovranazionali sono incerti. Questo contesto richiede un'espansione della "cultura della giustificazione". "Cultura dell'autorità" e "cultura della giustificazione" sono entrambe necessarie. La prima si concentra sull'autorizzazione ad agire dei vari attori. La seconda si concentra sulle ragioni sostanziali delle decisioni. Quando l' "autorità" è in crisi, l'espansione della "cultura della giustificazione" diventa molto importante, ed anche il ruolo delle corti. La "giurisdizionalizzazione" della crisi economica è un fatto, come dimostrano decisioni quali quella sull'ESM e il Fiscal Compact del Tribunale costituzionale tedesco (settembre 2012) o la decisione n. 187 del 2013 del Tribunale costituzionale portoghese, vertente su alcune misure di austerità. Il primo capitolo della ricerca spiega la tesi principale e la struttura del lavoro. Nel secondo capitolo è illustrata la prospettiva dei "conflitti d'autorità". Il costituzionalismo democratico nazionale e il diritto sovranazionale condividono un orizzonte ideale, ma nella storia della loro relazione è possibile distinguere due fasi: quella della "divergenza" e quella della "convergenza". Il diritto nazionale e quello sovranazionale si sovrappongono, e questa sovrapposizione innesca conflitti, perché essi sono diventati simili, ma non identici. Casi come Viking e Laval sono emblema di un importante conflitto tra queste due sfere. Nel terzo capitolo si può vedere che il livello nazionale e quello sovranazionale si intrecciano nella governance economica e finanziaria. Lo spazio per le valutazioni discrezionali in quest'area incrementa le incertezze dei confini tra i due livelli. Nel quarto capitolo, viene presentato il ruolo del rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell'Unione europea nella prospettiva dei "conflitti d'autorità" e viene considerato il caso OMT. Poi, il capitolo si concentra sui rapporti tra diritto nazionale e diritto sovranazionale nelle "giurisprudenze costituzionali della crisi" portoghese e italiana. Nel quinto capitolo sono stati presentati alcuni argomenti classici, usati contro la giurisdizionalizzazione dei diritti sociali: legittimazione democratica, policentricità, expertise, flessibilità. Le relazioni tra il giudice ed il legislatore in quest'area sono spesso problematiche ed il controllo di proporzionalità può essere molto utile da questo punto di vista. Esso può rispettare la sfera legislativa, ma può anche essere molto pervasivo. Nel sesto capitolo, sono considerati alcuni modi di fare uso del controllo di proporzionalità nella giurisprudenza costituzionale della crisi italiana e portoghese. Le due Corti costituzionali si sono confrontate con la questione dell'equa distribuzione dei sacrifici, ma non sono state sempre persuasive. In altre decisioni, la mancata ricezione di adeguate giustificazioni del sacrificio di un diritto ha giocato un ruolo importante. Allocando l' "onere della giustificazione" sul legislatore, il giudice riconosce i suoi deficit, ma svolge anche un controllo molto efficace. Il settimo capitolo si concentra sulla limitazione degli effetti delle decisioni di incostituzionalità. Questa tecnica è molto utile, a causa della policentricità dei casi riguardanti l'allocazione delle risorse. Sia la Corte costituzionale italiana che il Tribunale costituzionale portoghese sono stati criticati per l'uso di questa tecnica. Inoltre, la giurisprudenza della crisi fornisce un'altra indicazione: il giudice può essere molto efficace se le sue decisioni sono pronunciate subito dopo l'adozione della misura. L'ottavo capitolo contiene le conclusioni del lavoro. La crisi mette alla prova le costituzioni, e le costituzioni appaiono "minimalizzate". Esse riescono a limitare la durezza della politica di austerità, ma non possono stravolgerla. Esse potrebbero perfino legittimarla, addomesticandola. Nella giurisprudenza della crisi, le corti corrono il rischio di perdere la propria legittimazione. La proporzionalità è una tecnica che può enfatizzare la discrezionalità del giudice. L'allocazione di un onere di giustificazione sul legislatore può limitarla, senza eliminarla. La limitazione degli effetti temporali della decisione comporta il rischio di politicizzazione del giudice, ma questa tecnica è molto utile in tempo di crisi, perché consente al giudice di adottare un' "etica della responsabilità". Tuttavia, l'adozione di una tale etica deve rispettare le regole che disciplinano il processo davanti alla corte costituzionale e deve essere controllata da un rigoroso ragionamento giuridico. Bruno Brancati's Phd thesis concerns the role of courts in the European economic crisis, with particular attention paid to decisions related to social rights. The main claim of the research is that, in this particular moment, European public law requires an expansion of the role of courts. In fact, the authority of law in Europe is in crisis, because the boundaries between national and supranational powers are uncertain. This context requires an expansion of the "culture of justification". "Culture of authority" and "culture of justification" are both necessary. The first one focuses on the authorization to act of the various actors. The second one focuses on the substantive reasons in support of the decisions to be taken. When the "authority" is in crisis, the expansion of the "culture of justification" becomes very important, and the role of the courts too. The "judicialization" of the economic crisis is a fact. Decisions such as the one about ESM and Fiscal Compact of the German Constitutional Court (September 2012) or decision n. 187/2013 of the Portuguese Constitutional Court, about austerity measures, demonstrate that. The first chapter of the research explains the main claim and the structure of the work. In the second chapter the perspective of the "conflicts of authority" is illustrated. National democratic constitutionalism and supranational law share an ideal horizon, but in the history of their relationship it is possible to distinguish two phases: a phase of "divergence" and a phase of "convergence". The national law and the supranational one overlap, and this overlapping triggers conflicts, because they have become similar, but not identical. Cases such as Viking and Laval are emblematic of an important conflict between these two spheres. In the third chapter one can see that the national level and the supranational one interweave in the economic and financial governance. The space for discretionary evaluations in this area increases the uncertainties of the boundaries between the two levels. In the fourth chapter, the role of the preliminary ruling question sent to CJEU is presented in the perspective of the "conflicts of authority" and the OMT case is considered. Then, this chapter focuses on the relationships between national law and supranational one in the Portuguese and Italian "crisis constitutional case law". In the fifth chapter, some classical arguments, used against the judicialization of social rights, are presented: democratic legitimacy, polycentricity, expertise, flexibility. The relationships between the judge and the legislature in this area are often problematic and proportionality review can be very useful in this respect. It can respect the legislative sphere, but can also be very pervasive. In the sixth chapter, some ways of making use of proportionality review in the Portuguese and Italian crisis constitutional case law are considered. The two Constitutional Courts have faced the issue of the fair distribution of sacrifices, but they have not always been persuasive. In other decisions the failure to receive adequate justification of a sacrifice of a right played an important role. By allocating the "burden of justification" to the legislature,, the judge recognizes its deficits, but also plays a very effective control. The seventh chapter focuses on the limitation of the effects of the decisions of unconstitutionality. This technique is very useful, because of the polycentricity of the cases regarding the allocation of resources. Both the Portuguese and the Italian Constitutional Courts have been criticized because of the use of this technique. Then, the crisis case law provides another insight: the judge can be very effective if its decisions are delivered soon after the adoption of the measure. The eighth chapter contains the conclusions of the work. The crisis represents a test for constitutions, and constitutions appear "minimized". They manage to limit the hardness of the austerity policy, but they cannot upset it. They could even legitimize it, by taming it. In the crisis case law, the courts run the risk of losing their legitimacy. Proportionality is a technique that can emphasize the discretion of the judge. The allocation of the burden of justification to the legislature can limit it, without eliminating it. The limitation of the temporal effects of the decision involves the risk of politicization of the judge, but this technique is very helpful in times of crisis, because it allows the judge to adopt an "ethics of responsibility". Yet, the adoption of such an ethics must respect the rules that regulate the trial before the constitutional court and must be controlled by a rigorous legal reasoning.

L'autodichia indica comunemente la facoltà riconosciuta agli organi costituzionali di decidere autonomamente, e senza l'intervento della giurisdizione esterna, le controversie che possono investire le proprie attività interne. Il termine è stato inteso in modo più o meno ampio nel senso di comprendervi ogni ipotesi di sottrazione alla giurisdizione "esterna" di attività interne all'organo, ovvero restringendone la portata alle specifiche ipotesi di giurisdizione domestica esercitate dagli organi costituzionali nella risoluzione delle controversie insorte con il proprio personale dipendente (e, in alcuni casi, con i terzi che con essi intrattengono rapporti). Derogando alla normale garanzia della tutela giurisdizionale dei diritti prevista a livello costituzionale, l'autodichia presenterebbe aspetti di dubbia compatibilità con il modello accolto nel vigente sistema democratico fondato sui principi di eguaglianza e sovranità popolare, pertanto si impone un attento vaglio critico delle ragioni che potrebbero tutt'oggi indurre a mantenere in essere forme di giustizia domestica per gli organi costituzionali. Nel primo capitolo del lavoro si vuole mettere, appunto, in evidenza il mutamento cui si è assistito nel rapporto tra i poteri con l'adozione della Costituzione repubblicana, in particolare per le garanzie con cui si è voluto proteggere lo svolgimento della funzione giurisdizionale dall'interferenza da parte di altri poteri ed, inoltre, il diverso connotarsi della titolarità della sovranità, non più imputabile agli organi alla stregua di "corpi separati" nello Stato. L'analisi dei dati teorici dovrebbe fornire la base per una verifica della permanenza o meno dei presupposti giustificativi dell'autodichia. Nel secondo capitolo si è analizzato il "modo" in cui gli organi di giustizia domestica concretamente funzionano, in modo da poterne trarre elementi utili a verificare la loro assimilabilità agli organi giurisdizionali propriamente detti (in particolare quali giurisdizioni speciali). Proprio sotto questo aspetto ...