Suchergebnisse

Main description: "Mir geht nichts über Mich!", lautet das "egoistische" Credo der Titelfigur in Max Stirners (1806 - 1856) Werk "Der Einzige und sein Eigentum" von 1844. Das Buch wurde zunächst vor allem von anderen Junghegelianern wahrgenommen, nicht zuletzt von Marx und Engels, in den 1890er Jahren aber schlug es diskursiv ein wie die Bomben der anarchistischen 'Dynamiteurs', die zeitgleich die Öffentlichkeit in Entsetzen und Verzückung versetzten. In der 'Stirner-Renaissance' wurde der Einzige, oft verbunden mit Nietzsches Übermenschen, zur kontrovers diskutierten Lieblingsfigur des Zeitgeistes, zum Synonym eines Individualismus, der ebenso für Emanzipation und kulturelle Erneuerung wie für Exzesse und sittlichen Verfall stand. Vom Fin de siècle bis in die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts erschien er rezeptionsgeschichtlich in den unterschiedlichsten Gestalten, etwa als Anarchist, Psychopath, Sozialist, Kleinbürger, Genie, Paranoiker, Bohemien, Satanist, Liberaler, Existentialist, Terrorist, Aristokrat, Achtundsechziger, Faschist oder als Totalitarismuskritiker.Alexander Stulpe thematisiert die widersprüchliche Vielgestaltigkeit des Einzigen in ihrem jeweiligen historisch-diskursiven Kontext. Im Anschluß an Luhmann beobachtet er den Einzigen wissenssoziologisch als Bezugspunkt für die semantische Reflexion und Konstruktion von Individualität in einer Gesellschaft, der ihre Modernität zum Problem und mitunter ihre eigene Überwindung zum Anliegen wurde. Ausgehend von aufklärungs- und modernitätstheoretischen Überlegungen werden realistische und eskapistische Formen der Individualitätssemantik profiliert. Diese untersucht der Autor im Lichte eines neuen, charismasoziologisch und narzißmuspsychologisch instruierten, konstruktivistisch-kommunikationstheoretischen Deutungsangebots und analysiert sie in den Interpretationen des Einzigen bezüglich sozialdiagnostischer, politisch-ideologischer und moralphilosophischer Implikationen.Max Stirner ist heute nahezu vergessen - vielleicht, weil der Einzige inzwischen selbstverständlich geworden ist? Die ideengeschichtlich angelegte Studie erweist sich somit auch als eine aufschlußreiche Diagnose der Gegenwart.

Main description: "Mir geht nichts über Mich!", lautet das "egoistische" Credo der Titelfigur in Max Stirners (1806 - 1856) Werk "Der Einzige und sein Eigentum" von 1844. Das Buch wurde zunächst vor allem von anderen Junghegelianern wahrgenommen, nicht zuletzt von Marx und Engels, in den 1890er Jahren aber schlug es diskursiv ein wie die Bomben der anarchistischen 'Dynamiteurs', die zeitgleich die Öffentlichkeit in Entsetzen und Verzückung versetzten. In der 'Stirner-Renaissance' wurde der Einzige, oft verbunden mit Nietzsches Übermenschen, zur kontrovers diskutierten Lieblingsfigur des Zeitgeistes, zum Synonym eines Individualismus, der ebenso für Emanzipation und kulturelle Erneuerung wie für Exzesse und sittlichen Verfall stand. Vom Fin de siècle bis in die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts erschien er rezeptionsgeschichtlich in den unterschiedlichsten Gestalten, etwa als Anarchist, Psychopath, Sozialist, Kleinbürger, Genie, Paranoiker, Bohemien, Satanist, Liberaler, Existentialist, Terrorist, Aristokrat, Achtundsechziger, Faschist oder als Totalitarismuskritiker.Alexander Stulpe thematisiert die widersprüchliche Vielgestaltigkeit des Einzigen in ihrem jeweiligen historisch-diskursiven Kontext. Im Anschluß an Luhmann beobachtet er den Einzigen wissenssoziologisch als Bezugspunkt für die semantische Reflexion und Konstruktion von Individualität in einer Gesellschaft, der ihre Modernität zum Problem und mitunter ihre eigene Überwindung zum Anliegen wurde. Ausgehend von aufklärungs- und modernitätstheoretischen Überlegungen werden realistische und eskapistische Formen der Individualitätssemantik profiliert. Diese untersucht der Autor im Lichte eines neuen, charismasoziologisch und narzißmuspsychologisch instruierten, konstruktivistisch-kommunikationstheoretischen Deutungsangebots und analysiert sie in den Interpretationen des Einzigen bezüglich sozialdiagnostischer, politisch-ideologischer und moralphilosophischer Implikationen.Max Stirner ist heute nahezu vergessen - vielleicht, weil der Einzige inzwischen selbstverständlich geworden ist? Die ideengeschichtlich angelegte Studie erweist sich somit auch als eine aufschlußreiche Diagnose der Gegenwart.

Der Autor untersucht die anti-traditionalistische Grundstruktur des Werkes von Leo Strauss auf den Ebenen der jüdischen Selbstbesinnung, der philosophischen Reflexion und der literarischen Interpretation. Die Entscheidung für die Philosophie war - so die erste These - letztlich eine politische Entscheidung, in deren Konsequenz das an der Idee der Philosophie orientierte ideengeschichtliche Programm lag. Der politische Charakter der Entscheidung für die Philosophie und der soziale Charakter des theologisch-politischen Problems zeigen sich sowohl auf der Ebene der intellektuellen Biographie Strauss' als auch bei seiner Wendung gegen den jüdischen Traditionalismus. Die notwendige Wiederbegründung des philosophischen Standpunkts angesichts des theologisch-politischen Dilemmas des Judentums führte - so die zweite These - zu einer radikalen Infragestellung der zeitgenössischen Denkgewohnheiten und sozialwissenschaftlichen Überzeugungen. Der jüdische Anti-Traditionalismus und die Destruktion der philosophischen Tradition machten, so lautet schließlich die dritte These des Autors, einen unkonventionellen Umgang mit den klassischen Texten erforderlich. Die Zielrichtung des esoterischen Arguments, das im Zentrum von Strauss' Werk steht, wird dabei auf der Ebene der hermeneutischen Praxis und anhand seiner Wendung gegen den Traditionalismus der literarischen Interpretation sichtbar. (ICI2)

Klappentext: In den letzten Jahren erlebt in den Sozialwissenschaften die Analyse von Vertrauen eine beeindruckende Renaissance. Zumeist wird die Relevanz von Vertrauen innerhalb etablierter politischer Systeme analysiert. In der vorliegenden Studie wird davon ausgegangen, dass die politikwissenschaftliche Analyse früher ansetzen muss, da der Charakter von Vertrauensbeziehungen in Demokratien in seinen Grundzügen durch den Prozess der Verfassungsgenese und den substantiellen Gehalt der Verfassung festgelegt wird. Der Zusammenhang von Verfassung und Vertrauen wird in theoretischer und (ideen-)geschichtlicher Perspektive rekonstruiert.

Der vorliegende Beitrag ist 2001 in dem Buch "Schlüsselwerke der Soziologie" (hrsg. von Sven Papcke und Georg W. Oesterdiekhoff) erstmals erschienen. Der Autor resümiert hier in knapper Form die grundlegenden Gedanken des Werks: "Gemeinschaft und Gesellschaft" gehört in den Entstehungsprozess der modernen Soziologie. Es geht darin um die typologische Abgrenzung und um die historische Abfolge zweier gegensätzlicher Prinzipien des sozialen Lebens. Die neuzeitliche Sozialphilosophie hat mit ihrer Konzentration auf das Problem des Gesellschaftsvertrages das Gemeinschaftsproblem übersehen, andererseits hat die zeitgenössische Industriegesellschaft mit innerer Notwendigkeit traditionale, also gemeinschaftliche Lebensformen zerstört. Der Wechsel des Untertitels in der 2. Auflage betont in Übereinstimmung mit dem seither von Tönnies vorangetriebenen "System der Soziologie" den grundbegrifflichen Charakter des Buches. (ICA2)