Suchergebnisse

La médecine prédictive profite souvent des angoisses de gens sains en leur donnant accès à des données qu'il est impossible d'interpréter. Il faudrait plutôt se concentrer sur les malades, pour lesquels les données génétiques sont précieuses, et souvent coûteuses. Par ailleurs, si la génétique fait d'immenses progrès, elle n'a pas réponse à tout...

Rien ne s'arrête plus quand une personne vient à mourir : ni le temps social ni la circulation automobile ni les passants dans la rue. Pire : le transport des cadavres est désormais considéré comme une nuisance sociale, un trouble du voisinage, et occasionne des plaintes. Quant aux « pompes funèbres », elles n'ont plus rien de pompeux ni même de funèbre. Cette manière « moderne » de mourir remet en cause le programme de l'humanisme. Si nous n'aménageons plus un moment de répit partagé face à la tragédie de notre finitude inéluctable, ne remettons-nous pas en cause l'affirmation de notre liberté ?

"Cet ouvrage regroupe quatre textes (dont un inédit) écrits entre 1945 et 1946. L'auteur, résistant, jeune jésuite, a vécu un an, de 1944 à 1945, dans le camp de concentration de Dachau. Écrits par nécessité de témoigner et souci de vérité, ces textes n'hésitent pas à aborder des thèmes aussi difficiles que les conditions de vie des prisonniers, les conflits politiques qui surgissaient entre eux ou la paradoxale liberté que l'on pouvait éprouver dans le camp. Il en tire une grande leçon d'humanité: "Quoi d'autre nous importe, après tout, que de mieux connaître en l'homme ce qui le rend assez maître de son destin pour dominer ainsi et la mort et la vie : cela seul intéresse, à travers les contemporains de Dachau, l'homme de tous les temps"--Page 4 of cover

Cet article s'inscrit dans le cadre théorique de la néguanthropologie dont les jalons ont été posés dans les derniers travaux de Bernard Stiegler. En dépassant les angles morts du débat concernant la critique de l'anthropocentrisme, cet article propose d'adopter une position néguanthropocentrée, notamment par rapport aux enjeux de l'ère Anthropocène. Le but d'une telle démarche est double. D'une part, il s'agit de montrer que ce que nous avons coutume de qualifier d'« humain » n'existe pas au-delà de la relation qui nous lie avec l'artificiel. D'autre part, il s'agit de repenser cette relation entre l'humain et l'artificiel afin de combattre l'anthropisation et, du coup, de témoigner de notre capacité de devenir non inhumain.e.s.