Suchergebnisse

Vor dem Hintergrund der Auseinandersetzung mit den idealtypischen Unterscheidungsformen und der daraus folgenden normativen Probleme argumentiert der Verfasser, dass mit dem zunehmenden Maß an gesellschaftlicher Verankerung der Bekämpfung von Aufständischen (Insurgency) die Wahrscheinlichkeit ihrer raschen Bekämpfung sinkt. Die Aufstandsbekämpfung kann stets weniger nur militärisch begriffen werden, zumal Insurgency niemals nur idealtypisch separatistische, ökonomische oder religiöse Motive ins Feld führt. Moderne Formen der Kommunikation und der Grad an staatlicher Durchdringung vor allem westlicher Gesellschaften machen Rückzugsbasen für Insurgency in weiten Teilen der Welt kaum noch möglich, weshalb terroristische Verhaltensweisen als kombinatorisches Zubrot auch bei ursprünglichen Guerillaorganisationen sich steigender Beliebtheit erfreuen. Generell scheint dabei die Fokussierung auf den religiös motivierten Terrorismus einmal mehr nur historisch phasenabhängig zu sein. Angesichts schwerer Wirtschaftskrisen sind in den für sozialrevolutionären Aktivismus ohnehin prädestinierten Staaten erneut Gruppierungen aufgetreten, die sich aus der anarchistischen Theorie speisen. (ICF2)

Ziel des Beitrags ist es, den bisher in der Literatur unterbelichteten Aspekt der ideologisch-programmatischen Fundierung von Aufstandsbekämpfung (COIN) in den Mittelpunkt der Analyse zu rücken. Die dahinter stehende Kernthese ist, dass über Erfolg oder Misserfolg von Aufstandsbekämpfung letztlich der 'Kampf um die Köpfe' entscheidet, mithin die Durchsetzung einer überzeugenden Situationsdefinition und einer überlegenen politischen Idee, aus der sich alle anderen praktischen Maßnahmen schlüssig ableiten lassen. Die Argumentation wird in folgenden Schritten entwickelt: Nach Vorüberlegungen zum grundsätzlichen Stellenwert von Ideologie wird zunächst die praktische Vielfalt der Aufstandsprofile erfasst, ergänzt durch eine Darstellung der jeweils zuzuordnenden ideologischen Begründungsmuster. Daran schließt die Analyse der daraus resultierenden COIN-Konsequenzen an: Nach generellen Vorbemerkungen zum Problem der Wandelbarkeit des Zielobjekts Insurgency erfolgen Präsentation und Beurteilung der gegen die Aufstands-Ideologien in Stellung zu bringenden programmatischen Kontraststrategien von COIN, die an den zuvor eingeführten Insurgency-Typen orientiert sind. Auf dieser Basis wird abschließend evaluiert, welche programmatischen COIN-Konzepte für westliche Demokratien auf dem Hintergrund ihres eigenen politischen Wertekanons legitim und vertretbar sind. Dabei wird verdeutlicht, dass nicht jede grundsätzlich denkbare und in der Praxis vielleicht sogar Erfolg versprechende COIN-Strategie für Demokratien gangbar ist. Es wird gezeigt, dass Insurgency- Begründungsmuster existieren, die von Demokratien nicht legitim bekämpfbar sind, weil dies den eigenen politischen Idealen widerspräche. (ICF2)