Suchergebnisse

Das Verschwindenlassen von Personen ist wohl eines der grausamsten Menschenrechtsverbrechen der Neuzeit und zugleich das unbekannteste. Unter dem Verschwindenlassen versteht man jede Freiheitsentziehung durch Staatsbedienstete oder andere Personen, die mit Unterstützung oder Duldung des Staates handeln, gefolgt von der Weigerung, den Freiheitsentzug anzuerkennen und über den Verbleib des Opfers Auskunft zu geben. Oftmals endet das Verschwindenlassen für die betroffene Person mit dem Tod, ohne dass jemals ein Leichnam gefunden wird und die Angehörigen Gewissheit über das Schicksal des Opfers erhalten. Die Arbeit vergleicht die rasch anwachsende Judikatur des Inter-Amerikanischen Gerichtshofs für Menschenrechte und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu diesem Verbrechen. Der Schwerpunkt liegt dabei auf der Beweislastverteilung. Zudem wird der Beitrag der Gerichtshöfe zur Aufarbeitung, Verfolgung und Verhinderung des Verschwindenlassens, insbesondere am Beispiel Perus, untersucht. »Forced Disappearance in the Jurisprudence of International Human Rights Courts« Nina Schniederjahn compares the rapidly growing jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights and the European Court of Human Rights on forced disappearance. A main issue is the distribution of the burden of proof. In addition, the contribution of the courts to the processing, prosecution and prevention of forced disappearances is examined, in particular by the example of Peru. Nina Schniederjahn vergleicht die rasch anwachsende Judikatur des Inter-Amerikanischen Gerichtshofs für Menschenrechte und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu Fällen des Verschwindenlassens von Personen. Der Schwerpunkt liegt dabei auf der Beweislastverteilung. Zudem wird der Beitrag der Gerichtshöfe zur Aufarbeitung, Verfolgung und Verhinderung des Verschwindenlassens, insbesondere am Beispiel Perus, untersucht. Nina Schniederjahn studierte Rechtswissenschaften an der Johann Wolfgang Goethe-Universität in Frankfurt am Main. Von 2010 bis 2012 war sie als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Völkerrecht der Universität Erlangen-Nürnberg tätig, anschließend zwei Jahre am Lehrstuhl für Völkerrecht der Universität Potsdam. Ein Forschungsaufenthalt führte sie nach Peru. Das Referendariat absolvierte sie am Kammergericht in Berlin und verbrachte ihre Wahlstation an der Deutschen Botschaft in Buenos Aires. Seit 2016 ist sie Richterin in Braunschweig.

Der englischsprachige Sammelband beleuchtet die Auswirkungen internationaler Menschenrechte auf den nationalen und europäische Rechtsordnung aus mehreren Perspektiven. Neben den Auswirkungen des Gutachtens 2/13 des EuGH auf das Verhältnis der EU zur EMRK werden auch die Auswirkungen der Menschenrechtskonvention auf die Rechtsordnungen von Nachbarstaaten wie Norwegen und der Türkei analysiert. Ebenfalls wird eine Bestandsaufnahme der menschenrechtlichen Vorschriften des Assoziierungsabkommens der Europäischen Union mit der Ukraine und deren Auswirkungen auf die interne ukrainische Rechtsordnung vorgenommen. Daneben gestellt werden rechtsvergleichend Analysen der Rechtssysteme größerer und kleinerer Mitgliedstaaten der EU wie Deutschland, Polen, Portugal und Slowenien.Mit Beiträgen vonAss.-Prof. Pinar Bacaksiz, Dokuz Eylül Universität Izmir; Ass.-Prof. Vibeke Blaker Strand und Prof. Kjetil Mujezinovic Larsen, Norwegisches Menschenrechtsinstitut Oslo, Ass.-Prof. Rui Guerra de Fonseca, Universität Lissabon, Prof. Roman Petrov, Universität Kiew-Mohyla, Ass.-Prof. Dr. Vasilka, Sancin, Universität Ljubljana und Prof. Mirjam Skrk, Universität Ljubljana. AkadR Dr. Stefan Lorenzmeier, LL.M. (Lugd.), Universität Augsburg; Dr. Daniel Engel, LL.M. (GWU), Universität Augsburg; Dasa Bajec Korent, Universität Ljubljana; Akad. Rätin Jennifer Hölzlwimmer, Universität Augsburg; Tina Korosec, LL.M. (Groningen), Universität Ljubljana; Masa Kovic Dine, LL.M. (Toronto), Universität Ljubljana; Dorota Miler, LL.M. (McGill), Universität Augsburg; Isabella Risini, LL.M. (Chicago-Kent), Ruhr-Universität Bochum; Désirée Rühle, Universität Augsburg; Marina Zagar, Universität Rijeka/Ljubljana

rezensiertes Werk: Ramcharan, Bertrand G. : The United Nations High Commissioner for Human Rights - The Challenges of International Protection (International Studies in Human Rights, Bd. 71). - 2002. - 272 S. ISBN 90-411-1832-2

Welche Chancen und Probleme bietet der Verweis auf Menschenrechte bei der Definition völkerstrafrechtlich relevanter Verbrechen? Unter welchen Voraussetzungen ist ein Verweis auf den Katalog des internationalen Menschenrechtsschutz dogmatisch angemessen und praktisch wahrscheinlich? Diese Fragen werden sowohl rechtstheoretisch, in der tatsächlichen Rechtsanwendung als auch empirisch durch Gespräche mit Richterinnen und Richtern an völkerstrafrechtlichen Gerichten ergründet.Durch das Aufzeigen der Gemeinsamkeiten und Unterschiede der beiden Rechtsgebiete, der vorherrschenden dogmatischen Unschärfen sowie Ansätzen zu deren Lösung, leistet der Band einen entscheidenden Beitrag zur Debatte über Rechtssicherheit und Innovation im Bereich des Völkerstrafrechts

Gegenstand der vorliegenden Dissertation ist die Frage nach der Anerkennung ökologischer Menschenrechte auf verschiedenen Rechtsebenen. Dabei wird die Entwicklung der ökologischen Menschenrechte herausgearbeitet und ihre Wirkungen auf internationaler, regionaler und staatlicher Ebene untersucht. Dazu wird die gegenwärtige Rechtslage der ökologischen Menschenrechte im Europa- und Völkerrecht dargestellt und bewertet. Teil der Aufgabenstellung der Arbeit ist auch die Idee einer ökologischen Gerechtigkeit, anhand derer unterschiedliche Problemfelder wie Armut und ökologische Rechtsstaatlichkeit beleuchtet werden. Das Ziel der Arbeit besteht damit in einer rechtsdogmatischen und rechtspolitischen Begründung ökologischer Menschenrechte im internationalen sowie im regionalen Recht. Mithilfe der rechtsvergleichenden Methodik soll eine wirksame Problemlösungsfindung aufgezeigt werden, welche dazu beitragen kann, eine menschenwürdige Umwelt in der ganzen Welt zu sichern. ; The main aim of this dissertation is to understand how environmental human rights are recognized at different legal levels. It maps out the trajectory of development of environmental human rights and examines its impact at the international, regional and state level. In view of that objective, the current legal situation of environmental human rights in European and International Law is presented and evaluated. The dissertation also aims at examining the idea of environmental justice and its intersection with other social and legal aspects like poverty and the environmental rule of law. The findings, therefore, serve to present a legal dogma and provide a legal policy framework for environmental human rights in international and regional law. The legal comparative methodology used in the analysis intends to present an effective problem-solving model, that may create a decent environment around the world.

Abstract: The United Nations (UN) Human Rights Council (HRC) is the principal UN human rights body, and arguably the lynchpin of the UN human rights machinery. It brings together States, independent experts, UN staff and civil society actors, and reports to the full UN membership as a subsidiary body of the General Assembly. Its mandate and work is broad, with the body combining highly political elements, significant reliance on expertise, and in situ human rights investigations. In the 13 years since its establishment, the HRC has received significant attention from scholars, observers, civil society, and the wider public. There have been many significant successes and other highly visible failures in relation to the Council's mandate to promote, protect, and develop human rights. Since its establishment, the body has been a battleground over which the UN has to overcome inherent structural and ideological flaws in the pursuit of making the idealist human rights vision a reality. This article will provide an account of the Council's creation, key elements, work, and some of the largest challenges including primacy of State sovereignty, politicisation of the Council, and some highly politicised country-specific situations.