Suchergebnisse

'Conventional' models of how the field of international political economy should engage with ethics have proposed or assumed the normative primacy of ethical principles and often sought to add reliable empirical economic analysis so that political perspectives on economic systems, institutions and practices can result. James Brassett and Christopher Holmes (2010) have criticized such approaches for overlooking the potentially violent character of ethics as a constitu- tive discourse like any other. The present article defends the conventional method against Brassett and Holmes's critique. Focusing especially on Thomas Pogge's ethics of world poverty as Brassett and Holmes's main conventionalist target, the article argues that: (i) Brassett and Holme s's understanding of 'ethics' is seriously inadequate; (ii) Pogge's 'negative duty not to harm' principle should be maintained against Brassett and Holmes's troublingly 'political' account and facile relativist critique of Pogge's ethics; (iii) Brassett and Holmes, while conceivably critical of Pogge's global level reformist solution as superficially 'neo liberal', cannot see that their own arguably valuable proposal of radical local forms of 'resistance' can coherently complete Pogge's poverty ethics and thus confirms, rather than undermines, the conventional method. Ultimately, Brassett and Holmes's post structural attempt risks being 'violent' itself for implying a renewed international moral skepticism.

La disabilità: una storia tragica nascosta nell'inconscio collettivo; 2. La palingenesi nei più recenti orientamenti legislativi: una tardiva riparazione? 3. La non omogenea nozione di disabilità nelle fonti internazionali; 4. Ma serve veramente una nozione rigida di disabilità? 5. Posto che tutti, in una certa misura, possiamo essere considerati dei disabili; 6. Ma, quindi, le persone affette da minorazioni esistono in quanto categoria? 7. La problematica distinzione tra discriminazione diretta e discriminazione indiretta; 8. Le cause di giustificazione e le deroghe; 9. Il diverso trattamento riservato ai disabili non costituisce discriminazione positiva ma è espressione del principio di uguaglianza; 10. Rimane da capire quando si possa ritenere che le cause di giustificazione siano ragionevoli; 11. Interpretazioni ed omissioni del legislatore italiano; 12. Ma le azioni volte a garantire l'uguaglianza dei lavoratori disabili non si limitano alla disciplina antidiscriminatoria.