Suchergebnisse

Abstract:On December 21 of 1965, the General Assembly of the United Nations sent out an alarm signal because of the constant manifestations of racial discrimination and because of the governmental policies based on racial superiority or hatred. Result of that assembly was an agreement which condemned all propaganda and all organisations based on the superiority of one race or groups of persons of a specific skin colour or ethnic origin. It declared as illegal all organised propaganda activities, and anyone that would promote the racial discrimination and incite to it. One year later, on December 16 of 1966, the same assembly announced another international agreement by which it prohibited any propaganda for war, any advocacy of national, racial or religious hatred that incites discrimination, hostility or violence. Both were widely accepted and internationally ratified. However, more than four decades later, we still stand between Zenith and Nadir.Also Switzerland was not immune to these manifestations of superiority and hatred. Its famous historical hospitality has been affected in recent years; on one hand, due to Swiss skepticism in accepting international law, and on the other, because of the rise of ultra conservative political parties, which, through their speeches and propaganda, have managed in numerous occasions, to incite against minorities by breaking the international law of human rights and the national law. Minorities, who they consider threatening to the Swiss cultural and historical values . ; Resumen:El 21 de diciembre de 1965, la Asamblea General de las Naciones Unidas emitía una señal de alarma ante las constantes manifestaciones de discriminación racial y por las políticas gubernamentales basadas en la superioridad y el odio racial. De aquella asamblea surgió un Convenio por el que se condenaba toda la propaganda y toda organización basada en la superioridad de una raza o grupo de personas de un determinado color u origen étnico; declarando ilegales las actividades organizadas de propaganda, y cualquiera que promoviese la discriminación racial e incitara a ella. Un año después, el 16 de diciembre de 1966, la misma asamblea anunciaba otro pacto internacional por el que se prohibía toda propaganda en favor de la guerra, toda apología del odio nacional, racial o religioso que incitara a la discriminación, la hostilidad o la violencia. Ambos fueron aceptados y ratificados ampliamente en el panorama internacional, sin embargo, pasadas más de cuatro décadas continuamos entre cenit y nadir.Desde entonces, el panorama helvético no ha sido ajeno a las manifestaciones de superioridad y odio. Su constatable histórica hospitalidad se ha visto doblegada en los últimos años; facilitada por un lado, por el escepticismo helvético en la aceptación del Derecho Internacional, y, por otro más influyente, ante la escalada de partidos políticos ultra conservadores, que a través de sus discursos y propaganda han logrado en numerosas ocasiones doblegar la voluntad del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el propio nacional en contra de las minorías que consideran que desafían los valores histórico-culturales helvéticos.Abstract:On December 21 of 1965, the General Assembly of the United Nations sent out an alarm signal because of the constant manifestations of racial discrimination and because of the governmental policies based on racial superiority or hatred. Result of that assembly was an agreement which condemned all propaganda and all organisations based on the superiority of one race or groups of persons of a specific skin colour or ethnic origin. It declared as illegal all organised propaganda activities, and anyone that would promote the racial discrimination and incite to it. One year later, on December 16 of 1966, the same assembly announced another international agreement by which it prohibited any propaganda for war, any advocacy of national, racial or religious hatred that incites discrimination, hostility or violence. Both were widely accepted and internationally ratified. However, more than four decades later, we still stand between Zenith and Nadir.Also Switzerland was not immune to these manifestations of superiority and hatred. Its famous historical hospitality has been affected in recent years; on one hand, due to Swiss skepticism in accepting international law, and on the other, because of the rise of ultra conservative political parties, which, through their speeches and propaganda, have managed in numerous occasions, to incite against minorities by breaking the international law of human rights and the national law. Minorities, who they consider threatening to the Swiss cultural and historical values .

After more than six decades since the beginning of the wrongly denominated «war on drugs» against the widespread consumption of narcotic drugs and psychotropic substances, United Nations Drug Conventions persevere –and this despite their proven ineffectiveness of persecution against a diffused enemy and severe conflicts of interests among the signatory states. A reading of the 1961 Convention (SC ) and the consequent legislation shows that limits of the Universal Declaration of Human Rights (UDHR) itself have been clearly exceeded. Proof of this is the criminalization, and consequent discrimination per se, of small producers and traditional or voluntary consumers of some of the substances prohibited in the Drug Conventions– being as a result de iure direct victims of «hate crimes». A direct result of this international discrimination are the exorbitant sums surrounding the world of drug trafficking, sheltered under the well-known bank secrecy in tax havens, which year after year collaborate in the maintenance and reinforcement of organized crime. All this without forgetting the so-called animus negocialis of the pharmaceutical industry, monopolized by international restriction of production and of voluntary or traditional consumption. With this study, we try to expose how the international communities have fixed some excessive goals, without taking into account the resulting collateral damage and without guaranteeing the respect of their own jus naturale, which can lead to numerous possible interpretations in the different legislations –like in Indochina, where prevention and rehabilitation centers are often understood as livelong imprisonment. ; Tras más de seis décadas del inicio de la mal denominada «war on drugs», las Convenciones Antidrogas (CA) perseveran en la línea trazada pese a su constatada ineficacia y conflictos entre los diferentes Estados signatarios. De la lectura de la Convención Única de 1961 (CU) y de las consecuentes legislaciones internas, comprobaremos que taxativamente se han sobrepasado los límites de la propia Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH), mediante la criminalización y consecuente discriminación per se, hacia los pequeños productores y consumidores tradicionales o voluntarios, resultando así estos, de iure, víctimas directas de «delitos de odio». Consecuencia directa de esta discriminación internacional, son las conocidas desorbitadas cifras económicas que rodean el mundo del narcotráfico, refugiadas bajo el conocido secreto bancario que año tras año, colaboran al sostenimiento y fortalecimiento del crimen organizado. Sin obviar el denotado animus negocialis de la industria farmacéutica, monopolizada de lex lata, mediante la restricción internacional a la producción y consumo voluntarios o tradicionales, trataremos de exponer, como la comunidad internacional fijó unos objetivos de imposible cumplimiento, sin respetar su propio ius naturale, dando lugar a disparidad de interpretaciones y contundentes legislaciones, como las de la región Indochina, en las que las medidas de prevención y rehabilitación se confunden con la prisión permanente. After more than six decades since the beginning of the wrongly denominated «war on drugs» against the widespread consumption of narcotic drugs and psychotropic substances, United Nations Drug Conventions persevere –and this despite their proven ineffectiveness of persecution against a diffused enemy and severe conflicts of interests among the signatory states. A reading of the 1961 Convention (SC ) and the consequent legislation shows that limits of the Universal Declaration of Human Rights (UDHR) itself have been clearly exceeded. Proof of this is the criminalization, and consequent discrimination per se, of small producers and traditional or voluntary consumers of some of the substances prohibited in the Drug Conventions– being as a result de iure direct victims of «hate crimes». A direct result of this international discrimination are the exorbitant sums surrounding the world of drug trafficking, sheltered under the well-known bank secrecy in tax havens, which year after year collaborate in the maintenance and reinforcement of organized crime. All this without forgetting the so-called animus negocialis of the pharmaceutical industry, monopolized by international restriction of production and of voluntary or traditional consumption. With this study, we try to expose how the international communities have fixed some excessive goals, without taking into account the resulting collateral damage and without guaranteeing the respect of their own jus naturale, which can lead to numerous possible interpretations in the different legislations –like in Indochina, where prevention and rehabilitation centers are often understood as livelong imprisonment.

El concepto de legalización fue desarrollado recientemente por el neoliberalismo institucional como una forma especial de institucionalización de las relaciones internacionales. Los autores neoliberales caracterizan la legalización a partir de las categorías utilizadas por H. L. A. Hart para distinguir el derecho de otros mecanismos de control social, como el poder y la moral. En Hart, estas categorías responden a una finalidad normativa: reconstruir teóricamente el derecho como un sistema independiente de la voluntad y de las convicciones de quienes lo interpretan y aplican. Sin embargo, esta separación entre lenguaje y práctica jurídica desconoce importantes contribuciones de la tradición analítica en filosofía del lenguaje, en cuanto a la relación entre lenguaje y realidad. En particular, termina reduciendo el derecho a simples formas y textos vacíos, y con ello desconoce que a través de las prácticas jurídicas se va dando significado a los textos normativos. Adoptar esta visión del derecho al estudio de las relaciones internacionales tiene, al menos, una consecuencia metodológica: el simple análisis formal del texto de los tratados no permite comprender el efecto del derecho internacional en el comportamiento de los Estados. Para entender las relaciones entre el derecho internacional y el comportamiento estatal es necesario describir la manera como se construye el significado de los textos a través de la práctica jurídica de los Estados. En tal sentido, resultaría útil redefinir la agenda de investigación neoliberal en relación con la legalización y enfocarse en la forma como los Estados y los tribunales internacionales construyen el significado de los tratados y demás normas internacionales. ; --- The concept of legalization was recently developed by neoliberal institutionalism as a special kind of institutionalization of international politics. Neoliberals built the concept of legalization using the analytical tools developed by H. L. A. Hart to distinguish law from other mechanisms of social control, like power and morals. Within Hart's theory, such tools have a normative function: theoretically rebuilding law as a system of rules that is independent from the will and the beliefs of those who interpret and apply legal rules. However, Hart's resulting separation of legal texts from legal practice obscures important contributions that the analytical tradition in philosophy of language has made to the understanding of the relation between language and reality. Specifically, such a separation reduces law to simple forms and texts disregarding the extent to which legal practice gives meaning to legal texts.Adapting Hart's conception of law to International Relations has at least one important methodological consequence: the formal analysis of treaties cannot explain the influence of international law over state behavior. To understand the influence of international law on state behavior, one must previously describe the relation between legal practice and the meaning of legal texts. Thus, a redefinition of neoliberal research agenda on legalization should focus on the way States and international courts construct the meaning of treaties and other international norms. ; O conceito de legalização foi desenvolvido recentemente pelo neoliberalismo institucional como uma forma especial de institucionalização das relações categorias utilizadas por H. L. A. Hart para distinguir o direito de outros mecanismos de controle social, como o poder e a moral. Segundo Hart, estas categorias respondem a uma finalidade normativa: reconstruir teoricamente o direito como um sistema independente da vontade e das convicções de quem o interpretam e aplicam. No entanto, esta separação entre linguagem e prática jurídica desconhece importantes contribuições da tradição analítica em filosofia da linguagem, em quanto à relação entre linguagem e realidade. Em particular, termina reduzindo o direito a simples formas e textos vazios, e com isto desconhece que através das práticas jurídicas se vai dando significado aos textos normativos. Adotar esta visão do direito ao estudo das relações internacionais tem, pelo menos, uma consequência metodologia: a análise formal simples do texto dos tratados não permite compreender o efeito do direito internacional no comportamento dos Estados. Para entender as relações entre o direito internacional e o comportamento estatal é necessário descrever a maneira como se constrói o significado dos textos através da prática jurídica dos Estados. Neste sentido, resultaria útil redefinir a agenda de pesquisa neoliberal em relação com a legalização e enfocar-se na forma como os Estados e os tribunais internacionais constroem o significado dos tratados e demais normas internacionais.

En este artículo se analiza la interpretación de José Carlos Mariátegui sobre el carácter de la Revolución Mexicana. En su desarrollo nos preguntamos sobre las causas que explican los cambios que fue sufriendo su visión del proceso. Al respecto indagamos la influencia que ejercieron distintos factores como la dinámica de los hechos revolucionarios mexicanos, el proceso político peruano, las interpretaciones sobre la Revolución de otros intelectuales latinoamericanos y los giros tácticos de la Internacional Comunista. Abstract This article studies José Carlos Mariategui's interpretation of Mexican Revolution character. We analyze the reasons of the changes in his vision of the process. To answer our interrogations we investigate the influence of various factors such us the dynamic of Mexican revolutionary events, the Peruvian political process, the interpretations of the Mexican Revolution of other Latin American intellectuals and the "tactical turns" of the Communist International.

En este artículo se analiza la interpretación de José Carlos Mariátegui sobre el carácter de la Revolución Mexicana. En su desarrollo nos preguntamos sobre las causas que explican los cambios que fue sufriendo su visión del proceso. Al respecto indagamos la influencia que ejercieron distintos factores como la dinámica de los hechos revolucionarios mexicanos, el proceso político peruano, las interpretaciones sobre la Revolución de otros intelectuales latinoamericanos y los giros tácticos de la Internacional Comunista. Abstract This article studies José Carlos Mariategui's interpretation of Mexican Revolution character. We analyze the reasons of the changes in his vision of the process. To answer our interrogations we investigate the influence of various factors such us the dynamic of Mexican revolutionary events, the Peruvian political process, the interpretations of the Mexican Revolution of other Latin American intellectuals and the "tactical turns" of the Communist International.

La tercera ola de democratización reconfiguró los sistemas políticos de América Latina, poniendo fin a décadas de dictaduras militares. Como excepción se mantuvo Cuba, como régimen soviético congelado en el Caribe. Con la llegada de la democracia se abrió un nuevo horizonte poliárquico en la región: nuevos entramados institucionales, grandes avances para garantizar el derecho universal al voto, el acceso al poder en condiciones de competencia o la celebración de elecciones libres y vigiladas son algunos de los principales hitos en este sentido. Sin embargo, las democracias latinoamericanas han experimentado en los últimos años un constante proceso de erosión: las instituciones se muestran ineficientes para canalizar las demandas ciudadanas, el bajo crecimiento económico ha empeorado los desequilibrios sociales y nuevos liderazgos autoritarios han ganado terreno. Para entender mejor los cambios que se han ido produciendo en la región en las últimas décadas, este libro ofrece al lector una aproximación multidisciplinar a la realidad latinoamericana, poniendo el foco en actores e instituciones, contexto socioeconómico, dinámicas y procesos, y relaciones internacionales.

El presente libro es el resultado del proyecto del Colegio Alemán de Santiago realizado en el marco del concurso de historia convocado por el Ministro de Relaciones Exteriores de la República Federal de Alemania " Recordar para el Presente". Aborda las relaciones entre el colegio y el régimen militar en los anos 1973-1990 y analisa entre otros aspectos la pregunta cómo los nuevos gobernantes implementaban sus ideias políticas de orden, despolitización, patriotismo y militarización tambíen en el Colegio Alemán de Santiago. De esta forma, el libro constituye un ejemplo ilustrativo de la relación de los Estados autoritarios con sus estabelecimientos educacionais a nivel nacional. La mirada a los anos de la dictadura militar reflejados en una institución educacional atraerá diferentes círculos de lectores.

"#Nosotras paramos" / por Verónica Gago -- La lucha de las muejres contra todas las violencias en México / por Raquel Gutiérrez Aguilar -- El paro como proceso / por Susana Draper -- 8 de Marzo / por Mariana Menéndez Días -- El sujeto imprevisto de la huelga feminista / por Mariana Montanelli.

TIERRA ARRASADA, AIRE ENVENENADO: FUERZAS (...) -- ÍNDICE -- RESUMEN EJECUTIVO -- ATAQUES CONTRA CIVILES -- INFORMES DE USO DE ARMAS QUÍMICAS -- LA UNAMID Y LA PROTECCIÓN DE LA POBLACIÓN (...) -- ANÁLISIS JURÍDICO -- RECOMENDACIONES -- METODOLOGÍA -- RECOMENDACIONES -- AL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE SUDÁN -- A LA OPERACIÓN HÍBRIDA DE LA UNIÓN AFRICANA (...) -- AL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU Y EL (...) -- A LOS ESTADOS PARTES EN LA CONVENCIÓN SOBRE (...) -- A LOS ORGANISMOS DE LA ONU -- A LA COMISIÓN AFRICANA DE DERECHOS HUMANOS (...) -- A LA OFICINA DEL ALTO COMISIONADO DE LA (...) -- A ABDUL WAHID, DEL EJÉRCITO DE LIBERACIÓN (...) -- AMNISTÍA INTERNACIONAL -- TIERRA ARRASADA, AIRE ENVENENADO

ATAJAR LA CRISIS GLOBAL DE REFUGIADOS: DE ELUDIR A REPARTIR LA RESPONSABILIDAD -- PÁGINA LEGAL -- ÍNDICE -- PRÓLOGO -- 1. MAPA DE LA CRISIS GLOBAL -- INFORMACIÓN GENERAL -- SIRIA Y SUS VECINOS -- POBLACIÓN REFUGIADA AFGANA EN PAKISTÁN E IRÁN -- POBLACIÓN REFUGIADA SOMALÍ EN KENIA -- HUIDA DE ERITREA -- ETIOPÍA: APERTURA A LOS REFUGIADOS, PERO CON (...) -- HUIDA DE LA INESTABILIDAD POLÍTICA EN BURUNDI -- SUDÁN DEL SUR -- EL CONFLICTO EN EL NORESTE DE NIGERIA -- LA POBLACIÓN REFUGIADA ROHINGYA Y LA FALTA DE (...) -- POBLACIÓN REFUGIADA PALESTINA -- LIBIA: ABUSOS CONTRA PERSONAS REFUGIADAS EN (...) -- HUIDA DE LA VIOLENCIA EN EL TRIÁNGULO NORTE DE (...) -- 2. MANTENER ALEJADAS A LAS PERSONAS REFUGIADAS -- AUSTRALIA Y OCEANÍA -- UNIÓN EUROPEA -- ESTADOS UNIDOS Y MÉXICO -- ÍNDICE DE BIENVENIDA A LOS REFUGIADOS -- 3. REASENTAMIENTO Y FINANCIACIÓN -- DEFRAUDAR INCLUSO A LOS REFUGIADOS MÁS (...) -- FONDOS INSUFICIENTES PARA LOS LLAMAMIENTOS (...) -- 4. PROPUESTAS DE AMNISTÍA INTERNACIONAL PARA EL REPARTO DE LA RESPONSABILIDAD -- MAYOR NÚMERO DE PLAZAS DE REASENTAMIENTO -- ABRAN RUTAS MÁS SEGURAS Y LEGALES PARA LAS (...) -- UN MECANISMO PARA EL REPARTO DE LA RESPONSABILIDAD -- FINANCIACIÓN PLENA, FLEXIBLE Y PREVISIBLE (...) -- PROTEGER LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS REFUGIADAS -- SOBRE ESTE NÚMERO

1. EL INFORME DE NACIONES UNIDAS SOBRE LA CAÍDA DE SREBRENICA12. EL PAPEL DE LAS ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES: EL INFORME DE HUMAN RIGHTS WATCH; 3. MISIÓN DE INFORMACIÓN DE LA ASAMBLEA NACIONAL FRANCESA SOBRE LOS SUCESOS DE SREBRENICA; 4. INFORME DE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE SRPSKA SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS EN Y EN TORNO A SRBRENICA ENTRE LOS DÍAS 10 Y 19 DE JULIO DE 1995; 5. DEBATE EN EL PARLAMENTO DE BOSNIA-HERZEGOVINA SOBRE LA RESPONSABILIDAD BOSNIA EN LOS ACONTECIMIENTOS DE SRBRENICA; 6. INVESTIGACIONES SOBRE SREBRENICA REALIZADAS EN HOLANDA.