Suchergebnisse

In this article there is analyzed how the international administrations that exercise a governmental power in post conflict territories justify their political authority without having democratic legitimacy. In the article it is studied, both the establishment, the mandates and the practices of government of the international administrations of Bosnia, Kosovo and East Timor, and they are identified five sources for this authority: the assent, the delegation, the maintenance of the peace and the safety, the promotion of the human rights and the democracy, and the disposition to govern. Nevertheless, all these aspects are questionable. Concretely, the authority of the international administrations is weakened due to its practices, to the unexistence of any obligation for accountability and to the limited efficiency at the moment of arranging government. To conclude, in the article are outlined some possible ways for the reinforcement of the authority of the international administrations. ; En este artículo se analiza cómo las administraciones internacionales que ejercen un poder gubernamental en territorios post conflicto justifican su autoridad política sin tener legitimidad democrática. En el artículo se estudia el establecimiento, los mandatos y las prácticas de gobierno de las administraciones de Bosnia, Kosovo y Timor Oriental y se identifican cinco fundamentos de la autoridad: el consentimiento, la delegación, el mantenimiento de la paz y la seguridad, el fomento de los derechos humanos y la democracia, y la disposición para gobernar. No obstante, todos estos aspectos son cuestionables. En concreto, la autoridad de las administraciones internacionales se debilita debido a sus prácticas, a que no existe la obligación rendir cuentas y a la efectividad limitada a la hora de disponer gobierno. Para concluir, en el artículo se destacan algunas posibles vías de refuerzo de la autoridad de las administraciones internacionales.

Since the adoption of the Statute of Rome in July 1998, the ICC has been confronted by a number of problems. One such problem is the disagreement which persists among the members of the Assembly of Member States as to whether the crime of Aggression is one over which the Court has competence pursuant to Article 5 of the Statute. Another diffi culty is the opposition of the United States of America which, since the Bush Administration, has deployed a juridical arsenal with the aim of impeding any type of collaboration with the ICC; the tools in the arsenal include the American Service Members' Protection Act and bilateral immunity agreements which prevent the transfer of American citizens to the Court by State members of the Rome Statute.The entry into force of the of the Statute on 1 July 2002 allowed the Court Prosecutor to initiate the fi rst investigations and processes for war crimes and crimes against humanity committed in the confl icts which have devastated certain African States (D.R.C., The Central African Republic and Uganda). The arrest warrant against the Sudanese President Omar Al Bashir for atrocities committed in Darfur demonstrates the limitations of action on the Court which cannot carry out its mandate without the cooperation of the States. Above all, the Court must confront the criticism of "double standards" and that it is an instrument of "justice for the poor", while the "powerful" escape. The answers to these problems can be contributed to, in part, through the revision process foreseen by the Statute nine years after its entry into force. ; Desde la adopción del Estatuto de Roma en julio de 1998, la CPI está confrontada a varios problemas, entre los que se encuentra el desacuerdo que persiste entre la Asamblea de Estados parte relativo a la defi nición del crimen de agresión, que es uno de los crímenes de competencia de la Corte de acuerdo con el artículo 5 del Estatuto. Otra difi cultad es la oposición de los Estados Unidos de América desde que la administración Bush desplegó todo un arsenal jurídico destinado a impedir cualquier tipo de colaboración con la CPI con el American Service Members' Protection Act y los acuerdos bilaterales de inmunidad destinados a prevenir la entrega de ciudadanos estadounidenses a la Corte por parte de los Estados miembros del Estatuto de Roma.La entrada en vigor de su Estatuto el 1 de julio de 2002 le permitió al Fiscal de la Corte iniciar las primeras investigaciones y procesos por crímenes de guerra y por crímenes contra la humanidad cometidos en los conflictos que destrozan ciertos Estados africanos (R.D.C., República Centroafricana, Uganda). La orden de detención contra el presidente sudanés Omar Al Bashir por las atrocidades cometidas en Darfur muestra los límites de la actuación de la Corte, al no poder ejecutar su mandato sin la cooperación de los Estados. La Corte debe enfrentarse a las críticas relativas al "doble estándar" y de ser un instrumento de "justicia para los pobres" de la que se escaparían los "poderosos". Las respuestas a estos problemas podrían ser aportadas, en parte, en el marco de los procesos de revisión previstos por el Estatuto de Roma nueve años después de su entrada en vigor. ; La protection internationale des droits de l'homme est fondée sur le principe d'universalité qui caractérise cette préoccupation du droit international ; mais l'intervention de critères de sélectivité entraîne une discordance dans les résultats.Différents facteurs limitent la protection effective : il n'y a pas véritablement de clarté sur des concepts comme : caractère obligatoire et exigibilité des instruments, normes de ius cogens et hiérarchie des normes, influence de la conjoncture politique et des relations internationales entre États. Les États délèguent l'accomplissement de leurs obligations aux différentes organisations internationales ; les États sont sélectifs en soi, par des politiques contingentes ; les institutions régionales, en incluant dans leurs décisions des thèmes non juridiques, encouragent la sélectivité.Pour y faire face, le droit international doit rétablir les valeurs originelles, revenir aux origines de la protection internationale et à l'objectif de fournir aux individus un accès direct aux institutions internationales, de manière à garantir tant l'État de droit que l'impartialité professionnelle, ainsi que les changements institutionnels nécessaires pour faire de la protection recherchée une réalité universelle.

Since the adoption of the Statute of Rome in July 1998, the ICC has been confronted by a number of problems. One such problem is the disagreement which persists among the members of the Assembly of Member States as to whether the crime of Aggression is one over which the Court has competence pursuant to Article 5 of the Statute. Another diffi culty is the opposition of the United States of America which, since the Bush Administration, has deployed a juridical arsenal with the aim of impeding any type of collaboration with the ICC; the tools in the arsenal include the American Service Members' Protection Act and bilateral immunity agreements which prevent the transfer of American citizens to the Court by State members of the Rome Statute.The entry into force of the of the Statute on 1 July 2002 allowed the Court Prosecutor to initiate the fi rst investigations and processes for war crimes and crimes against humanity committed in the confl icts which have devastated certain African States (D.R.C., The Central African Republic and Uganda). The arrest warrant against the Sudanese President Omar Al Bashir for atrocities committed in Darfur demonstrates the limitations of action on the Court which cannot carry out its mandate without the cooperation of the States. Above all, the Court must confront the criticism of "double standards" and that it is an instrument of "justice for the poor", while the "powerful" escape. The answers to these problems can be contributed to, in part, through the revision process foreseen by the Statute nine years after its entry into force. ; Desde la adopción del Estatuto de Roma en julio de 1998, la CPI está confrontada a varios problemas, entre los que se encuentra el desacuerdo que persiste entre la Asamblea de Estados parte relativo a la defi nición del crimen de agresión, que es uno de los crímenes de competencia de la Corte de acuerdo con el artículo 5 del Estatuto. Otra difi cultad es la oposición de los Estados Unidos de América desde que la administración Bush desplegó todo un arsenal jurídico destinado a impedir cualquier tipo de colaboración con la CPI con el American Service Members' Protection Act y los acuerdos bilaterales de inmunidad destinados a prevenir la entrega de ciudadanos estadounidenses a la Corte por parte de los Estados miembros del Estatuto de Roma.La entrada en vigor de su Estatuto el 1 de julio de 2002 le permitió al Fiscal de la Corte iniciar las primeras investigaciones y procesos por crímenes de guerra y por crímenes contra la humanidad cometidos en los conflictos que destrozan ciertos Estados africanos (R.D.C., República Centroafricana, Uganda). La orden de detención contra el presidente sudanés Omar Al Bashir por las atrocidades cometidas en Darfur muestra los límites de la actuación de la Corte, al no poder ejecutar su mandato sin la cooperación de los Estados. La Corte debe enfrentarse a las críticas relativas al "doble estándar" y de ser un instrumento de "justicia para los pobres" de la que se escaparían los "poderosos". Las respuestas a estos problemas podrían ser aportadas, en parte, en el marco de los procesos de revisión previstos por el Estatuto de Roma nueve años después de su entrada en vigor. ; La protection internationale des droits de l'homme est fondée sur le principe d'universalité qui caractérise cette préoccupation du droit international ; mais l'intervention de critères de sélectivité entraîne une discordance dans les résultats.Différents facteurs limitent la protection effective : il n'y a pas véritablement de clarté sur des concepts comme : caractère obligatoire et exigibilité des instruments, normes de ius cogens et hiérarchie des normes, influence de la conjoncture politique et des relations internationales entre États. Les États délèguent l'accomplissement de leurs obligations aux différentes organisations internationales ; les États sont sélectifs en soi, par des politiques contingentes ; les institutions régionales, en incluant dans leurs décisions des thèmes non juridiques, encouragent la sélectivité.Pour y faire face, le droit international doit rétablir les valeurs originelles, revenir aux origines de la protection internationale et à l'objectif de fournir aux individus un accès direct aux institutions internationales, de manière à garantir tant l'État de droit que l'impartialité professionnelle, ainsi que les changements institutionnels nécessaires pour faire de la protection recherchée une réalité universelle.

La globalización permeó las fronteras artificiales existentes entre la economía y la sociedad alrededor del mundo. Las actividades empresariales en este ambiente globalizado ha servido como catalizador de las violaciones de derechos humanos como consecuencia de la ausencia de la protección institucional algunas empresas han explotado los vacíos jurídicos y la falta de protección de los derechos humanos. Al respecto, para lograr un cambio paradigmático requiere un fuerte énfasis en los derechos y las obligaciones de las empresas. Este artículo presenta un análisis crítico de las obligaciones de las empresas en material de derechos humanos frente a la falta de cláusulas de estabilización en los contratos de inversión extranjera. En primer lugar, estas cláusulas son examinadas en relación con la responsabilidad en las obligaciones corporativas con relación a los derechos humanos fundamentales. De acuerdo con lo anterior, se analizan las dimensiones sustantivas y procesales de las cláusulas de estabilización. En segundo lugar, apelando a los ejemplos concretos del Acuerdo para el desarrollo de la Minería entre Mittal Steel y el Gobierno de Liberia, así como el proyecto del Oleoducto de Baku‐Tblisi‐Ceyhan como casos de análisis, este artículo busca la aplicación de las cláusulas de estabilidad en las inversiones extranjeras con relación a la protección de los derechos humanos por parte de los Estados y de las empresas. En tercer lugar, se propone una modificación a la forma como se introduce la cláusula relativa a los derechos humanos. En este orden de ideas, los derechos humanos de los inversionistas, específicamente de las empresas, deben ser incluidos en los acuerdos de inversión extranjera. ; Globalisation has blurred the artificial borders that exist between economies and societies around the world. The activities of corporations in this globalised environment have often served as the catalyst for human rights violations; due to the lack of institutional protection, some corporations are able to exploit regulatory lacunae and the lack of human rights protection. It appears that the paradigmatic change demands an equal emphasis of rights and obligations of corporations. This article discusses and critically analyses corporate human rights obligations and the lack thereof under stabilization clauses in foreign investment contracts. First, stabilization clauses in foreign investment agreements are examined in relation to corporate obligations and responsibility for fundamental human rights. In doing so the substantive and procedural dimension of stabilization clauses is analysed. Second, using the concrete examples of the Mineral Development Agreement between Mittal Steel and the Government of Liberia Mittal Steel Agreement and of the Baku‐Tblisi‐Ceyhan Pipeline Project as case studies, this article considers an application of stabilization clauses in foreign investment contracts in relation to the fundamental human rights obligation of states and of corporations. Third, a proposal for reform in the form of a fundamental human rights clause is introduced. To be clear, the argument here is that the fundamental human rights obligations of investors, particularly of corporations, must be included in foreign investment agreements.

Globalisation has blurred the artificial borders that exist between economies and societies around the world. The activities of corporations in this globalised environment have often served as the catalyst for human rights violations; due to the lack of institutional protection, some corporations are able to exploit regulatory lacunae and the lack of human rights protection. It appears that the paradigmatic change demands an equal emphasis of rights and obligations of corporations. This article discusses and critically analyses corporate human rights obligations and the lack thereof under stabilization clauses in foreign investment contracts. First, stabilization clauses in foreign investment agreements are examined in relation to corporate obligations and responsibility for fundamental human rights. In doing so the substantive and procedural dimension of stabilization clauses is analysed. Second, using the concrete examples of the Mineral Development Agreement between Mittal Steel and the Government of Liberia Mittal Steel Agreement and of the Baku‐Tblisi‐Ceyhan Pipeline Project as case studies, this article considers an application of stabilization clauses in foreign investment contracts in relation to the fundamental human rights obligation of states and of corporations. Third, a proposal for reform in the form of a fundamental human rights clause is introduced. To be clear, the argument here is that the fundamental human rights obligations of investors, particularly of corporations, must be included in foreign investment agreements. ; La globalización permeó las fronteras artificiales existentes entre la economía y la sociedad alrededor del mundo. Las actividades empresariales en este ambiente globalizado ha servido como catalizador de las violaciones de derechos humanos como consecuencia de la ausencia de la protección institucional algunas empresas han explotado los vacíos jurídicos y la falta de protección de los derechos humanos. Al respecto, para lograr un cambio paradigmático requiere un fuerte énfasis en los derechos y las obligaciones de las empresas. Este artículo presenta un análisis crítico de las obligaciones de las empresas en material de derechos humanos frente a la falta de cláusulas de estabilización en los contratos de inversión extranjera. En primer lugar, estas cláusulas son examinadas en relación con la responsabilidad en las obligaciones corporativas con relación a los derechos humanos fundamentales. De acuerdo con lo anterior, se analizan las dimensiones sustantivas y procesales de las cláusulas de estabilización. En segundo lugar, apelando a los ejemplos concretos del Acuerdo para el desarrollo de la Minería entre Mittal Steel y el Gobierno de Liberia, así como el proyecto del Oleoducto de Baku‐Tblisi‐Ceyhan como casos de análisis, este artículo busca la aplicación de las cláusulas de estabilidad en las inversiones extranjeras con relación a la protección de los derechos humanos por parte de los Estados y de las empresas. En tercer lugar, se propone una modificación a la forma como se introduce la cláusula relativa a los derechos humanos. En este orden de ideas, los derechos humanos de los inversionistas, específicamente de las empresas, deben ser incluidos en los acuerdos de inversión extranjera.