REDUCING THE RISK OF UNCERTAINTY IN CORRELATING THE NORMS OF THE INTERNATIONAL LAW WITH THE DOMESTIC ONES ; СНИЖЕНИЕ РИСКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПРИ СООТНЕСЕНИИ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА С ПРАВОМ ОТЕЧЕСТВЕННЫМ
The European Court of human rights ensures the uniform interpretation of norms of theConvention, which is a means of creating a single European legal space, as one of its functions.The analysis of the ECHR judicial practice in consideration and resolution of complaintsof violation of civil rights by the defendant states, as well as critical observations ofexperts and scientists demonstrate that the ECHR exceeds the limits established by Clause32 of the Convention on the protection of human rights and fundamental freedoms: to recognizethe fact that this or that right of an applicant has been violated.The reason of why in some cases the content of the ECHR decisions does not fullymeet the requirements of objectivity has been determined. The reason lies in the shortcomingsof the mechanism of realization of norms of the Convention into national legislations.The drawbacks are caused by the lack of full disclosure of the Convention provisions inthe sectoral legislations. This makes it difficult for the ECHR to analyze the peculiaritiesof a national legislation; creates the situation when assessing the legal situation in a state,the ECHR employs "judicial activism" through its evolutionary interpretation and legalmentality. Therefore, the position of the ECHR often does not reflect the position of theRF Constitutional Court. .To reduce the risk of the mentioned situation, it is necessary to abandon the practiceof referring to the international norms in a law. The applicable international norms shouldbe enshrined in detail in the Federal legislation in a regulation taking into account the peculiaritiesof the national legislation with full correspondence to the constitutional provision. ; Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ), одним из функциональ-ных направлений деятельности имеет выработку единообразного толкования нормКонвенции, являющегося средством формирования единого правового Европейско-го пространства.Анализ судебной практики ЕСПЧ по рассмотрению и разрешению жалоб нанарушение государствами-ответчиками прав граждан, а также критические выска-зывания специалистов и ученых позволяют утверждать о наличии тенденции выхо-да ЕСПЧ за рамки, очерченные статьй 32 Конвенции о защите прав человека и ос-новных свобод: признавать факт того, что было нарушено то или иное право заяви-теля.Определена причина, по которой в ряде случаев содержание решений ЕСПЧ нев полной мере отвечает требованию объективности. Причина заключается в недос-татках механизма имплементации положений конвенции в национальное законода-тельство. Недостатки вызваны отсутствием полного раскрытия норм конвенции вотраслевых законодательствах. Данное обстоятельство затрудняет ЕСПЧ возмож-ность проанализировать особенности национального законодательства; создает си-туацию, когда оценку правовой ситуации в государстве ЕСПЧ вынужден давать сиспользованием «судейского активизма» посредством эволюционного толкования исвоего правового менталитета. Именно поэтому позиция ЕСПЧ может не совпадатьс позицией Конституционного Суда Российской Федерации.Чтобы уменьшить риск возникновения названной ситуации, необходимо отка-заться от практики в законе делать отсылки к международному праву. Междуна-родную норму, к которой делалась отсылка, целесообразно конкретизировать иотобразить в норме федерального законодательства в более детализированной рег-ламентации с учетом особенностей национального права при полном соответствииконституционных положений.