Suchergebnisse

In der vorliegenden Diplomarbeit geht es um vorsorgliche Maßnahmen des Internationalen Gerichtshofs (IGH), die gemäß Artikel 41 IGH-Statut iVm Artikel 7378 Verfahrensordnung des IGH erlassen werden können. Dieses Institut ist in besonders dringlichen Angelegenheiten von großer Bedeutung, da der angestrebte Rechtsschutz aufgrund der langen Verfahrensdauer vor dem IGH nicht in angemessener Zeit erreicht werden kann. Untersucht werden die einzelnen Voraussetzungen bzw Umstände, die den IGH berechtigen vorsorgliche Maßnahmen zu beschließen. Damit wird verhindert, dass streitbefangene Parteienrechte noch vor der endgültigen Entscheidung in der Hauptsache irreparabel beeinträchtigt werden. Der Rechtsprechungspraxis zufolge können die Maßnahmen aber nur angeordnet werden, wenn (1) die Zuständigkeit des IGH prima facie gegeben ist, (2) das geltend gemachte Recht zumindest plausibel erscheint, (3) ein Zusammenhang zwischen den zu schützenden Rechten und den beantragten Maßnahmen besteht, (4) die Gefahr einer irreparablen Schädigung dieser Rechte vorhanden ist und (5) Dringlichkeit vorliegt. Besonders berücksichtigt wird auch die Verbindlichkeit von vorsorglichen Maßnahmen, die seit Gründung des StIGH äußert umstritten war. Erst im LaGrand-Fall stellte der IGH ausdrücklich fest, dass die Maßnahmen verbindlich und daher grundsätzlich auch umzusetzen sind. Allerdings gibt es im Völkerrecht nach wie vor keinen zentralen Vollstreckungsapparat, weshalb die Umsetzung von vorsorglichen Maßnahmen ausschließlich vom Willen der Staaten abhängig ist. ; This thesis deals with provisional measures of protection according to Article 41 of the Statute of the International Court of Justice (ICJ) and Articles 7378 of the Rules of the Court. Such an institution is of great significance in urgent situations, due to the long duration of the proceedings before the ICJ, which are unsuitable for achieving legal protection within a reasonable time. It is aimed at examining the circumstances under which the Court may indicate measures provisionally in order to prevent the rights of one of the parties from being prejudiced before its decision on the merits. According to judicial practice provisional measures may be indicated only (1) if the Court finds that it has prima facie jurisdiction, (2) that the claimed right appears to be at least plausible, (3) that there is a link between the rights whose protection is being sought and the measures requested, (4) that there is a risk of irreparable prejudice or harm and (5) urgency. Particular consideration is also given to the binding nature of measures, that has been controversial since the establishment of the PCIJ. Eventually, the ICJ found in the LaGrand Case that its measures are legally binding, which leads to the conclusion that a state is under international obligation to comply with the order. But due to the fact that international law lacks a central enforcement mechanism, the implementation of provisional measures still depends exclusively on the will of the states. ; vorgelegt von Irena Arsenic ; Abweichender Titel laut Übersetzung des Verfassers/der Verfasserin ; Karl-Franzens-Universität Graz, Diplomarbeit, 2019 ; (VLID)3587962