Suchergebnisse

Mit einer Äußerung des Bundespräsidenten Horst Köhler zur Jahreswende 2005/2006 ist wieder Schwung in die öffentliche Debatte um finanzielle Mitarbeiterbeteiligung in Deutschland gekommen. Unter dem Stichwort "Investivlohn" wird seitdem eine Diskussion um eine verbesserte staatliche, v.a. steuerliche Förderung der finanziellen Beteiligung von Mitarbeitern an ihrem Unternehmen geführt. In der Debatte mit Beiträgen aus Politik, Wissenschaft, Tarifparteien und Wirtschaft bleibt aber vielfach unklar, was unter finanzieller Beteiligung und Investivlohn verstanden wird und in welchem Zusammenhang diese Konzepte stehen. Die Literaturstudie analysiert vor allem die von Politik und Tarifparteien präferierten Beteiligungskonzepte und stellt Ideen, Grundlagen und Instrumente der finanziellen Beteiligung und des Investivlohns dar. Wesentliche Entwicklungstrends zur Verbreitung und Bedeutung finanzieller Beteiligung werden zusammengefasst und Schlussfolgerungen für die Unternehmenspraxis diskutiert. Zusätzlich wird ein Überblick über Regelungen und praktische Erfahrungen in Großbritannien, Frankreich und den USA gegeben. Für die Untersuchung wurden einschlägige Veröffentlichungen zum Thema, aktuelle Diskussionsbeiträge aus der Tagespresse sowie Positionspapiere der politischen und überbetrieblichen Akteure gesichtet und mit Blick auf die Fragestellung ausgewertet. Die Studie enthält systematische Verweise auf weiterführende nationale und internationale Literatur.

Im Rahmen dieser Arbeit wird der Frage nachgegangen, welche verteilungs- und beschäftigungsrelevanten Folgen mit einer breiten Einführung von Investivlohn- und Gewinnbeteiligungsmodellen verbunden sind und inwieweit diese Entgeltarten somit eine brauchbare Antwort auf die aktuell bestehenden Herausforderungen darstellen, welche aus den Folgen der Wiedervereinigung Deutschlands sowie aus der zunehmenden internationalen Verflechtung (Globalisierung) resultieren. Die bis in die 1990er Jahre eingeschränkte Verbreitung sowohl von Investivlohn- als auch von Gewinnbeteiligungsmodellen in Deutschland lag nicht an deren mangelnder Qualität, sondern vielmehr an der Ablehnung durch wesentliche Interessengruppen. Da dieser Widerstand in letzter Zeit geringer geworden ist und die Verbreitung der alternativen Entgeltkomponenten zunimmt, lohnt es sich nicht nur, sondern ist es sogar dringend notwendig, ihre Wirkungen und Chancen vor den Herausforderungen unserer Zeit neu zu bewerten.

Im Rahmen dieser Arbeit wird der Frage nachgegangen, welche verteilungs- und beschäftigungsrelevanten Folgen mit einer breiten Einführung von Investivlohn- und Gewinnbeteiligungsmodellen verbunden sind und inwieweit diese Entgeltarten somit eine brauchbare Antwort auf die aktuell bestehenden Herausforderungen darstellen, welche aus den Folgen der Wiedervereinigung Deutschlands sowie aus der zunehmenden internationalen Verflechtung (Globalisierung) resultieren. Die bis in die 1990er Jahre eingeschränkte Verbreitung sowohl von Investivlohn- als auch von Gewinnbeteiligungsmodellen in Deutschland lag nicht an deren mangelnder Qualität, sondern vielmehr an der Ablehnung durch wesentliche Interessengruppen. Da dieser Widerstand in letzter Zeit geringer geworden ist und die Verbreitung der alternativen Entgeltkomponenten zunimmt, lohnt es sich nicht nur, sondern ist es sogar dringend notwendig, ihre Wirkungen und Chancen vor den Herausforderungen unserer Zeit neu zu bewerten.

Bundespräsident Horst Köhler hat Ende des vergangenen Jahres die Mitarbeiterbeteiligung und den Investitivlohn wieder ins Gespräch gebracht. Wie beurteilen die Gewerkschaften die Mitarbeiterbeteiligung? Welche Vorzüge hätte sie für die Unternehmen? Welche Wirkungen hat ein Investivlohn im gesamtwirtschaftlichen Zusammenhang?

Die Bundesregierung hat kürzlich einen Gesetzentwurf zur Förderung der Beteiligung von Arbeitnehmern am Produktivvermögen vorgelegt. Welche Ziele werden mit dem Gesetzentwurf verfolgt, und wie sehen die Regelungen im einzelnen aus? Welche Fortschritte sind auf diesem Gebiet zu erwarten? Sollte der Staat die Vereinbarung eines Investivlohns in einem stärkeren Maße subventionieren?