Suchergebnisse

Dieser Sammelband diskutiert aus einer politiktheoretischen Perspektive das Denken Jacques Rancières. Dabei widmen sich die Beiträge insbesondere dem Verhältnis von Demokratie, Herrschaft und Staatlichkeit. Aus unterschiedlichen Perspektiven identifizieren und erörtern sie zunächst zentrale theoretische Konzepte. Im Anschluss wird Rancières Denken über einen Vergleich mit anderen herrschafts- und staatskritischen Denker*innen des Politischen in einen dissensuellen Zwischenraum versetzt, um Verbindungslinien, Spannungen und Konvergenzen zwischen Rancières politischer Theorie und anderen demokratie- und politiktheoretischen Arbeiten des 20. und 21. Jahrhunderts herauszuarbeiten. Die Beiträge des Bandes konzentrieren sich hier auf messianische, republikanische, poststrukturalistische und deliberative Ansätze. In einem letzten Zugang unterziehen die Beiträge Rancières politisches Denken einer kritischen Lektüre durch queer-feministische, postkoloniale und anarchistische Theoretisierungen, um Leerstellen auszuleuchten und damit mit Rancière gegen Rancière zu denken. Mit Beiträgen von Marvin Dreiwes, Matthias Flatscher, Mareike Gebhardt, Johannes Haaf, Anastasiya Kasko, Alexander Kurunczi, Christian Leonhardt, Thomas Linpinsel, Niklas Plätzer, Kenneth Rösen, Luca Sagnotti, Sergej Seitz, Anna-Terese Steffner de Marco und Carolin Zieringer.

Das Buch bietet einen hervorragenden Einstieg in die Arbeiten von Jacques Rancière. Zentrale Theorieannahmen werden dargestellt und deren Bedeutung für die Kultur- und Sozialwissenschaften der Gegenwart aufgezeigt. Ist es notwendig, angesichts der Rezeptionsflut in den letzten Jahren, überhaupt noch Worte bezüglich der Aktualität der Arbeiten Jacques Rancières zu verlieren? Tatsachlich gibt es wahrscheinlich gegenwärtig wenige Philosophen, die in ganz unterschiedlichen Kontexten so stark aufgegriffen und zitiert werden wie der französische Denker Rancière. Dieses Buch führt - mit einem durchaus kritischen Impetus - in das Denken und in die Arbeiten Jacques Rancières ein. Der Inhalt Themenorientierte Darstellung mit explizitem Bezug zu aktuellen Debatten und Kritiken: Geschichte - Pädagogik - Politik - Ästhetik - Literatur/Kino - Ethik • Schlussbetrachtung: Wer - und was - ist Jacques Rancière? • Interview der Verfasser mit Jacques Rancière • Übersicht zu Rancières Oeuvre Die Zielgruppen Studierende und Lehrende der Kulturwissenschaften, Philosophie und Sozialwissenschaften Die Autoren PD Dr. Dietmar J. Wetzel ist Privatdozent an der Universität Jena und forscht an den Universitäten Basel/Bern. Prof. Dr. Thomas Claviez lehrt an der Universität Bern

Es handelt sich bei dem vorliegenden Buch um die erste umfassende Einführung zu Rancières ästhetischem Denken und seiner Relevanz für die Kunstpraxis. Jacques Rancière hat die Frage der Gleichheit in den Mittelpunkt der Kunstbetrachtung gestellt und damit international gerade an Kunsthochschulen Furore gemacht. Volkmar Mühleis widmet sich eingehend Rancières ästhetischem Denken und befragt es erstmals kritisch im Rahmen der Kunstpraxis. Dabei zeigt sich zum einen die besondere Qualität von Rancières Ansatz für den Kunstdiskurs – der stets die Freiheit, aber kaum ihre Bedingung, die Gleichheit, verhandelte –, zum andern aber auch seine Schwächen. So operiert Rancière mit einem medialen Begriff, der kaum den Anforderungen technologischer Kritik heutzutage standhält. Wenn er ästhetische Erfahrung in Anspruch nimmt, ohne zu klären, was Erfahrung hier im Einzelnen heißt, so verbleibt er seinem emanzipatorischen Gedankengut nach in einer rationalistischen Tradition. Mit Blick auf die Schriften von Bernard Stiegler, Bernhard Waldenfels und Käte Meyer-Drawe zeigt Volkmar Mühleis, wie diese besondere Qualität von Rancières ästhetischem Denken auf ganz andere Art die gegenwärtige Debatte bereichern kann.

Jacques Rancière hat die Frage der Gleichheit in den Mittelpunkt der Kunstbetrachtung gestellt und damit international gerade an Kunsthochschulen Furore gemacht. Volkmar Mühleis widmet sich eingehend Rancières ästhetischem Denken und befragt es erstmals kritisch im Rahmen der Kunstpraxis. Dabei zeigt sich zum einen die besondere Qualität von Rancières Ansatz für den Kunstdiskurs -- der stets die Freiheit, aber kaum ihre Bedingung, die Gleichheit, verhandelte --, zum andern aber auch seine Schwächen. So operiert Rancière mit einem medialen Begriff, der kaum den Anforderungen technologischer Kritik heutzutage standhält. Wenn er ästhetische Erfahrung in Anspruch nimmt, ohne zu klären, was Erfahrung hier im Einzelnen heisst, so verbleibt er seinem emanzipatorischen Gedankengut nach in einer rationalistischen Tradition. Mit Blick auf die Schriften von Bernard Stiegler, Bernhard Waldenfels und Käte Meyer-Drawe zeigt Volkmar Mühleis, wie diese besondere Qualität von Rancières ästhetischem Denken auf ganz andere Art die gegenwärtige Debatte bereichern kann

Das politische Denken Jacques Rancières verspricht eine theoretische Auflehnung gegen die neoliberale Verwaltung des universalen Sachzwangs. Der Beitrag diskutiert seine Version einer radikalen Demokratietheorie aus der Perspektive der dialektischen Gesellschaftstheorie und -kritik im Anschluss an Adorno und untersucht sein Denken in Bezug auf die Feindbilder des dialektischen Denkens: Ontologie und Positivismus. Rancières Theorie radikaler Demokratie wird identifiziert als verdinglichtes Denken, das Konflikt als sozialanthropologische Konstante in einer positivistischen Ontologie des Sozialen theoretisch fixiert.

"Tests and exams are more or less unquestioned parts of academic life. In his book on the 'ignorant schoolmaster', the French educator Joseph Jacotot, Jacques Rancière argues for a radical critique of the disciplinary effects of these instruments of state education and thereby also rejects on anarchist grounds all progressive attempts of educational reform. In this early text, he already fully formulates the principle of 'axiomatic equality', which will play a fundamental role in his later writings. The author's paper reconstructs Rancière's position, partly by tracing it back to its Foucauldian roots, and argues that although it is too spontaneist and thus voluntarist, Rancière's intervention poses an important challenge for every reflection on critical educational practice today." (author's abstract)

Dieses Büchlein versteht sich als Beitrag zur Filmtheorie. Es geht aus von Jacques Rancières Schriften zum Film und von deren Beziehung zu seinem Politikbegriff der unfundierten Subjektivierung im Streit. Eine Grundlosigkeit, auf die Film und Politik jeweils ihre Erscheinungen gründen, steht im Fluchtpunkt des Büchleins.

"Der Extremismusbegriff eignet sich aufgrund seiner inhaltlichen Leere zur willkürlichen Stigmatisierung unliebsamer politischer Kräfte. Der von Uwe Backes und Eckhard Jesse entwickelte 'normative Maßstab' zur Bestimmung des Extremismus bleibt äußerst vage und läuft auf eine Legitimierung des Status Quo hinaus. Dies wird unter anderem an ihrem inkonsistenten Bezug auf das Prinzip der Gleichheit herausgearbeitet, das gleichzeitig als positives Ideal ('Fundamentalgleichheit der Menschen') und als negative Abgrenzung ('Gleichheitsdogma') fungiert. In einer Kontrastierung mit Jacques Rancière werden die antidemokratischen Elemente der Extremismustheorie aufgezeigt, die auch in Backes' Rückgriff auf Platon und Aristoteles deutlich werden." (Autorenreferat)

Rezension zu Gebhardt, Mareike (Hg.): Staatskritik und Radikaldemokratie. Das Denken Jacques Rancières. Baden-Baden: Nomos 2020.

The photographer Hiroshi Sugimoto decided once to push his camera's focal length to twice-infinity while shooting urban landscapes. He interpreted the resulting blur as an erosion-test of modernity that would only be survived by the super large buildings of architectural landmarks. His related series "Architectures" serves as the analytical a erimage for reflecting on Jacques Rancière's concept of the Distribution of the Sensible and his aesthetic-political thought. This article discusses key elements of his theory in opposition to Sugimotos very own visual interface between politics and aesthetics, exposing a problematic and romantic lack of technicality and mediality in Rancière's tableau of visual regimes. Serving also as a retrospective on what has been an ongoing conversation with Siegfried Mattl about Jacques Rancière, aesthetics, cinema, photography, romanticism and liberty this text remains necessarily indecisive since the colloquist has sadly passed away recently. ; The photographer Hiroshi Sugimoto decided once to push his camera's focal length to twice-infinity while shooting urban landscapes. He interpreted the resulting blur as an erosion-test of modernity that would only be survived by the super large buildings of architectural landmarks. His related series "Architectures" serves as the analytical a erimage for reflecting on Jacques Rancière's concept of the Distribution of the Sensible and his aesthetic-political thought. This article discusses key elements of his theory in opposition to Sugimotos very own visual interface between politics and aesthetics, exposing a problematic and romantic lack of technicality and mediality in Rancière's tableau of visual regimes. Serving also as a retrospective on what has been an ongoing conversation with Siegfried Mattl about Jacques Rancière, aesthetics, cinema, photography, romanticism and liberty this text remains necessarily indecisive since the colloquist has sadly passed away recently.

There is a transhistoric dimension in Rancière's oeuvre that claims a capacity of the people to use speech and words for their emancipatory and thus political purposes. People are able to make history because they are "literate" beings. But history as history and as historiography alike is also a key element in his thought of the literate and political being in so far as it has a historic dimension, has itself a history. The turning point in the history of his- toriography is the revolution of literature, which changes completely the relationship between acting and telling stories, between what is worthy to narrate and what is a story. In the 18th century the revolution of literature is a condition for scientific historiography. Rancière's own historiography of 19th century workers tries to put forward another kind of historiography that does not reduce the event and the new to its historical conditions, refusing the expression-model of modern historiography. ; There is a transhistoric dimension in Rancière's oeuvre that claims a capacity of the people to use speech and words for their emancipatory and thus political purposes. People are able to make history because they are "literate" beings. But history as history and as historiography alike is also a key element in his thought of the literate and political being in so far as it has a historic dimension, has itself a history. The turning point in the history of his- toriography is the revolution of literature, which changes completely the relationship between acting and telling stories, between what is worthy to narrate and what is a story. In the 18th century the revolution of literature is a condition for scientific historiography. Rancière's own historiography of 19th century workers tries to put forward another kind of historiography that does not reduce the event and the new to its historical conditions, refusing the expression-model of modern historiography.