Suchergebnisse

KurzfassungDie Nordatlantische Allianz wird bei der Abfassung eines neuen strategischen Konzepts nicht die Frage ausklammern können, welche Rolle Kernwaffen zur Abschreckung einer möglichen Invasion Russlands im Ostseeraum (oder auch im Schwarzmeerraum) zukommen wird. Diese Diskussion muss sich an der aktuellen Bedrohung orientieren und muss offen und ehrlich darlegen, weshalb eine Kriegsverhinderung weiterhin die europäische Teilhabe an der nuklearen Abschreckungsmacht der NATO erfordert. Dabei müssen die Natur der durch Russland verursachten Bedrohung für NATO-Mitglieder aufgezeigt und die Rolle von eurostrategischen Kernwaffen Russlands deutlich benannt werden. Nur so wird es möglich sein, die Rolle von amerikanischen Kernwaffen in Europa sowie die Bedeutung der Verfahren und Instrumente einer nuklearen Teilhabe klar einzuschätzen.

Abstract
There are several reasons which suggest that the role of nuclear weapons for deterrence in Europe is gradually diminishing. Thus, Europeans are confronted with the question whether and under what conditions strategic stability can be obtained in a post-nuclear world. From the analysis of a simple conceptual model of military conflict the conclusion is reached that, in order to preserve crisis stability in a non-nuclear world and to dampen the arms race, the antagonistic land forces in Europe need to be gradually restructured in a manner so that neither side may perceive the other as a potential threat to its territorial integrity. The requisite structural changes ought to be brought about before nuclear weapons become altogether invailable for deterrence in Europe, otherwise the War saw Pact's conventional superiority would, in a serious crisis, leave Western Europe only the choice between military defeat and a priori capitulation. There should be military as well as economic incentives for the implementation of structural changes toward a reduction of the offensive capabilities of conventional forces, if the so-called 'defense efficiency hypothesis' were to be validated. Otherwise, a deterioration of crisis stability must be expected during the transition period.

AbstractThis article seeks to challenge sluggishness and wishful thinking in dealing with the issue of nuclear deterrence and to expose those tendencies to a reality check. Considering results of the latest research, the article offers methodological, conceptual, and empirical impulses to advance such an approach. On this basis, the article presents three key propositions to keep the current constellation of the European security order and its trajectories in perspective.

Die meisten Umwelthistoriker sind der Auffassung, dass die Gefahren der Kernenergie erst in den 1970er Jahren ins öffentliche Bewusstsein drangen. In den 1950er und 1960er Jahren habe demgegenüber eine 'Apokalypse-Blindheit' (Günter Anders) vorgeherrscht. Der Verfasser untersucht die Wahrnehmungen von Nutzen und Gefahren der Kernenergie im Rahmen der Proteste gegen Kernwaffen in Großbritannien und Deutschland in den späten 1950er und frühen 1960er Jahren mit dem Ziel, zu einer differenzierteren Einschätzung zu gelangen. Vor allem in Deutschland waren die Diskussionen über eine militärische Nutzung der Kernenergie ein Vorläufer der Umweltdebatte der 1970er und 1980er Jahre. Die zivile Nutzung der Kernenergie wurde demgegenüber zunehmend als Vorbote des Friedens gesehen. (ICEÜbers)

AbstractBringing a feminist perspective to the global politics of nuclear weapons not only allows us to expand who and what counts as worthy of study in nuclear politics, but also contests core ideas and narratives that have shaped the literature to date. This paper asks how telling feminist nuclear stories rooted in an understanding of the everyday impacts of nuclear weapons challenges the traditional nuclear history. The standard history of 'the bomb' focuses on the military-industrial development of the Manhattan Project in the context of World War II, focusing on the figure of the elite male scientist as embodying the unique moral dilemmas of a new 'nuclear age'. Feminist stories of the development of the first atomic weapons can instead illuminate the marginalised bodies and expansive, everyday harms of the development of nuclear weapons technology, altering both the timeline and the space of nuclear politics.

Die meisten Umwelthistoriker sind der Auffassung, dass die Gefahren der Kernenergie erst in den 1970er Jahren ins öffentliche Bewusstsein drangen. In den 1950er und 1960er Jahren habe demgegenüber eine 'Apokalypse-Blindheit' (Günter Anders) vorgeherrscht. Der Verfasser untersucht die Wahrnehmungen von Nutzen und Gefahren der Kernenergie im Rahmen der Proteste gegen Kernwaffen in Großbritannien und Deutschland in den späten 1950er und frühen 1960er Jahren mit dem Ziel, zu einer differenzierteren Einschätzung zu gelangen. Vor allem in Deutschland waren die Diskussionen über eine militärische Nutzung der Kernenergie ein Vorläufer der Umweltdebatte der 1970er und 1980er Jahre. Die zivile Nutzung der Kernenergie wurde demgegenüber zunehmend als Vorbote des Friedens gesehen. ; Most environmental historians argue that an awareness of the dangers of nuclear energy emerged only during the 1970s. Conversely, they have noted a 'blindness towards the apocalypse' (Günter Anders) during the 1950s and early 1960s. This article examines the perceptions of the dangers and possible benefits connected with nuclear energy within the protests against nuclear weapons in Britain and West Germany during the late 1950s and early 1960s in order to differentiate this assessment. Especially in the Federal Republic, discussions about the military use of nuclear energy prefigured the tropes which were to resurface in the environmental movements of the 1970s and 1980s. The civilian use of nuclear energy was, by contrast, increasingly seen as the harbinger of peace.

Das strategische Denken in den USA wandelte sich in den Jahren 1952-66 sehr stark; von der massiven Vergeltung zu einer abgestuften Strategie reichte die Entwicklung der nuklearen Abschreckungstheorie. Während zunächst die Verfechter des massiven Einsatzes von Kernwaffen auch auf zivile Ziele des Gegners die Strategiediskussion bestimmten, setzten sich bald mehr und mehr die Verfechter von begrenzten, abgestuften Einsätzen durch, die den Kernwaffen eher eine politische Funktion geben wollten.(SWP-Wgn)

Der Verfasser skizziert zunächst die Vorgeschichte des trilateralen Abkommens zwischen Clinton, Jelzin und Krawtschuk vom 14. Januar 1994. Er arbeitet im folgenden die zentralen Punkte der Übereinkunft über die Rückführung der ukrainischen Kernwaffen nach Rußland heraus, die die Zahlung einer Entschädigung an die Ukraine, die Modalitäten des Kernwaffenabzugs, Sicherheitsgarantien für die Ukraine sowie eine finanzielle Unterstützung der Ukraine beim Abbau der Kernwaffen betreffen. Als Schlüsselfrage für eine Umsetzung des Abkommens wird das Problem der Ratifizierung der Übereinkunft durch das ukrainische Parlament gesehen, das seine Zustimmung möglicherweise an weitere Bedingungen knüpfen wird. Zumindest erscheint eine bedeutende zeitliche Verzögerung der Implementation des Abkommens wahrscheinlich. (BIOst-Wpt)