Suchergebnisse

Der Streit um Kaschmir ist ein zentraler Streitpunkt in den Beziehungen zwischen Indien und Pakistan seit ihrer Gründung. Er war Gegenstand mehrerer kriegerischer Auseinandersetzungen, und vorläufig gibt es kaum Aussicht auf eine baldige demokratische Lösung angesichts der von den Regierenden beider Staaten verfolgten Politik. Westliche Medien präsentieren die Vorgänge gleichsam als einen "Kulturkampf", hervorgerufen durch die politische Teilung des Subkontinents nach religiösen Kriterien am Ende der Kolonialherrschaft 1947, und fortgesetzt als Feindschaft zwischen dem muslimischen Pakistan und einem Hindu-dominierten Indien. Der vorliegende Beitrag zeigt, dass jedoch nicht die unterschiedliche religiöse Orientierung den permanenten Konflikt verursacht, sondern die Tendenz, den in der Kolonialperiode zum Politikum gewordenen Hindu-Muslim-Konflikt auf die Ebene der Staatspolitik zu projizieren. Nachdem beide Staaten seit 1998 über einsatzfähige Kernwaffen verfügen, erhielt der bilaterale Konflikt eine neue Dimension. Die Vorgänge in und um Afghanistan 2001/02 veränderten frühere Konstellationen und den Stellenwert Kaschmirs. In der von den USA gezimmerten "Koalition gegen den internationalen Terrorismus" finden sich Indien und Pakistan Seite an Seite - trotz unvereinbarer Positionen zur Terrorismusproblematik in der engeren Region. Das hat indes die Rivalen nicht dazu bewegt, von ihrer Konfrontationshaltung abzurücken. Die Interessen der etwa 10 Mio. Bewohner Kaschmirs spielen bei all dem nur eine untergeordnete Rolle. (ICA2)

"Aus den Analysen schält sich also immer wieder das Bild vom Sportverein als einer Freiwilligenorganisation mit starken solidargemeinschaftlichen Momenten heraus. Gleichwohl wird man nicht unterstellen dürfen, dass solche solidargemeinschaftlich verfassten Freiwilligenorganisationen die 'heile (Lebens-)Welt' in einer turbulenten und riskanten modernen Gesellschaft repräsentierten. Vielmehr werden auch dort, so darf vermutet werden, Interessen divergieren, Konflikte aufbrechen und ausgetragen werden, die möglicherweise nicht selten eskalieren. An dieser Vermutung knüpft der Beitrag 'Konflikte in Sportvereinen an', um eine Fragestellung zu verfolgen, die zwar in der Organisationsforschung geläufig, aber speziell in der (Sport-)Vereinsforschung bislang noch völlig unterbelichtet geblieben ist. Baut man die Analyse auch in diesem Fall wiederum auf den Strukturbesonderheiten von Freiwilligenorganisationen auf, dann lässt sie sich abermals zwischen zwei gegenläufigen Annahmen verorten. Einerseits gibt es gute Gründe für die Annahme, dass Sportvereine besonders konfliktanfällig seien, weil in ihnen dichte soziale Beziehungen bestünden, auf deren Basis Interessengegensätze schnell offenkundig würden, die dann als persönliche Konflikte zwischen Mitgliedern und Mitgliedergruppen ausgetragen würden und dadurch auch schnell eskalieren könnten. Andererseits lässt sich aber ebenfalls ein Bestreben nach Konfliktbagatellisierung plausibel begründen, weil in der 'Gemeinschaft der Gleichgesinnten' Interessengegensätze von vorneherein seltener auftreten dürften oder weil, wenn sie vorkommen, aus ihnen keine gravierenden Konflikte resultierten, da sie durch die Beteiligung der Mitglieder am laufenden Vereinsgeschehen, also etwa am Stammtisch, ständig 'kleingearbeitet' würden. Die empirische Analyse liefert starke Anhaltspunkte für den zuletzt genannten Annahmenzusammenhang. Zwar kommt es auch in Sportvereinen vor, dass die mit dem Sport assoziierten Interessen der Mitglieder voneinander abweichen und Dissens entsteht. Zugleich aber scheint eine mehr oder weniger ausgeprägte Tendenz zur Bagatellisierung von Konflikten zu bestehen. Offensichtlich will man Konflikte eher herunterspielen und möglichst umgehend wieder beilegen, um die wahrscheinlich vorherrschenden Vorstellungen eines 'harmonischen Vereinslebens' aufrecht zu erhalten, wo man sich Wohlfühlen und seine mit dem Sport assoziierten Interessen möglichst zufriedenstellend realisieren kann. Wer mit seiner Sportvereinsmitgliedschaft ganz andere Erwartungen verknüpft als das, was ihm der Verein bietet, wem der Dissens zu groß und die Querelen zuviel werden, der wird sich für die jederzeit wählbare Exit-Option entscheiden und austreten." (Autorenreferat)

Der Autor diskutiert die Utopie konfliktfreier Koexistenz am Beispiel des weltweit zentralen Konflikts zwischen islamischer und nichtislamischer Welt. Er möchte mit seinen Ausführungen zeigen, dass die durch Globalisierung und Migration bewirkte Koexistenz von islamischer und nichtislamischer Welt in mehrfacher Hinsicht konfliktträchtig ist: Sie mobilisiert im islamischen Lager eine durch Dogma und Tradition kulturell kodierte Angriffsbereitschaft. Darüber hinaus können die Differenz- und Dissonanzerfahrungen eines Muslims in der Diaspora - in der "dar al-harb" - die Abgrenzung gegenüber seiner neuen, in ihrer politischen Ordnung und ihren Weltbildern weitgehend fremden sozialen Umwelt verstärken und die Rückbindung an seine Glaubensgemeinschaft und damit auch die Bereitschaft zur notfalls gewaltbereiten Konfrontation mit den "Ungläubigen" erzwingen. Der Autor beleuchtet die interkulturellen Konflikte aus der Perspektive des Islam in Europa und gibt einen kurzen Überblick über die Beiträge, die Philosophie, Islamwissenschaft und interkulturelle Studien zum Koexistenzproblem leisten. Er plädiert insgesamt für eine Neuformulierung des kulturellen Selbstverständnisses und Selbstbehauptungswillens einschließlich der Bedingungen für einen interkulturellen Dialog. (ICI2)

Der Verfasser geht von der Annahme aus, dass das Gebiet der Demokratischen Republik Kongo als Kristallisationspunkt der Konflikte in Zentralafrika gedient hat. Er schildert die geschichtliche Entwicklung der Konflikteskalation, den Wendepunkt und die möglichen Konfliktlösungsstrategien. Die Entwicklungen in Burundi werden als Sonderfall dargestellt. (ICG)