Die Rolle des Staates in den Tarifverhandlungen der drei skandinawischen Länder ist tief verwurzelt in Kompromißhaltungen und Traditionen, die sich schon vor langer Zeit herausbildeten. Während in Dänemark und Norwegen der Staat schon immer eine wichtige Rolle spielte, wurde die Situation in Schweden von einem Ansatz geprägt, der mehr auf Freiheit im Zusammenhang mit den industrielten Beziehungen setzte. Nach 1970 änderte sich allerdings hier die Situation sowohl, was die Tarifverhandlungsstrukturen als auch die Tarifpartner betraf. Dies hatte Auswirkungen auf die Fähigkeit, Koordinierungsprobleme im Rahmen von Tarifverhandlungen zu lösen. Verfahrensregeln und eine entsprechende Routine haben zusammen mit der Pflicht zu einem Vermittlungsverfahren und verschiedenen Formen der Staatsintervention dazu geführt, daß in Norwegen und Dänemark die Situation stabil blieb. In Schweden zeigt sich indessen der umgekehrte Fall, wo schwache Schiedsstrukturen, die Rivalität zwischen den Gewerkschaften und der Rückzug der Arbeitgeber aus den Tarifverhandlungen zu einer fragmentierten Situation geführt haben. (Transfer / FUB)
The role of the state in collective bargaining in the three Scandinavian countries is strongly rooted in compromises and traditions shaped long ago. While the state has always played a significant role in Denmark and Norway, a doctrine of freedom of the labour market from state intervention has dominated in Sweden. With different changes both in the bargaining structures and among the main labour market parties since the 1970s, the ability to solve coordination problems embedded in centralised collective bargaining now varies considerably. Procedural rules and routines, together with compulsory mediation and different forms of state intervention, have helped to maintain or restore a stable situation in Norway and Denmark. The Swedish development represents the deviant case, where a weak mediation institution, inter-union rivalry, and the withdrawal of the employer's association from bargaining, have led to a fragmented situation. Le rôle de l'Etat dans les négociations collectives menées dans les trois pays scandinaves est profondément ancré dans des compromis et des traditions façonnées depuis longtemps. Alors que l'Etat a toujours joué un rôle significatif au Danemark et en Norvège, la doctrine de la liberté du marché du travail par rapport à l'intervention de l'Etat a prédominé en Suède. Après des changements différents tant au niveau des structures de négociation qu'entre les principaux acteurs du marché du travail depuis les années soixante-dix, la capacité de résoudre des problèmes de coordination incrustés dans les négociations collectives varie actuellement de manière considérable. Les règles et les routines en matière de procédures, de même que la médiation obligatoire et les différentes formes d'intervention de l'Etat, ont contribué à maintenir ou rétablir une situation stable en Norvège et au Danemark. L'évolution suédoise représente le cas déviant où une institution de médiation faible, une rivalité intersyndicale et le retrait de la confédération patronale de la négociation ont conduit à une situation fragmentée. Die Rolle des Staates in den Tarifverhandlungen der drei skandinawischen Länder ist tief verwurzelt in Kompromisshaltungen und Traditionen, die sich schon vor langer Zeit herausbildeten. Während in Dänemark und Norwegen der Staat schon immer eine wichtige Rolle spielte, wurde die Situation in Schweden von einem Ansatz geprägt, der mehr auf Freiheit im Zusammenhang mit den industriellen Beziehungen setzte. Nach 1970 änderte sich allerdings hier die Situation sowohl, was die Tarifverhandlungsstrukturen als auch die Tarifpartner betraf. Dies hatte Auswirkungen auf die Fähigkeit, Koordinierungsprobleme im Rahmen von Tarifverhandlungen zu lösen. Verfahrensregeln und eine entsprechende Routine haben zusammen mit der Pflicht zu einem Vermittlungsverfahren und verschiedenen Formen der Staatsintervention dazu geführt, dass in Norwegen und Dänemark die Situation stabil blieb. In Schweden zeigt sich indessen der umgekehrte Fall, wo schwache Schiedsstrukturen, die Rivalität zwischen den Gewerkschaften und der Rückzug der Arbeitgeber aus den Tarifverhandlungen zu einer fragmentierten Situation geführt haben.
