Suchergebnisse

Die Befreiung vom Faschismus verdanken wir dem Krieg, nicht gewaltfreien Aktionen. Vielfach wird dies als "Totschlagsargument" disqualifiziert, geeignet, jede Diskussion abzuwürgen. Der Autor konzediert, dass die politische Funktionalisierung des Arguments sich nicht ausschließen lässt. Ihm geht es jedoch darum, die in der BRD vielfach gehörte Gewissheit in Frage stellen, Krieg sei partout, unter allen Umständen und prinzipiell, kein Mittel der Politik mehr. Die Argumentation rekonstruiert dazu den Dissens zwischen Europäern und Amerikanern: Seit dem Zweiten Weltkrieg fürchten die Europäer en bloc den Krieg und verfolgen transnationale Integration, kooperativ orientierte Außen- und Sicherheitspolitik (kurz: Multilateralismus) als Friedensprojekt. Dagegen wird in den USA quer durch die politischen Parteien Krieg heute stärker traditionell verstanden und akzeptiert als Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln. Hier geht es also um entgegengesetzte historische Erfahrungen. Für Amerikaner ist der Zweite Weltkrieg der größte Feldzug zur Verteidigung der Freiheit, den sie je unternommen haben. Weniger der Krieg ist das Trauma, als das appeasement: "Der viel bemühte 'Kreuzzug für die Freiheit' entspringt mithin in den USA nicht nur calvinistisch-puritanischem Missionarismus, sondern hat viel damit zu tun, dass die USA contre coeur in Europa intervenieren mussten, um die Europäer wieder zur Raison zu bringen". (ICA2)

Rolle und Verantwortung der Bundesrepublik Deutschland bei Interventionseinsätzen der Bundeswehr.:Autorenbeitrag: Heinz Loquai, Krieg als Mittel der Politik?! Vom Balkan nach Afghanistan und jetzt zum Irak? - Das Friedensgebot als besondere deutsche Verantwortung. - Die neue NATO-Strategie und der Umbau der Bundeswehr. - Beschädigung der internationalen Rechtsordnung. - Quo vadis - Wohin führt der Weg?

Literary discussion of Strategy in the Contemporary World by J. Baylis, J. Wirtz, C. Gray, and E. Cohen. Hailed for its extensive introduction into the field of strategic studies, the volume collects 21 contributions from prominent UK, USA and Canadian representatives. The essays include both theoretical and conceptual aspects of the subject, and the empirical-practice, current ranges of used military means in today's security policies. The bridge between the different articles is build through the common motto "application of military power to achieve political goals ' or ' bridge between military means and political goals.". O. van Zijl

Die poltische Theorie von Clausewitz wird dargestellt und kritisch interpretiert. Dabei wird grundlegend betont, daß seine Zentralthese über den Krieg als Fortsetzung der Politik mit anderen staatlichen Mitteln nach wie vor aktuell und zugleich bisher weitgehend unbewältigt geblieben ist. Die preußische Basis im Denken dieses Theoretikers wird am Gesamtzusammenhang von Krieg und auswärtiger Politik, aber auch an den Interdependenzen zwischen innerer Ordnung und Krieg erläutert. Clausewitz' Begeisterung für den Machiavellismus und seine militärischen Ambitionen werden für seine Theorie verantwortlich gemacht, wonach der Geist des Machterwerbs und der Rhytmus der Macht im allgemeinen die Anwendung von Gewalt für die Politik immer dann nahelegen, wenn die friedlichen Mittel nicht zum erwünschten Ergebnis führen. Der Verfasser zeigt, daß der Krieg das Versagen und das Ende der Politik bedeutet. (HA)