Suchergebnisse

Die Arbeit "Kunst im öffentlichen Raum oder Kunst als öffentliches Ärgernis" beschäftigt sich mit dem öffentlichen Raum und der Kunst in ihm in Österreich und im Speziellen in Graz bzw. in der Steiermark. Zunächst wird die Kunst im öffentlichen Raum in ihrer historischen Entwicklung und mit Bezug auf die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen untersucht, wobei Spannungsfelder des Öffentlichkeitsbegriffs deutlich werden: Der "Idealbegriff" von Öffentlichkeit als Ort des Austausches, der Kommunikation oder als politisches Korrektiv widerspricht dem "Realbegriff" von Öffentlichkeit. Tatsächlich wird der öffentliche Raum von den Strukturbedingungen beeinflusst bzw. negiert, indem ihn Sanktionen und Beschränkungen kennzeichnen. In weiterer Folge stehen die mehr oder weniger freiwilligen RezpientInnen von Kunst im öffentlichen Raum im Fokus: Wie gehen diese mit den Objekten um? Wie werden die Werke wahrgenommen und was "bewirken" sie im sogenannten öffentlichen Raum? Besonderes Augenmerk wird dabei auf Skandale gerichtet, die Kunst im öffentlichen Raum auslöst. Bei diesem Rezeptionsvorgang wird die Kunst im öffentlichen Raum zum öffentlichen Ärgernis. Dabei handelt es sich um einen vielschichtigen Prozess, wie gezeigt werden kann. Zusammengefasst ist der Skandal an sich immer eine Normüberschreitung, wobei die Reaktion der RezipientInnen bzw. die Skandalisierung nicht vorhersehbar ist. Ein wichtiger Faktor ist auch der mediale Umgang mit der Kunst im öffentlichen Raum, denn gerade im medialen Bereich werden Skandalprozesse verwendet oder sogar konstruiert, um unter anderem eine potentielle Auflagensteigerung zu erzielen. ; This thesis "Art in Public Space or Art as Public Nuisance" concentrates on public space, art in public space in Austria and especially in Graz, respectively in Styria. Starting with the history of art in public space and continued with the social context and tensions inside: the "idealised concept" of public ? as a area of communication, exchange and as a political corrective ? is contradicted by the ?actual concept? of the public. Actually, public space is influenced and negated by structures which are marked by sanctions and constraints. Furthermore, this thesis focusses on the recipients of art in public space: How are they treating the objects? How are the artworks perceived and which effects do they have in the so-called public space? Attention is turned on scandals which are caused by art in public space. In this particular way of reception art in public space becomes a public nuisance. As is shown in this thesis, this is a complex process. To summarise, the scandal is always a form of overstepping a norm but the reaction of the recipients and the level of the scandal cannot be predicted beforehand. Another important factor is the role of media and their way of dealing with art in public space. It is pointed out that the media for example uses or even constructs scandals to potentially increase in circulation. ; vorgelegt von Claudia Maria Gröss ; Zsfassung dt. und engl. ; Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2014 ; (VLID)239691

"In Programmen zur 'Kunst im öffentlichen Raum', die Anfang der 70er Jahre die' Kunst am Bau' Regelungen ablösten, wurden durch die Übernahme sozialpolitischer Konzepte besipielhafte Legitimationen für die öffentliche Förderung zeitgenössischer Kunst versucht, die auf eine Demokratisierung der Gesellschaft zielen. Vier Modelle der 'Politikbegründung' sind unterscheidbar, die ganz ähnlichen Formen auch in anderen Sektoren der Kulturpolitik auftauchen: 1. 'Kunst im öffentlichen Raum' als 'Galerie in der Stadt': Kunstwerke werden als Werte begriffen, die nach dem Modell sozialpolitischer Umverteilung im öffentlichen Raum der Stadt verteilt werden. 2. 'Kunst im öffentlichen Raum' als 'soziale Infrastruktur': Auch dieses Infrastrukturkonzept folgt dem Verteilungsparadigma, jedoch nicht als Umverteilung von Wert, sondern von Qualifikation, hier der 'Kreativität' als moderner Schlüsselqualifikation, im Sinne von Chancengleichheit. 3. 'Kunst im öffentlichen Raum' als engagierte Aufklärung: die Berechtigung von öffentlicher Kunstförderung wird in diesem Konzept nicht aus einem Umverteilungsmodell von Werten oder Qualifikationen, sondern aus einer aufklärerischen Informationsleistung begründet, die Kunst und Kultur kennzeichnet. 4. 'Kunst im öffentlichen Raum' als Suche nach dem 'demokratischen Denkmal': Das legitimierende Ziel von Kunstförderung wird in kollektiver Symbolisierung gesehen, wie sie das Denkmal als 'klassische' Form öffentlicher Kunst leistet. 'Kunst im öffentlichen Raum', die diesem Gedanken verpflichtet ist, versucht glorifizierende Traditionen des Denkmals zu vermeiden und in kritisch-problematisierender Weise auf teils gebrochene, teils vergessene demokratische Grundlagen als Ausgangspunkte neuer kollektiver Identität zu verweisen. Trotz beeindruckender Objekte, die im Rahmen der einzelnen Konzepte entstanden sind, haben sich die jeweiligen Begründungen nicht als dauerhaft und überzeugend erwiesen. Sie entsprechen nicht den Arbeits- und Entwicklungsbedingungen zeitgenössischer Kunst. Gegenwärtig dominiert eine 'Kunst im öffentlichen Raum, die 'Raum' als künsterisches Material und nicht als politisches Medium begreift. Damit ist das Legitimationsprogramm, das über die Einbindung von Kunst in den öffentlichen Raum gelöst werden sollte, wieder offen. Von dieser Begründungsunsicherheit, die sich an der 'Kunst im öffentlichen Raum' bespielhaft nachvollziehen läßt, ist gegenwärtig die gesamte Kulturpolitik geprägt." (Autorenreferat)

Ist frei zugängliche Kunst im öffentlichen Stadtraum demokratischer als Kunst im Museum? Petra Hornig hinterfragt, inwieweit die in der allgemeinen Öffentlichkeit weit verbreitete Vorstellung von einer demokratischen Kunst im öffentlichen Raum und dem elitären Kunstmuseum begründbar ist. Die Autorin zeichnet Demokratisierungstendenzen in der Kulturpolitik, der Kunstproduktion, den Museen und der Kunst im öffentlichen Raum seit den 1970er Jahren nach. Dabei zeigt sie, wie ein sozialer Wandel Stadtraum und Museen ökonomische Aufgaben zuweist sowie eine sich entwickelnde Erlebnisgesellschaft die Bedeutung des Mottos "Kultur für alle" beeinflusst. Für eine Eventisierung im Museumsbereich steht beispielhaft die legendär gewordene Ausstellung "Das MoMA in Berlin". Ein Vergleich von Stadtraum und Museum als Behavior Setting sowie eine Besucherstudie in der Münchner Pinakothek der Moderne und bei der Installation Pampel auf dem Frauenplatz in München ermöglichen dem Leser eine Neubewertung der Ausgangsfrage.

Kunst im öffentlichen Raum entwickelt sich verstärkt zum weichen Standortfaktor des Stadtmarketings. Es gilt nicht mehr der hehre Anspruch einer Kunst für alle, vielmehr funktioniert Kunst als Instrument der Homogenisierung und Inszenierung im Interesse der herrschenden Wachstumskoalition. Das Buch beleuchtet vor diesem Hintergrund den Kontext Stadtentwicklung/Neue Urbanität. Es erarbeitet anhand der Theorien Pierre Bourdieus und Henri Lefebvres neue Kriterien der Beurteilung, die dann u.a. bei den Kunstprojekten »Park Fiction« (Hamburg, seit 1995) und »Wochenklausur« (international, seit 1993) angewandt werden. Die Lektüren dieser Kunstwerke eröffnen eine Perspektive für die Schaffung kommunikativer Freiräume und ergänzen damit das herrschende Paradigma der Stadt

Ist frei zugängliche Kunst im öffentlichen Stadtraum demokratischer als Kunst im Museum? Petra Hornig hinterfragt, inwieweit die in der allgemeinen Öffentlichkeit weit verbreitete Vorstellung von einer demokratischen Kunst im öffentlichen Raum und dem elitären Kunstmuseum begründbar ist. Die Autorin zeichnet Demokratisierungstendenzen in der Kulturpolitik, der Kunstproduktion, den Museen und der Kunst im öffentlichen Raum seit den 1970er Jahren nach. Dabei zeigt sie, wie ein sozialer Wandel Stadtraum und Museen ökonomische Aufgaben zuweist sowie eine sich entwickelnde Erlebnisgesellschaft die

Im Jahr 1979 begannen die Baumaßnahmen für die Großsiedlung Hellersdorf im Osten Berlins. Durch den politischen Umbruch 1989/1990 wurden von den geplanten 46.000 Wohnungen nur 34.000 realisiert, zudem fehlten das Stadtzentrum und wesentliche Teile der öffentlichen Anlagen und Versorgungseinrichtungen. Bis zum Jahr 2006 sollte, finanziert über ein Pilotvorhaben des Public-Private Partnership, der Berliner Stadtteil Hellersdorf zu Ende gebaut werden. Durch die Insolvenz des Investors und durch ausbleibende öffentliche Mittel ist dies bis heute nur teilweise gelungen.Unter dem Eindruck der Situation in Hellersdorf und vor dem Hintergrund der beginnenden Baumaßnahmen für die 600 Mio. EUR Replik des Berliner Stadtschlosses haben wir uns entschlossen, die Bewohner von Hellersdorf mit einem eigenen Schloss zu ehren. Das PROJEKT LUFTSCHLOSS ist Ergebnis unserer Auseinandersetzung mit den Resultaten eines doppelt gescheiterten Städtebaus.