Suchergebnisse

Die Entwicklung der kurdischen Autonomiezone im Nordirak zu einem faktisch nahezu unabhängigen Gebilde wird von den Nachbarn der Kurden mit Misstrauen beobachtet. Seit 2008 versucht der irakische Ministerpräsident Maliki, den Einfluss der Kurden vor allem in den von ihnen beanspruchten "umstrittenen Gebieten" zurückzudrängen, in denen sie gemeinsam mit Arabern, Turkmenen und kleineren Minderheiten leben. Mehrfach drohten dabei militärische Auseinandersetzungen, und der Konflikt schwelt weiter. Es ist nicht auszuschließen, dass die Auseinandersetzung um die territoriale Zugehörigkeit der umstrittenen Gebiete in den nächsten Jahren eskalieren wird. Eine Eskalation würde auch die Nachbarländer des Nordirak (Türkei, Iran, Syrien) auf den Plan rufen. Da in diesen Ländern ebenfalls kurdische Minderheiten leben, fürchten die Regierungen Auswirkungen der Auseinandersetzungen im Irak auf ihre eigene Innenpolitik. Sollte der Konflikt im Irak eskalieren oder auch nur dauerhaft ungelöst bleiben, dürfte die Kurdenfrage in der regionalen Politik an Bedeutung gewinnen. Schon im Sommer 2010 mehrten sich die Anzeichen, dass die Türkei und der Iran sich auf eine Eskalation des innerirakischen Konflikts vorbereiten. Durch begrenzte Militäraktionen auf nordirakischem Territorium versuchten sie den Kurden zu verdeutlichen, dass sie ihre Ambitionen herunterschrauben müssen. Vor dem Hintergrund des 2010 eingeleiteten amerikanischen Truppenabzugs suchten die Kurden daraufhin die Nähe der Türkei, die wiederum ihre Beziehungen zur kurdischen Regionalregierung seit 2008 deutlich verbessert und ausgeweitet hat. Diese Entwicklung birgt eine große Chance für die Kurden. Noch aber ist unklar, ob die Türkei ihren Beziehungen zum Nordirak Vorrang vor ihren Beziehungen zu Bagdad einräumen wird

Report on the military and political strategies of the Kurdistan Democratic Party and on its tactical alliance with Iran. Although the KDP is pinning down thousands of Iraqi troops and is effective in destabilizing the regime in Baghdad, it cannot successfully stage a coup against Saddam Hussein. This would be possible only along with other sections of the Iraqi opposition and within a regional framework. (DÜI-Asd)

AbstractParty corruption is not only a problem in developing democracies but also in developed ones. Since its establishment in 1991, corruption among political parties has been a key feature of Kurdish governance in the Kurdistan Region. This corruption can be categorized into two periods, the first from 1991 to 2003, and the second from 2005 to the present, mainly among the ruling parties the KDP and the PUK. These two parties have ruled the region for nearly three decades, each with its geographic hegemonic zone; since 2005 they have ruled the region jointly, therefore sharing the responsibility for the mismanagement and corruption in KRG institutions. This article argues that the system of a dominant party (or parties) within a weak multi‐party system, which in Kurdistan the KDP and (to an extent until 2009) the PUK have controlled, is responsible for increasing the scope of corruption. It also argues that the dominant party has utilized the electoral system, particularly the closed party list and recently semi‐open party list, within a single electoral cycle to secure governmental positions for its own officials for a prolonged time and thus escape the electorate's control.