Suchergebnisse

The study of the constitutional and legal basis of the status of migrants will allow to determine and summarize the rights and obligations of these persons, which significantly affect the formation of legal social order. This article discusses the constitutional, legal and administrative basis of the status of migrants, regulated by the legislation of the Russian Federation. Considering the issue of the current state of the migration legislation of the Russian Federation, the theoretical aspect of migration as the mobilization of people to change their permanent residence is highlighted. The causes of this phenomenon and the classification of categories of migrants are determined. The definitions of external and internal migrants are differentiated, on the basis of which the constitutional norms of foreign persons who entered the territory of the Russian Federation are further studied. According to Federal laws, the basic rights and obligations of immigrants who entered the Russian Federation for different definitions of reasons and circumstances are distinguished. The article considers the administrative and legal basis of the status of migrants in the context of a violation of the rule of law according to the norms of the Code of administrative violations. The Institute of citizenship is singled out as a status that directly affects the scope of individual rights and freedoms, which allows it to be singled out as a special status of a migrant. In conclusion, the above topic is summarized

Cover-title. ; First ed. published the same year under title: Polnoe sobranīe podrobnykh programm sushchestvui︠u︡shchikh russkikh politicheskikh partīĭ. ; Mode of access: Internet.

This article is devoted to the study of the legal status of homeless citizens based on the analysis of legal acts at the international and federal levels. The analysis of the federal documents has shown that the Russian legislative framework contains regulations in which homeless people are subjected to legal discrimination due to lack of registration at their place of residence.

В результате Петровских реформ в Российской империи появились категории населения, представители которых не входили в то или иное сословие. Для их определения в законодательных актах и делопроизводственных документах были введены в оборот такие термины, как «однодворец», «разночинец». Данная статья посвящена определению правового положения однодворцев как специфической категории населения Российской империи. В ней рассматриваются основные проблемы и противоречия, связанные с путями приобретения статуса однодворцев, эволюцией его правового обеспечения, выявлением состава однодворцев, определением их прав и обязанностей. Посредством фактического материала автором подтверждается основное противоречие статуса однодворцев, связанное с его двойственностью. С одной стороны, они приравнивались к крестьянам в том, что были обязаны платить подушную подать в равном размере с принадлежавшими им крестьянами, нести ландмилицкую (пограничную) службу и вести общинный образ жизни, а с другой – обладали правами дворянского состояния, а именно – правом владения крестьянами и землей. Другим противоречием было то, что права благородного сословия для однодворцев были ограничены: купля-продажа (а также иное распоряжение) крестьян и земли была им запрещена. Автор приходит к выводу, что противоречивость правового статуса однодворцев явилась следствием неоднородности этой категории населения, связанной с существованием множества путей к ее пополнению, а также сложности для власти в определении функций данного сословия, менявшихся с течением времени. Проблемы были связаны с отмиранием необходимости содержания ландмилицких полков (традиционной основной гражданской обязанностью однодворцев): в новых условиях власти требовалось четко определить статус данной категории населения, однако ни понизить его до крестьянского, ни повысить до дворянского она не могла, опасаясь критики и недовольства как дворян, так и самих однодворцев. Однодворцам была предоставлена возможность пополнить купеческое сословие, лишаясь при этом земли, а после 1762 г. – и дворянское сословие, увеличивая прослойку мелкопоместного дворянства. Таким образом, однодворцы были промежуточной податной категорией российского общества, находившейся между дворянством и государственным крестьянством, в более точном положении которой к началу XIX в. власть не определилась.
As a result of Peter the Great's reforms, some categories of the population whose representatives were not included into any social estate appeared in the Russian Empire. To denote them in legislative acts and office documents, the terms odnodvorets (plural odnodvortsy) and raznochinets (plural raznochintsy) were introduced. This article is devoted to the determination of the legal status of the odnodvortsy as a specific category of population of the Russian Empire. It examines the main problems and contradictions related to the ways of acquiring the status of odnodvorets, the evolution of its legal definition, the composition of the odnodvortsy, and the determination of their rights and obligations. By means of factual material, the author confirms the main contradiction of the odnodvortsy status, associated with its duality. On the one hand, odnodvortsy were equated with peasants as they were obliged to pay a poll tax in the same amount as the peasants who belonged to them did, to do landmilitia (frontier) service, and to lead a communal life. On the other hand, they had the rights of the noble estate, namely, the right to own peasants and land. Another contradiction was that the rights of the noble estate were limited for the odnodvortsy: the purchase and sale (as well as other disposal) of peasants and land were prohibited to them. The author comes to the conclusion that the inconsistency of the legal status of the odnodvortsy was a consequence of the heterogeneity of this category of the population, associated with the existence of many ways to replenish it and the difficulty for the authorities in determining the functions of this social estate, which changed over time. The problems were connected with the dying out need to maintain landmilitia regiments (the traditional main civic duty of the odnodvortsy): in the new conditions, the authorities needed to clearly determine the status of this category of population, but they could neither lower it to peasants nor raise it to the nobility, fearing criticism and discontent of both the noblemen and the odnodvortsy themselves. Odnodvortsy were given an opportunity to join the merchant estate, losing land in doing so, and after 1762 they were given an opportunity to join the nobility, thus increasing the stratum of gentry. Thus, the odnodvortsy were an intermediate taxable category of Russian society whose place in social structure was between the nobility and the state peasants. By the beginning of the 19th century, the authorities had not determined the status of the Odnodvortsy more precisely.

В статье анализируются некоторые нормы Федерального закона от 22 ноября 2016 г. N 396-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в части регулирования спорта высших достижений и профессионального спорта». Впервые в федеральном законе регламентируется правовой статус спортивного агента, ранее агентская деятельность в сфере спорта регулировалась исключительно локально-корпоративными актами, принимаемыми на базе крупных спортивных организаций. В настоящее время правовое положение спортивного агента носит незавершенный характер. Наряду с правами и обязанностями описываются спортивные санкции, и лишь частично существует уголовная ответственность. Не предусмотрена административная и уголовная ответственность за незаконное участие в азартных играх, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах спортивных агентов, спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей спортивных команд и других участников официальных спортивных соревнований. Доказывается необходимость включения спортивного агента в число самостоятельных субъектов ответственности за оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса, поскольку по существующей интерпретации норм он может выступать лишь соучастником преступления, закрепленного ст. 184 Уголовного кодекса Российской Федерации. В порядке правотворчества законодателю предлагается ликвидировать отмеченные пробелы в административном и уголовном законах. ; The article analyses certain provisions of the Federal Law of November 22, 2016 no 396-FZ «On the Amendments to the Federal Law 'On Physical Culture and Sport in the Russian Federation' in the Part of Regulation of Sports of the Higher Achievements and Professional Sports». For the first time the Federal Law regulates the legal status of sports agent. The Agency activities in the sports field used to be regulated exclusively by local corporate acts adopted on the basis of the major sports organizations. Currently, the legal status of sports agent is inconclusive. Alongside with the rights and responsibilities sporting sanctions are described, and there is (only partially) criminal liability. The administrative and criminal liability for illegal participation in games of chance is not provided, which includes betting offices and totalizators sports agents, as well as the sportsmen, sports judges, trainers, heads of sports teams and other participants of official sports competitions. The paper argues the need to include a sports agent in the number of independent subjects of responsibility for the provision of illegal influence on the results of official sports competitions and entertainment commercial contest. According to the existing interpretation of the rules, they can be only an accomplice in the crimes enshrined in article 184 of the Criminal Code of the Russian Federation. In the procedure of law making, the legislator is requested to eliminate the deficiencies in the administrative and criminal laws.