Suchergebnisse

The article deals with legitimacy in historical and social aspects, paying attentionto the connection of legitimacy with the law-making activities of the state. The problemsof legality of the country's history are consistently investigated: in the Old Russianstate (IX–XII centuries), the Sobornoye Ulozheniye of 1649, legislative acts of the RussianEmpire until the end of XVII – beginning of XX centuries. ; В статье рассматривается законность в историческом и социальном аспектах.Обращается внимание на связь законности с правотворческой деятельностью государства. Последовательно исследуются вопросы законности в отечественнойистории: в Древнерусском государстве (IX–XII вв.), Соборном Уложении1649 года, законодательных актах Российской Империи вплоть концаXVII – начала XX вв.

DOI 10.15826/tetm.2020.1-2.008This article aims to discuss the reasons and consequences of the recent historical monuments' destruction in the United States. The author uses the concept of Foundation myths as well as opinion polls' results and cases from modern history to provide argumentation for the idea of ongoing polarization in American society. The results show that, although the political elites are relatively united on the issue of historical memory, there is a certain division among ordinary citizens. The causes for the recent attacks on the monuments and the historical figures they represent lies in the crisis, caused by the COVID-pandemic, economic downturn and protests over racism. However, the fundamental reason lies in the chronic socio-economic, cultural, and political difficulties, particularly income inequality, political polarization of elites and mass publics of American society. In the conclusion of the article, the author discusses how the discourse over historical figures and foundation myths shaped 2020 Presidential elections in the US and how specific agenda related to Founding Fathers was used by the US President Donald Trump during his campaign.For citation: Sherlock, T. (2020). Evaluating the Legitimacy of the American Foundation Myth. Tempus et Memoria, 1, 1–2, 76–81.Submitted: 30.10.2020Accepted: 02.12.2020 ; This article aims to discuss the reasons and consequences of the recent historical monuments' destruction in the United States. The author uses the concept of Foundation myths as well as opinion polls' results and cases from modern history to provide argumentation for the idea of ongoing polarization in American society. The results show that, although the political elites are relatively united on the issue of historical memory, there is a certain division among ordinary citizens. The causes for the recent attacks on the monuments and the historical figures they represent lies in the crisis, caused by the COVID-pandemic, economic downturn and protests over racism. However, the fundamental reason lies in the chronic socio-economic, cultural, and political difficulties, particularly income inequality, political polarization of elites and mass publics of American society. In the conclusion of the article, the author discusses how the discourse over historical figures and foundation myths shaped 2020 Presidential elections in the US and how specific agenda related to Founding Fathers was used by the US President Donald Trump during his campaign.For citation: Sherlock, T. (2020). Evaluating the Legitimacy of the American Foundation Myth. Tempus et Memoria, 1, 1–2, 76–81.Submitted: 30.10.2020Accepted: 02.12.2020

In my paper, I analyze arguments for moral justification of war, which are widely accepted within Anglophonic political philosophy (M. Walzer, D. Luban, B. Orend). I indicate that there is a clash between juridical permission for and moral justification of war; I highlight the role the concept of state sovereignty plays in contractualism. Then, I discuss what makes a regime illegitimate and argue that a criterion that normative political theory offers such as violation of basic human rights should be pluralized and diversified – especially in modern (P. Wagner) societies. In conclusion, every moral claim for what legitimacy is and how consent should be achieved needs to be grounded in history – at least in intellectual history. Historical approach would enable us not only to find out strengths or weaknesses of concrete form of legitimacy but to reconstruct the specific, even hidden ways of shaping the consent by intellectuals in everyday life within a given period.Keywords: war, jus ad bellum, justice, sovereignty, human rights, consent, contract, legitimacy, intellectuals, ideology. ; В статье на материале англо-американской политической философии (М. Уолцер, Д. Любан, Б. Оренд) рассматриваются условия, при которых война может быть морально оправданной. В начале работы показано, что, в отличие от юридических оснований допустимости войны (Конвенции и Устав ООН), нормативная политическая теория вводит в качестве критерия jus ad bellum потерю легитимности государством, для чего понятие «суверенитет государства» переосмысливается в русле контрактуализма. Далее рассматриваются признаки нелегитимности и утверждается, что в современных модерных обществах нарушение базовых прав граждан как универсальный для контрактуализма признак потери согласия должен быть плюрализован и сбалансирован дополнительными критериями. В заключительном разделе статьи автор защищает тезис об укорененности любой нормативной теории в историческом контексте и формулирует гипотезу о том, что плюрализация критериев нелегитимности может быть достигнута за счет конкретно-исторических исследований практик легитимации и позиций интеллектуалов, включая представителей социальных наук, по отношению к институтам власти и социальному порядку.Ключевые слова: война, jus ad bellum, справедливость, суверенитет, права человека, согласие, контракт, легитимность, интеллектуалы, идеология.

В настоящее время при рассмотрении демократических начал российской государственности на первый план выходят проблемы легитимности осуществления публичной власти. Провозглашая народный суверенитет и принципы народовластия, возникают определенного рода трудности в реализации конституционных положений при осуществлении органами публичной власти принадлежащих им полномочий. В статье сопоставляются между собой взаимосвязанные категории «легитимность», «суверенитет» и «народовластие». Анализируется понятие «народ», дается конституционно-правовой анализ его содержательной характеристики. Автор приходит к выводу, что понятие «народ» многоплановое и может рассматриваться не только с социологических и политологических позиций, но и с юридической. При этом следует различать участие народа в осуществлении публичной власти на различных уровнях: на федеральном, региональном и местном. Это, в свою очередь, позволяет говорить о различном конституционно-правовом статусе носителей власти – граждан. Эффективное функционирование органов власти возможно не только в случае их легального образования, но и, самое главное, образования их на основе воли большинства граждан, что придает им свойство легитимности. В статье исследуются конституционные основы легитимности органов государственной власти, делается вывод о соответствии осуществляемой ими деятельности политическим интересам российских граждан. Автор использовал метод анализа и синтеза, формально-юридический метод и исторический метод исследования. В статье анализируются особенности порядка формирования органов публичной власти в Российской Федерации. Автором рассматриваются возможности избирателей выражать свою политическую волю посредством институтов прямой (непосредственной) демократии. На основе чего делается вывод о соответствии российского законодательства представлениям демократического устройства общества. ; Nowadays, when considering the democratic principles of Russian statehood, the problems of the legitimacy of the exercise of public authority come to the fore. Declaring people's sovereignty and the principles of democracy, some difficulties arise in the implementation of constitutional provisions when public authorities exercise their powers. This article compares interrelated categories of «legitimacy», «sovereignty» and «demo-cracy». The author analyzes the notion «people» and provides the constitutional legal analysis of its content characteristic. He concludes that the concept «people» is multifaceted and can be viewed not only from sociological and political positions, but also from the legal one. At the same time, it is necessary to distinguish between the participation of the people in the implementation of public power at various levels: at the federal, regional and local. This, in its turn, allows to talk about the different constitutional and legal status of the holders of power – the citizens. Effective functioning of government bodies is possible not only in the case of their legal formation, but also, most importantly, in the case of their formation based on the will of the majority of citizens, which grants them the legitimacy. This article explores the constitutional foundations of the legitimacy of public authorities and concludes that their activities are in line with the political interests of the Russian citizens. The author has used a method of analysis and synthesis, formal-legal method and historical method of research. This article has analyzed peculiarities in forming bodies of public power in Russian Federation. The author considers the problem of electorate's possibility to express its political will by institutes of straight (immediate) democracy. According to these matters, the author makes a conclusion of conformity of the Russian legislation to the conception of democratic society system.

The article is devoted to the problem of the revolution impact on the government legitimacy. Revolutions in modern times have become a synonym of a legitimate way of overthrowing the existing government. If in previous historical era in politics the people´s right to riots and uprisings was denied, the current policy recognizes their right to revolution. Without recognition of this right, the revolution is not only deprived of legitimacy, but also the institutions which arise in the process of its implementation lose credibility. ; Посвящается проблеме влияния революции на легитимность власти. Революции в Новое время стали синонимом легитимного способа свержения существующей власти народом. Если в предшествующие исторические эпохи в политике отрицалось право народа на бунты и восстания, то современная политика признает право народа на революцию. Без признания этого права революция не только лишается доказательств ее закономерного характера, но и доверия к институтам власти, которые возникают в процессе ее осуществления.

The aim of this study was to clarify the concept of "legitimacy" used in theory of state and law, as the term often leads to confusion due to the plurality of its meanings in different contexts. Based on the analysis, it was concluded that the usage of legitimacy can be still be primarily categorized into two directions: legal legitimacy and moral legitimacy. Legal legitimacy represents the normative side of the concept and seeks to establish a hierarchy of legal orders, with the juspositivists like Kelsen and Hart advocating for grundnorm and rule of recognition and jusnaturalists like Aquinas and Sir Blackstone defending the supremacy of the natural law. Moral legitimacy discusses the sources contributing to the "right to rule" from the perspectives of consensus that derive from Aristotle's advocacy for political stability and Rousseau's social contract, and perspective of conflict that roots in Maciavelli's distrust of human nature and Marx's class struggle. By contrasting the theories of a variety of legal and political philosophers, this paper produced an overview of the evolution of legitimacy, which allows the readers to form a cohesive understanding of the concept and its usage.

The subject. The article is devoted to the legal analysis of the legitimacy of the activities of public authorities and the process of their legitimation in the Russian Federation, as well as other problems of national democracy. The legal understanding of the concept of "people" as the only source of power and the bearer of sovereignty is considered, a distinction is made between these properties.The purpose of the article is to identify its essential features the category of legitimacy, identify problems related to the reflection of the political will of Russian citizens in the organization and activities of state authorities and local self-government. The purpose of the article is to substantiate also the differences in the characteristics of the people as the only source of power and the bearer of sovereignty, which has a significant impact on the processes of legitimation of public authorities in the Russian Federation.The research methodology consists of general scientific methods (analysis, synthesis, dialectics) and legal methods (formal-logical, comparative-legal, historical-legal, forecasting method).The main results and their area of application. The author considers legitimacy not only as the consent of the people with the normative legal acts adopted by public authorities, but also as universal approval and recognition of their organizational activities, expressed by citizens through the institutions of direct democracy. The legitimacy of public authority is an attribute of a constitutional state with a social orientation. The article notes a few features characteristic of the domestic process of legitimizing public authority. The procedure for the formation of the Federation Council of the Federal Assembly, in which Russian citizens do not participate directly, starting from 1995 to the present. The cancellation and return of direct elections of heads of constituent entities of the Russian Federation, the impossibility of electing the heads of municipalities directly by the population (in many cases). A complicated procedure for the implementation of active and passive electoral rights in the Russian Federation, expressed in the establishment of several formal require ments. Constant changes in electoral legislation before election campaigns are among these characteristics.Conclusions. The results of research are summarized and conclusions are drawn about the current state of legitimacy in the Russian Federation. A few measures are proposed to improve the process of legitimizing public authority. The author proposes to distinguish between the legal characteristics of the people as the bearer of sovereignty, understanding by it all Russian citizens and as the only source of power, which is formed by the voters. ; Исследуется легитимность как свойство публичной власти, анализируется процесс легитимации деятельности органов публичной власти в Российской Федерации, в связи с чем выделяется ряд ее характерных особенностей. Рассматривается юридическое понимание народа как источника власти и носителя суверенитета. Выделяются основные проблемы обеспечения легитимности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации и предлагаются меры, направленные на их решение.

The article deals with the political and legal aspects of ensuring the legitimacy and legality of public power in its constitutional parameters. The analysis of the relationship between the characteristics of legitimacy and legality of public power is given, the conclusion is made about the self-interested use of the legally uncertain concept of legitimacy in political practice in relation to Russia. The institution of elections is characterized as a tool to increase the legitimacy of power in the state, the relative nature of their influence on the degree of legitimacy of power due to the existing practice of manipulation in the conduct of elections. Attention is drawn to the fact that elections to the authorities may be a formal measure of the legitimacy of the government, but this does not mean that the government has real (actual) legitimacy. First of all, the elections should ensure the legality of power as the basis for the formation of the trust of people, which is transformed into the legitimacy of public power as a whole. ; В статье рассматриваются политико-правовые аспекты обеспечения легитимности и легальности публичной власти в ее конституционных параметрах. Дается анализ соотношения характеристик легитимности и легальности публичной власти, делается вывод о корыстно заинтересованном использовании юридически неопределенного понятия легитимности в политической практике применительно к России. Институт выборов характеризуется как инструмент повышения легитимности власти в государстве, отмечается относительный характер их влияния на степень легитимности власти в силу существующей практики манипуляций в проведении выборов. Обращается внимание на то, что выборы в органы власти могут быть формальным измерителем легитимности власти, но это не означает, что власть обладает реальной (фактической) легитимностью. В первую очередь в выборах должна обеспечиваться легальность власти как основа формирования доверия народа, трансформирующегося в легитимность публичной власти в целом.

Социально­философский анализ выявил следующие условия легитимности государственной власти: 1) реалистичная прогрессивность – определение социально неприемлемых нововведений; 2) погруженность в национальное сознание – политика, соответствующая местным культурно­историческим особенностям подобной предрасположенности; 3) умеренная либеральность – баланс между недостаточной и чрезмерной жесткостью; 4) соблюдение договорной дисциплины – общественно­договорная суть взаимоотношений между руководством страны и ее населением; 5) мнимая подотчетность, проявляющаяся в двойственной природе государственной власти, которая для удержания легитимности, с одной стороны, должна выглядеть совершенно прозрачной, с другой стороны, вынуждена конспирировать свои аморальные практики, необходимые для достижения общего блага; 6) демократическая политика, завоевывающая признание большинства посредством исполнения его воли; 7) научная интегрированность – противоколлизионный, системообразующий фактор для самой государственной власти, а через нее ­ и для всего социума; 8) открытость, обеспечивающая внутрисистемный синтез всех остальных факторов, благодаря непрестанному обновлению личного состава правящих структур наилучшими кадрами; 9) абсолютная меритократия – комплектование державной элиты деятелями, которые обладают профессиональными качествами, соответствующими ожиданиям народа; 10) соблюдение естественных прав базируется на осознании данного перманентного начала социально­государственных отношений и эмпатии его темпоральных модификаций; 11) актуализация юснатуралистической идеи в конкретных актах трансличностного взаимодействия; 12) дозированное невмешательство в частную жизнь – превентивное удовлетворение человеческого индивидуализма; 13) организация сублимации властного инстинкта – политика, фундирующаяся на осознании того, что данное стремление свойственно всем людям, и состоящая в миротворческом управлении его реализацией. ; Социально­философский анализ выявил следующие условия легитимности государственной власти: 1) реалистичная прогрессивность – определение социально неприемлемых нововведений; 2) погруженность в национальное сознание – политика, соответствующая местным культурно­историческим особенностям подобной предрасположенности; 3) умеренная либеральность – баланс между недостаточной и чрезмерной жесткостью; 4) соблюдение договорной дисциплины – общественно­договорная суть взаимоотношений между руководством страны и ее населением; 5) мнимая подотчетность, проявляющаяся в двойственной природе государственной власти, которая для удержания легитимности, с одной стороны, должна выглядеть совершенно прозрачной, с другой стороны, вынуждена конспирировать свои аморальные практики, необходимые для достижения общего блага; 6) демократическая политика, завоевывающая признание большинства посредством исполнения его воли; 7) научная интегрированность – противоколлизионный, системообразующий фактор для самой государственной власти, а через нее ­ и для всего социума; 8) открытость, обеспечивающая внутрисистемный синтез всех остальных факторов, благодаря непрестанному обновлению личного состава правящих структур наилучшими кадрами; 9) абсолютная меритократия – комплектование державной элиты деятелями, которые обладают профессиональными качествами, соответствующими ожиданиям народа; 10) соблюдение естественных прав базируется на осознании данного перманентного начала социально­государственных отношений и эмпатии его темпоральных модификаций; 11) актуализация юснатуралистической идеи в конкретных актах трансличностного взаимодействия; 12) дозированное невмешательство в частную жизнь – превентивное удовлетворение человеческого индивидуализма; 13) организация сублимации властного инстинкта – политика, фундирующаяся на осознании того, что данное стремление свойственно всем людям, и состоящая в миротворческом управлении его реализацией. ; Social­philosophical analysis had displayed the next conditions of state power legitimacy: 1) realistic progressiveness – definition of social unacceptable innovations; 2) absorption in national consciousness – policy, which conforms to local cultural­historical peculiarities of such predisposition; 3) moderate liberal views – balance between insufficient and excessive harshness; 4) observance of contractual discipline – social­contractual essence of relationships between direction of a country and its population; 5) pretended accountability, which shows oneself in dual nature of state power, that must look clear for retention of legitimacy, on the one hand, and has to make a secret of ones immoral practices, on the other hand; 6) democratic policy, which conquers recognition of majority by means of execution of their will; 7) scientific integration – countercollision, system making factor for state power and, through state power, for whole society; 8) openness, which provides intrasystem synthesis of all other factors thanks to incessant renewal of state power stuff by the best cadres; 9) absolute meritocracy – stuffing of state elite by figures, who have professional characteristics, which conform to people's txpectations; 10) observance of natural rights – is based on knowing of this permanent principle of social­state relations and on empathy of its temporal modifications; 11) actualization of natural low idea in concrete acts of transindividual interplay; 12) dosated non­interference into privacy – preventive satisfaction of human individualism; 13) organization of power instinct sublimation – policy, which fund oneself on knowing of the fact, that this aspiration is an all people's way, and which consists in peacemaking management of aspiration realization.

The paper presents the results of a research project "Global study of the politicization of social networks." According to the author, undermining the citizens' trust in democratic institutions such as the parliament and political parties in various states leads not only to visible consequences – political absenteeism and social escapism, but also provokes a deeper process of the rapid politicization of Internet social networks. A content analysis of political discourse has been selected as the academic metho dology. The project has shown that in countries of various regions – from Europe to Latin America – there are pro-government, opposition, and moderately radical network communities. It is concluded that the politicization of modern networks is more conducive to the archaization and radicalization of social relations than strengthening the legitimacy of democratic regimes and constructive dialogue with the government of society. The most politicized social networks are Facebook and Twitter. ; В работе публикуются итоги научного проекта – «Глобально- го исследования политизации социальных сетей». По мнению автора, подрыв доверия граждан различных государств к таким демократическим институтамкак партии и парламент приводит не только к видимым последствиям – политическому абсентеизму и общественному эскапизму, но и провоцирует более глубокий процесс стремительной политизации сообществ социальных сетей Интернета. В качестве научной методологии был избран контент-анализ политического дискурса. Проект показал, что в странах различных регионов – от Европы до Латинской Америки – существуют провластные, умеренно оппозиционные и радикальные сетевые сообщества. Сделан вывод, что политизация современных сетей пока больше способствует архаизации и радикализации социальных отношений, чем упрочнению легитимности демократических режимов и конструктивному диалогу общества с властью. Наиболее политизированными социальными сетями оказались Facebook и Twitter. ; The paper presents the results of a research project "Global study of the politicization of social networks." According to the author, undermining the citizens' trust in democratic institutions such as the parliament and political parties in various states leads not only to visible consequences – political absenteeism and social escapism, but also provokes a deeper process of the rapid politicization of Internet social networks. A content analysis of political discourse has been selected as the academic metho dology. The project has shown that in countries of various regions – from Europe to Latin America – there are pro-government, opposition, and moderately radical network communities. It is concluded that the politicization of modern networks is more conducive to the archaization and radicalization of social relations than strengthening the legitimacy of democratic regimes and constructive dialogue with the government of society. The most politicized social networks are Facebook and Twitter.

В работе публикуются итоги научного проекта – «Глобального исследования политизации социальных сетей». По мнению автора, подрыв доверия граждан различных государств к таким демократическим институтам как партии и парламент приводит не только к видимым последствиям – полиическому абсентеизму и общественному эскапизму, но и провоцирует более глубокий процесс стремительной политизации сообществ социальных сетей Интернета. В качестве научной методологии был избран контент-анализ полиического дискурса. Проект показал, что в странах различных регионов – от Европы до Латинской Америки – существуют провластные, умеренно оппозиционные и радикальные сетевые сообщества. Сделан вывод, что политизация современных сетей пока больше способствует архаизации и радикализации социальных отношений, чем упрочнению легитимности демократических режимов и конструктивному диалогу общества с властью. Наиболее политизироваными социальными сетями оказались Facebook и Twitter. ; The paper presents the results of a research project "Global study of the politicization of social networks." According to the author, undermining the citizens' trust in democratic institutions such as the parliament and political parties in various states leads not only to visible consequences – political absenteeism and social escapism, but also provokes a deeper process of the rapid politicization of Internet social networks. A content analysis of political discourse has been selected as the academic methodology. The project has shown that in countries of various regions – from Europe to Latin America – there are pro-government, opposition, and moderately radical network communities. It is concluded that the politicization of modern networks is more conducive to the archaization and radicalization of social relations than strengthening the legitimacy of democratic regimes and constructive dialogue with the government of society. The most politicized social networks are Facebook and Twitter.

Political power has a number of specific properties, among which the major one is its legitimacy. In modern political science, there is no consensus on the definition of this category. The article analyzes the problem of the definition of legitimacy and discusses the basic theoretical models of legitimacy. On the basis of this analysis, the author identifies factors that delegitimise power, and ways to overcome them.Key words: legitimacy, legitimation, political power, traditional legitimacy, charismatic legitimacy, rational-legal legitimacy, ideological legitimacy, technocratic legitimacy. ; Политическая власть имеет ряд специфических свойств, среди которых одним из основных является ее легитимность. В современной политической науке относительно определения и содержательного наполнения данной категории единого мнения не существует. В статье анализируются проблемы дефиниции легитимности, рассматриваются базовые теоретические модели этого феномена. На основе проведенного анализа автор выявляет факторы, делегитимирующие власть и пути их преодоления.Ключевые слова: легитимность, легитимация, политическая власть, традиционная легитимность, харизматическая легитимность, рационально-легальная легитимность, идеологическая легитимность, технократическая легитимность.

Раздел "Международное право" - рубрика "Вопросы теории" ; Статья посвящена рассмотрению вопроса правомерности упреждающего и превентивного применения вооруженной силы. На основе различных аспектов проводится анализ, позволивший раскрыть содержание терминов, выявить основные проблемы в понимании превентивной и упреждающей самообороны и предложить практические рекомендации. Лингвистический аспект. В сложившейся международной практике вышеназванные термины имеют разное значение: упреждение трактуется как ликвидация непосредственной или близкой угрозы, а превенция рассматривается как ликвидация угрозы, не являющейся непосредственной или близкой, т. е. угрозы, которая только формируется. Историко-правовой аспект. До принятия Устава ООН существовало право государств на войну. Однако в XX в. стали формироваться нормы международного права, ограничившие, а потом и запретившие войну. Завершился процесс отказа от войн принятием Устава ООН, запретившего прибегать к применению или угрозе силой. Доктринальный аспект. Выделяют три основных подхода относительно оснований и толкования самообороны: 1) «узкое» толкование самообороны. Основанием для самообороны является исключительно вооруженное нападение; 2) расширенное толкование права на самооборону. Основанием для самообороны признается также неминуемая угроза вооруженного нападения; 3) концепция превентивной самообороны: основанием для самообороны также являются отдаленные, только формирующиеся угрозы. Юридический аспект. На основании анализа Устава ООН и других документов делается вывод о возможности применения силы государством в качестве самообороны только в ответ на вооруженное нападение, в то время как упреждающие и превентивные меры являются исключительной компетенцией Совета Безопасности ООН. Военно-политический аспект. Проводится анализ Стратегий национальной безопасности США 2002 и 2006 гг. Таким образом, одним из путей решения разногласий по поводу толкования оснований для самообороны является восполнение существующих пробелов и исправление неточностей формулировок. = The present article considers the legality of pre-emptive and preventive use of armed force. On the basis of various aspects an analysis is carried out, which enabled to reveal the contents of terms to identify the main problems in the understanding of preventive and pre-emptive self-defense and to make practical recommendations. Linguistic aspect. In the prevailing international practice, the above-mentioned terms meanings are different: pre-emption is interpreted as the elimination of direct or close threat and prevention is seems as the elimination of the threat, which has just formed. Historical aspect. Prior to the adoption of the UN Charter all states had the right to war. However, the XX century began to form norms of international law, at first, to limit the right of war, but then to prohibit war. The process of renunciation of war was completed by the UN Charter adoption, which prohibits the use or threat of force. Doctrinal point. There are three main approaches to the grounds and the interpretation of self-defense: 1) the narrow interpretation of self-defense. The basis for self-defense is an armed attack; 2) the expanded interpretation of the right to self-defense. The basis for self-defense is recognized to be an imminent threat of armed attack; 3) the basis for self-defense is also a remote threat — the concept of preventive self-defense. Legal aspect. On the basis of analysis of the UN Charter and other documents, the conclusion was made on the possibility of the use of force by a State only in response to an armed attack, while the pre-emptive and preventive measures are within the exclusive competence of the UN Security Council. Military-political aspects. This part analyses «The National Security Strategy of the United States» for 2002 and 2006. Thus, one of the ways of resolving problems in interpretation of the grounds for self-defense is to fill gaps and to correct inaccuracies of formulations.

Political culture is the connecting link between the interests, needs, norms, and social status of the subjects of the political process and their political behaviour. As the legitimacy mediates dominance and submission, political culture mediates the consciousness and behaviour of the subject of policy. Political culture contains both the elements of positive assessment of the existing political system and the elements of negative evaluation. The number of positive values determines the degree of legitimacy of a political system. The paper aims to analyze the influence of political culture on the process of legitimating the legislative power in modern Russia. This aspect is of theoretical and practical significance for the functioning of the political system of modern Russia. ; Политическая культура – это опосредующее звено между интересами, потребностями, нормами, социальным статусом субъектов политического процесса и их политическим поведением. Как легитимность опосредует господство и подчинение, так политическая культура опосредует сознание и поведение субъекта политики. Политическая культура содержит в себе как элементы позитивной оценки существующей политической системы, так и элементы негативной оценки. Количество позитивных ценностей определяет степень легитимности той или иной политической системы. Цель статьи проанализировать влияние политической культуры на процесс легитимации законодательной власти в современной России. Данный аспект имеет теоретическую и практическую значимость для функционирования политической системы современной России.

The Article is devoted to theoretical concepts of legality and legitimacy of public political power; it includes analysis of these concepts (including historical aspects of the constitutional evolution) on issues of legality and legitimacy of public political power of the government of the Syrian Arab Republic. The Article includes casual demonstration of vitals of legality and legitimacy of public political power of exercise public political power on Syria territory. The purpose of this analysis is systematic description of doctrinal approaches to such legal phenomena, as legality and legitimacy of public political power, their correlation, as well as content analysis of such legal phenomena on the example of social condition, existing on the territory of particular state at the certain historical period of its evolution. As a result of scrutiny of different approaches to the concepts of legality and legitimacy of public political power, the author comes to the conclusion about the necessity take into consideration particular political and legal contexts during making assertion about legality and legitimacy of public political power exercising at the certain period of its evolution. Specifically, if legal nature of legality of public political power doesn't afford to use any other criteria excepting compliance such authority with positive regulation within particular legal system, then legitimacy of public political power provides latitude in the choice the criteria of the order of legitimacy. Herewith the author formulates particular criteria the presence of which provides an opportunity to determine the character of public political power as legitimacy, such as recognition of legitimacy object by public or authoritative body, compliance the public order considered as legitimacy with positive regulation and with more developed public order. The Article contains foundation of criteria of legality and legitimacy of public political power exercising on the territory of the Syrian Arab Republic by consideration of the most obvious constitutional peculiarities of the Syrian Arab Republic including the consideration in aspect of the history of constitutional evolution of the state. ; В статье освещаются теоретические представления о легальности и легитимности публичной политической власти, проводится анализ таких представлений, посредством исследования вопроса легальности и легитимности публичной политической власти, реализуемой на территории Сирийской Арабской Республики, в том числе в рамках исторической стороны конституционного развития государства, казуально демонстрируются наиболее существенные черты рассматриваемых правовых категорий. Цель настоящей статьи является системное изложение доктринальных подходов к таким правовым явлениям, как легальность и легитимность публичной политической власти, их соотношению, а также анализ содержания таких правовых явлений на примере общественного состояния, сложившегося на территории конкретного государства в определенный исторический период его развития. В результате рассмотрения различных подходов к понятиям легальности и легитимности публичной политической власти автор приходит к выводу о необходимости учета конкретного политического и правового контекста при выдвижении суждений о легальности и легитимности публичной политической власти, реализуемой в государстве на определенном этапе его развития. При этом, если в случае с характеристикой легальности публичной политической власти возможности для принятия иных критериев, кроме соответствия такой власти позитивному порядку в рамках конкретно-определенной правовой системы, не усматривается, то при рассмотрении легитимности публичной политической власти существует дискреция в выборе критериев (порядка легитимации), соответствие которым позволяет утверждать легитимный характер публичной политической власти - такими критериями, по мнению автора, могут являться признание легитимируемого объекта населением или компетентными органами; соответствие легитимируемого порядка позитивному закону; соответствие легитимируемого порядка порядку более высокого уровня. В настоящей работе посредством рассмотрения наиболее явных конституционных особенностей Сирийской Арабской Республики, в том числе в контексте истории конституционного развития государства, также приводится обоснование легального и легитимного характера публичной политической власти, осуществляемой на территории Сирийской Арабской Республики.