Suchergebnisse

It is Aristotle to whom we owe the first philosophical theory of poetic art fully extant from antiquity. He recognized the origin of art and poetry in man's capacity for theory and his pleasure in it, for he considered imitation (mímēsis) as the beginning and basis of cognition. He understood imitation not as a mere act of copying but as the realization and re-implementation of a single person's general disposition to act, which is to say his or her disposition to turn towards the world aiming to seek pleasure or to avoid pain. The poet's task is to represent such a way of acting, real or fictitious, in some medium in a certain way. An orderly representation of this kind starts from an (again, real or fictitious) person's decision to prefer or avoid something. It closely follows this agent's 'quality' (poiótēs), which is to say his or her character. Thereby, the poet can achieve a congruence of all parts of the entire action with one another and with the whole. This is what, in Aristotle's view, is the poet's task. At the time of the reception of Aristotle's "Poetics" around 1500 AD, the understanding of poetry was widely shaped by Horace and Cicero and hence had a strongly rhetorical character. For Horace, it is true, the poet ought to be an imitator, as well, even though an 'erudite' imitator. In Horace's view, however, his knowledge regards the general manners of man. Therefore, the poet, gifted as such with 'prophetic eye' and 'wisdom,' has the ability to express this knowledge in vivid and concrete terms (communia proprie dicere). This knowledge, which men, parents, brothers, politicians, judges, military commanders, etc. use to act was considered to be learnable according to the rules of rhetoric, although it is only by the poet's individual talent that it can become art. It was believed that what Aristotle had called the 'probable' could be equated with this skill based on acquired experience and genius. As a consequence of this reinterpretation, Aristotelian probability, which makes a certain man talk ...

Fiction is generally understood to be a fascinating, yet somehow deficient affair, merely derivative of reality. What if we could, instead, come up with an affirmative approach that takes stories seriously in their capacity to bring forth a substance of their own? Iconic texts such as Mary Shelley's Frankenstein and its numerous adaptations stubbornly resist our attempts to classify them as mere representations of reality. Friederike Danebrock shows how these texts insist that we take them seriously as agents and interlocutors in our world- and culture-making activities. Drawing on this analysis, she develops a theory of narrative fiction as a generative practice.

In den 30 Jahren seit der Wende hat sich die Perspektive auf den Kommunismus in Ost- und Mitteleuropa grundlegend gewandelt. Literarische Narrationen bilden spezifische Schreibweisen aus, die sich zum einen auf den Kommunismus im 20. Jahrhundert beziehen, zum anderen aber gleichermaßen in die soziokulturelle Umgebung der "postkommunistischen Situation" (Groys) eingebettet sind: das Groteske, das Dokumentarische und das Satirische. Gegenstand der komparatistischen Untersuchung sind sieben Romane, die ab 2000 in russischer, tschechischer, deutscher und französischer Sprache erschienen sind. Der Fokus auf Schreibweisen als Textpraktiken lenkt den Blick auf die Prozesse, in denen postkommunistische Romane poietisch am Prozess der Konservierung und Transformation von Narrativen über den Kommunismus im 20. Jahrhundert teilhaben. Durch diese praxeologische Perspektive wird das Zusammenspiel von Wissensordnungen, Texten, Artefakten und Praktiken sichtbar gemacht.

Umschlag -- Titel -- Impressum -- Inhaltsverzeichnis -- Danksagung -- Anmerkungen zu Transliteration und Übersetzung -- 1 Das Thema "Kommunismus" in der postkommunistischen Literatur: Zur Einleitung -- 1.1 Zielsetzung und Fragestellung -- 1.1.1 Korpus -- 1.1.2 Politischer und ästhetischer Paradigmenwechsel ab 2000 -- 1.2 Forschungsstand -- 1.2.1 Nationalphilologische und komparatistische Zugänge -- 1.2.2 Trennung in "inhaltlich-thematische" und "formal-ästhetische" Zugänge -- 1.2.3 Literatursoziologische Studien und Rezeptionsforschung -- 1.2.4 Postkommunistische Literatur aus postkolonialer Perspektive -- 1.2.5 Fazit: Postkommunistische Schreibweisen -- 1.3 Kommunismus und seine literarische Darstellung -- 1.3.1 Der Begriff "Kommunismus" und die "postkommunistische Situation" -- 1.3.2 Sprache und Kommunismus -- 1.3.3 Die literarische Darstellung des Kommunismus -- 1.3.4 Retrospektive: Sprache und literarische Darstellung in der "postkommunistischen Situation" - Zum Aufbau dieses Buchs -- 2 Theorie und Methode -- 2.1 Kommunismus als Praktiken- und Diskurskomplex -- 2.1.1 Praxeologisch-kulturtheoretischer Ansatz (Andreas Reckwitz) -- 2.1.2 Kommunismus und seine retrospektive Betrachtung als Praktiken- und Diskurskomplex -- 2.2 Eine kulturhistorische Praxistheorie zur retrospektiven literarischen Darstellung von Kommunismus -- 2.2.1 Literatur über den Kommunismus als Poiesis -- 2.2.2 Transkriptivität (Ludwig Jäger) -- 2.2.3 Transformation von Praktiken und Diskursen -- 2.3 Formen der Darstellung von Kommunismus: Schreibweisen -- 2.3.1 Der Schreibweisen-Begriff bei Hempfer und Zymner -- 2.3.2 Schreibweisen als Textpraktiken - Zusammenfassung -- 3 Postkommunistische Schreibweisen -- 3.1 Schreibweise: das Groteske. Postkommunistische Heimsuchungen - Kommunismus und Zeit -- 3.1.1 Das Gespenst des Kommunismus.