Suchergebnisse

В статье представлены три версии определения философии через топическую метафору. Анализируются дефи- ниции Бертрана Рассела, Мартина Хайдеггера и Луи Альтюссера – мыслителей, определивших характер ана- литического, феноменологического и марксистского направлений современной философии. Топическое определе- ние позволяет установить специфическое место философии, исследовать его социально-исторические контек- сты, зафиксировать связи и возможные с(ов)мещения, а также обнаружить принципиальные расхождения между данными направлениями и обозначить их мировоззренческие перспективы. Рассмотрение трех определе- ний философии: 1) эпистемологического, фиксирующего мировоззренческий разрыв между религиозной и научной точками зрения; 2) политического, фиксирующего связь науки и политики; 3) онтологического, фиксирующего различие между привычным/обычным и непривычным/необычным, – позволяет представить возможные вари- анты смещения и совмещения. Следовательно, философия понимается как практика постановки новых вопро- сов, позволяющих устанавливать различия между религией и наукой, политикой и наукой, открывать новые территории для свободы в зазорах между ними, с(ов)мещать, изменять способы их восприятия. = Three versions of the definition of philosophy through topical metaphor are presented in this article. The definitions of Ber- trand Russell, Martin Heidegger and Louis Althusser – thinkers, that determined the nature of the analytical, phenom- enological and Marxist trends of modern philosophy are being analyzed. Topical definition allows to set a specific place of philosophy, to explore its social and historical contexts, and possible fix connection with combinations/displacement, and also to observe fundamental differences between these areas and define their worldviews perspective. Consideration of the three definitions of philosophy: 1) epistemological (that fixates the gap between the religious and the scientific point of view), 2) political (that fixates connection between science and policy), and 3) ontology (which fixates the difference be- tween habitual / ordinary and strange / unusual, – allows represent the possible combinations and displacement. Hence, philosophy is understood as the practice of raising new questions letting to differentiate between religion and science, politics and science, to discover new territory for freedom in the gaps between them, to change their ways of perception.

Цель. Целью данной статьи является анализ исторических, этнографических и философских материалов об экологической культуре народов Поволжья, что необходимо для определения сущности последней.Метод или методология проведения работы. В статье используются классические методы научного исследования: сравнительно-исторический, логический, ретроспективный, проблемно-хронологический и др. Кроме того, в исследовании находит отражение такой методологический прием, как критика источников об экологических взглядах народов Поволжья. По мысли М. Хайдеггера, данный метод включает «весь комплекс разыскания, сопоставления, проверки, оценки, хранения и истолкования источников». Критикуя различные текстовые источники по конкретной проблеме, исследователь занимает диалогическую позицию по отношению к их авторам, что позволяет ему стремиться к более объективным выводам.Результаты. Процесс изучения экологической культуры Поволжского региона можно разделить на три периода: этнографический – XIX – первая четверть XX вв.; технократический – 1930–1960-е гг.; экоориентированный – 1970–2000-е гг. Выделение обозначенных периодов обусловлено социальными и политическими преобразованиями, происходившие в России и, как следствие, повлиявшие на характер научных исследований Поволжья.Область применения результатов. Обращение к истории изучения экологической культуры народов Поволжья позволит систематизировать сведения о роли человека в региональной экосистеме. ; Purpose. The purpose of this article is to analyze the historical, ethnographic and philosophical materials about the ecological culture of the Volga region, which is necessary to determine the essence of the latter.Methodology. The article uses classical methods of scientific research: comparative-historical, logical, retrospective, problem-chronological, etc.In addition, the study reflects such a methodological technique as criticism of sources about the environmental views of the peoples of the Volga region. According to Martin Heidegger, this method includes "the whole complex of search, comparison, verification, evaluation, storage and interpretation of sources". Criticizing various text sources on a specific problem, the researcher takes a dialogical position in relation to their authors, which allows him to seek more objective conclusions.Results. The process of studying the ecological culture of the Volga region can be divided into three periods: ethnographic – XIX – the first quarter of the XX centuries; technocratic – 1930–1960-ies; eco-oriented – 1970–2000-ies.the Allocation of the designated periods is due to social and political transformations that took place in Russia and, as a consequence, influenced the nature of scientific research in the Volga region.Practical implications. An appeal to the history of the study of ecological culture of the peoples of the Volga region will systematize information about the role of man in the regional ecosystem.