В статье представлены три версии определения философии через топическую метафору. Анализируются дефи- ниции Бертрана Рассела, Мартина Хайдеггера и Луи Альтюссера – мыслителей, определивших характер ана- литического, феноменологического и марксистского направлений современной философии. Топическое определе- ние позволяет установить специфическое место философии, исследовать его социально-исторические контек- сты, зафиксировать связи и возможные с(ов)мещения, а также обнаружить принципиальные расхождения между данными направлениями и обозначить их мировоззренческие перспективы. Рассмотрение трех определе- ний философии: 1) эпистемологического, фиксирующего мировоззренческий разрыв между религиозной и научной точками зрения; 2) политического, фиксирующего связь науки и политики; 3) онтологического, фиксирующего различие между привычным/обычным и непривычным/необычным, – позволяет представить возможные вари- анты смещения и совмещения. Следовательно, философия понимается как практика постановки новых вопро- сов, позволяющих устанавливать различия между религией и наукой, политикой и наукой, открывать новые территории для свободы в зазорах между ними, с(ов)мещать, изменять способы их восприятия. = Three versions of the definition of philosophy through topical metaphor are presented in this article. The definitions of Ber- trand Russell, Martin Heidegger and Louis Althusser – thinkers, that determined the nature of the analytical, phenom- enological and Marxist trends of modern philosophy are being analyzed. Topical definition allows to set a specific place of philosophy, to explore its social and historical contexts, and possible fix connection with combinations/displacement, and also to observe fundamental differences between these areas and define their worldviews perspective. Consideration of the three definitions of philosophy: 1) epistemological (that fixates the gap between the religious and the scientific point of view), 2) political (that fixates connection between science and policy), and 3) ontology (which fixates the difference be- tween habitual / ordinary and strange / unusual, – allows represent the possible combinations and displacement. Hence, philosophy is understood as the practice of raising new questions letting to differentiate between religion and science, politics and science, to discover new territory for freedom in the gaps between them, to change their ways of perception.
Цель. Целью данной статьи является анализ исторических, этнографических и философских материалов об экологической культуре народов Поволжья, что необходимо для определения сущности последней.Метод или методология проведения работы. В статье используются классические методы научного исследования: сравнительно-исторический, логический, ретроспективный, проблемно-хронологический и др. Кроме того, в исследовании находит отражение такой методологический прием, как критика источников об экологических взглядах народов Поволжья. По мысли М. Хайдеггера, данный метод включает «весь комплекс разыскания, сопоставления, проверки, оценки, хранения и истолкования источников». Критикуя различные текстовые источники по конкретной проблеме, исследователь занимает диалогическую позицию по отношению к их авторам, что позволяет ему стремиться к более объективным выводам.Результаты. Процесс изучения экологической культуры Поволжского региона можно разделить на три периода: этнографический – XIX – первая четверть XX вв.; технократический – 1930–1960-е гг.; экоориентированный – 1970–2000-е гг. Выделение обозначенных периодов обусловлено социальными и политическими преобразованиями, происходившие в России и, как следствие, повлиявшие на характер научных исследований Поволжья.Область применения результатов. Обращение к истории изучения экологической культуры народов Поволжья позволит систематизировать сведения о роли человека в региональной экосистеме. ; Purpose. The purpose of this article is to analyze the historical, ethnographic and philosophical materials about the ecological culture of the Volga region, which is necessary to determine the essence of the latter.Methodology. The article uses classical methods of scientific research: comparative-historical, logical, retrospective, problem-chronological, etc.In addition, the study reflects such a methodological technique as criticism of sources about the environmental views of the peoples of the Volga region. According to Martin Heidegger, this method includes "the whole complex of search, comparison, verification, evaluation, storage and interpretation of sources". Criticizing various text sources on a specific problem, the researcher takes a dialogical position in relation to their authors, which allows him to seek more objective conclusions.Results. The process of studying the ecological culture of the Volga region can be divided into three periods: ethnographic – XIX – the first quarter of the XX centuries; technocratic – 1930–1960-ies; eco-oriented – 1970–2000-ies.the Allocation of the designated periods is due to social and political transformations that took place in Russia and, as a consequence, influenced the nature of scientific research in the Volga region.Practical implications. An appeal to the history of the study of ecological culture of the peoples of the Volga region will systematize information about the role of man in the regional ecosystem.
The author regards in this article the questions, which are connected with the ontological and epistemological foundations of the theoretical international studies. IR as science refl ects the main features of the dominating at the epoch scientifi c world pictures as the way of cognition. As the term "scientifi c world picture" was formulated by the German philosopher Martin Heidegger as well as by the most prominent scholars of the fi rst part of the 20th century – by M. Planck, A. Einstein, N. Bohr, E. Schrödinger etc. Even if some contribution in the development of sciences was done already in the period of Antiquity and Middle Ages, the scientifi c world picture was formulated only with the transition to Modernity, with the exude of the human being from nature. Being based on the typology, done be the Russian academician philosopher V.S. Stepin . the author regards the specifi cs the main scientifi c world pictures, and their consequences in the classical, non classical and post non classical science. By the way, the IR science with great diffi culties accepts the new worldview, at its main part still functioning in a sense of the Newtonian mechanistic world picture. Even if the attempts have been made to be fi tted into the new scientifi c world pictures, the gap between the natural and social sciences is still diffi cult to overcome, and the usage of the newest world view ideas is still fragmented and even marginal. Because of that the latest attempt to fi nd soma balance between the traditions and innovations, by the most famous constructivist Alexander Wendt with his newest book "quantum Mind and Social Science" deserves through attention and analysis. ; В настоящей статье автор рассматривает вопросы, связанные с онтологическими и эпистемологическими основаниями теоретико- международных исследований. Наука о международных отношениях отражает основные черты господствующих в ту или иную эпоху картин мира как способа научного познания. Понятие «картины мира» было сформулировано немецким философом Мартином Хайдеггером, а также целым рядом крупнейших ученых начала ХХ века М. Планком, А. Эйнштейном, Н. Бором, Э. Шредингером и др. Хотя определенный вклад в развитие наук был внесен еще в эпоху Античности и Средневековья, научная картина мира была сформирована только с переходом к Модерну, с выделением человека из природного мира. Опираясь на типологию научных картин мира, предложенную российским философом науки академиком В.С. Степиным, автор рассматривает специфику основных картин мира, следствием которых стала классическая, неклассическая и постнеклассическая наука. Вместе с тем, наука о международных отношениях с очень большим трудом принимает новое мировоззрение, в значительной части все еще оставаясь в ньютоновско-механистической картине мира. Хотя все же предпринимаются попытки вписаться в новые картины мира, разрыв между естественными и социальными науками продолжает оставаться крайне трудно преодолимым, а использование новейших мировоззренческих идей фрагментарным и даже маргинальным. Именно поэтому новая попытка нахождения баланса между традициями и инновациями, которую предпринял один из наиболее известных конструктивистов Александр Вендт своей новой книгой «Квантовый разум и социальная наука» заслуживает внимательного прочтения и анализа.
On the basis of the analysis of the famous Heidegger's text "The Origin of the Work of Art" the article proposes the interpretation of his aesthetics not only as anti-subjectivist, but also as socio-historically oriented. This essay takes the intermediate position between the early Heidegger-existentialist and late Heidegger-poetic thinker of Being. Both are characterized by the social abstractness as the first is concerned solely with the individual being of Dasein whereas the second fully concentrates on the Being as such accessible through the medium of the language as "the house of being". It is "The Origin" delivered in the transitional period contains more concrete social implications. Its analysis shows that in spite of the abstract unhistorical character of Heidegger's notions as they are traditionally perceived his aesthetics is interesting as it suggests the understanding of art as a revelation of socio-historical truth and the author as a medium of the truth but not its inventor, an autonomous subject. ; В статье предлагается интерпретация эстетики Хайдеггера на основе анализа его известного текста «Исток художественного творения» не только как антисубъективистской, но и как социально-исторически ориентированной. Это эссе занимает промежуточное положение между ранним Хайдеггеромэкзистенциалистом и поздним Хайдеггером оэтическим мыслителем бытия. Обе позиции характеризуются социальной абстрактностью, так как первая нацелена исключительно на индивидуальное бытие Dasein, тогда как вторая полностью сосредоточена на бытии, которое доступно через посредство языка как «дома бытия». Именно «Исток», созданный в переходный период, содержит более конкретные социальные импликации. Анализ эссе показывает, что несмотря на абстрактный неисторический характер понятий Хайдеггера, как они традиционно понимаются, его эстетика представляет особый интерес, поскольку выходит на понимание искусства как откровения социально-исторической истины, а автора как медиума истины, но не ее изобретателя, автономного субъекта. ЛИТЕРАТУРИ Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. – СПб.: Издательство «Алетейя», 2000. – 437 с. Бимель В. Мартин Хайдеггер сам свидетельствующий о себе и о своей жизни. – Челя- бинск: Урал LTD, 1998. – 285 с. Гадамер Г.-Г. Введение к «Истоку художественного творения» // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. – М.: Издательство «Гнозис», 1993. – С. 117–132. Гайдеґґер М. Дорогою до мови. – Львів: Літопис, 2007. – 232 с. Гайденко П.П. Искусство и бытие. М. Хайдеггер о сущности художественного произ- ведения // Философия. Религия. Культура: Критический анализ современной бур- жуазной философии. – М.: Мысль, 1982. – С. 188–212. Демидюк Л. Концепція прамови у поезії Миколи Воробйова та філософії Мартіна Гай- деґґера // Вісник Львівського університету. Серія філологічна. – 2008. – Вип. 44. – Частина 1. – С. 61–71. Лукаш В. Герменевтика // Література. Теорія. Методологія. – Київ: Видавничий дім «Києво-Могилянська академія», 2008. – С. 56–113. Марков А.В. Проблема судьбы творца у позднего Хайдеггера. Дисс. на соиск. ученой степ. канд. филос. н. – М.: 2002. – 155 с. Мінаков М. Сутність мови і смисл буття в онтології Мартіна Гайдеґґера // Гайдеґґер М. Дорогою до мови. – Львів: Літопис, 2007. – С. 7–16. Сафранский Р. Хайдеггер: германский мастер и его время. – М.: Молодая гвардия, 2005. – 614 с. Токмань Г. Екзистенціальна аналітика й літературознавство (Мартін Гайдеггер як ін- терпретатор лірики) // Слово і час. – 2001. – № 7. – С. 23–34. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. – М.: Издательство «Весь Мир», 2003. – 416 с. Хайнади З. Искусство и метафизика смерти. Лев Толстой и Мартин Хайдеггер: фило- софско-поэтический опыт сравнительного изучения // Вопросы литературы. – 2009. – № 5. – С. 304–332. Хайддегер М. Введение в метафизику. – СПб.: НОУ – «Высшая религиозно- философская школа», 1998. – 302 с. Хайдеггер М. Бытие и время. – М.: Ad marginem, 1997. – 451 с. Хайдеггер М. Исток искусства и предназначение мысли // Хайдеггер М. Работы и раз- мышления разных лет. – М.: Издательство «Гнозис», 1993a. – С. 280–292. Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. – М.: Издательство «Гнозис», 1993b. – С. 50–116. Хайдеггер М. Ницше. – СПб.: Владимир Даль, 2006. – Т.1. – 604 с. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. – СПб: Высшая религиозно- философская школа, 2001. – 445 с. Хайдеггер М. Разъяснения к поэзии Гельдерлина. – СПб.: Академический проект, 2003. – 320 с. Bolt B. Heidegger Reframed: Interpreting Key Thinkers for the Arts (Contemporary Thinkers Reframed). – London, New York: I.B.Tauris & Co. Ltd, 2011. – 189 р. Faden, G. Der Schein der Kunst: Zu Heideggers Kritik der Asthetik. — Wurzburg: Konigshausen und Neumann, 1986. – 229 S. Halliburton D. Poetic Thinking: An approach to Heidegger. – Chicago and London: The University of Chicago Press, 1981. – xii, 235 р. Heidegger M. Being and Time / trans. John Macquarrie & Edward Robinson. –New York: Harper & Row, 1962. – 589 p. Heidegger M. Sein und Zeit. – Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1967. – 437 S. Heidegger M. The essence of truth: on Plato's cave allegory and Theaetetus. – London, New York : Continuum, 2002. – xii, 252 p. Herrmann F.-W. Heideggers Philosophie der Kunst: eine systematische Interpretation der Holzwege-Abhandlung "Der Ursprung des Kunstwerkes". – Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1994. – 498 S. Kockelmans J. J. Heidegger on art and art works. – Dordrecht, Boston: M. Nijhoff, 1985. – xiv, 249 p. Pöggeler O. Der Denkweg Martin Heideggers. – Pfullingen: Neske, 1963. – 318 p. Pöggeler O. Philosophie und Politik bei Heidegger. – Freiburg: Alber, 1972. – 151 p. Thomson I. D. Heidegger, Art, and Postmodernity. – New York: Cambridge UP, 2011. – xix, 245 p. ; У статті пропонується інтерпретації естетики Гайдеґґера на основі аналізу його відомого тексту «Джерело художнього твору» не тільки як антисуб'єктивістської, але і як соціально-історично орієнтованої. Це есе займає проміжне місце між раннім Гайдеґґером-екзистенціалістом та пізнім Гайдеґґеромпоетичним мислителем буття. Обидві позиції характеризуються соціальною абстрактністю, оскільки перша націлена суто на індивідуальне буття Dasein, тоді як друга повністю зосереджена на бутті, доступному через мову як «дім буття». Саме «Джерело…», створене у перехідний період, містить більш конкретні соціальні імплікації. Аналіз есе показує, що попри традиційно приписуваний поняттям Гайдеґґера абстрактний неісторичний характер, його естетика є особливо цікавою, оскільки виходить на розуміння мистецтва як одкровення соціально-історичної істини, автора ж – як медіума істини, але не її винахідника, автономного суб'єкта. ЛІТЕРАТУРА Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. – СПб.: Издательство «Алетейя», 2000. – 437 с. Бимель В. Мартин Хайдеггер сам свидетельствующий о себе и о своей жизни. – Челя- бинск: Урал LTD, 1998. – 285 с. Гадамер Г.-Г. Введение к «Истоку художественного творения» // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. – М.: Издательство «Гнозис», 1993. – С. 117–132. Гайдеґґер М. Дорогою до мови. – Львів: Літопис, 2007. – 232 с. Гайденко П.П. Искусство и бытие. М. Хайдеггер о сущности художественного произ- ведения // Философия. Религия. Культура: Критический анализ современной бур- жуазной философии. – М.: Мысль, 1982. – С. 188–212. Демидюк Л. Концепція прамови у поезії Миколи Воробйова та філософії Мартіна Гай- деґґера // Вісник Львівського університету. Серія філологічна. – 2008. – Вип. 44. – Частина 1. – С. 61–71. Лукаш В. Герменевтика // Література. Теорія. Методологія. – Київ: Видавничий дім «Києво-Могилянська академія», 2008. – С. 56–113. Марков А.В. Проблема судьбы творца у позднего Хайдеггера. Дисс. на соиск. ученой степ. канд. филос. н. – М.: 2002. – 155 с. Мінаков М. Сутність мови і смисл буття в онтології Мартіна Гайдеґґера // Гайдеґґер М. Дорогою до мови. – Львів: Літопис, 2007. – С. 7–16. Сафранский Р. Хайдеггер: германский мастер и его время. – М.: Молодая гвардия, 2005. – 614 с. Токмань Г. Екзистенціальна аналітика й літературознавство (Мартін Гайдеггер як ін- терпретатор лірики) // Слово і час. – 2001. – № 7. – С. 23–34. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. – М.: Издательство «Весь Мир», 2003. – 416 с. Хайнади З. Искусство и метафизика смерти. Лев Толстой и Мартин Хайдеггер: фило- софско-поэтический опыт сравнительного изучения // Вопросы литературы. – 2009. – № 5. – С. 304–332. Хайддегер М. Введение в метафизику. – СПб.: НОУ – «Высшая религиозно- философская школа», 1998. – 302 с. Хайдеггер М. Бытие и время. – М.: Ad marginem, 1997. – 451 с. Хайдеггер М. Исток искусства и предназначение мысли // Хайдеггер М. Работы и раз- мышления разных лет. – М.: Издательство «Гнозис», 1993a. – С. 280–292. Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. – М.: Издательство «Гнозис», 1993b. – С. 50–116. Хайдеггер М. Ницше. – СПб.: Владимир Даль, 2006. – Т.1. – 604 с. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. – СПб: Высшая религиозно- философская школа, 2001. – 445 с. Хайдеггер М. Разъяснения к поэзии Гельдерлина. – СПб.: Академический проект, 2003. – 320 с. Bolt B. Heidegger Reframed: Interpreting Key Thinkers for the Arts (Contemporary Thinkers Reframed). – London, New York: I.B.Tauris & Co. Ltd, 2011. – 189 р. Faden, G. Der Schein der Kunst: Zu Heideggers Kritik der Asthetik. — Wurzburg: Konigshausen und Neumann, 1986. – 229 S. Halliburton D. Poetic Thinking: An approach to Heidegger. – Chicago and London: The University of Chicago Press, 1981. – xii, 235 р. Heidegger M. Being and Time / trans. John Macquarrie & Edward Robinson. –New York: Harper & Row, 1962. – 589 p. Heidegger M. Sein und Zeit. – Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1967. – 437 S. Heidegger M. The essence of truth: on Plato's cave allegory and Theaetetus. – London, New York : Continuum, 2002. – xii, 252 p. Herrmann F.-W. Heideggers Philosophie der Kunst: eine systematische Interpretation der Holzwege-Abhandlung "Der Ursprung des Kunstwerkes". – Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1994. – 498 S. Kockelmans J. J. Heidegger on art and art works. – Dordrecht, Boston: M. Nijhoff, 1985. – xiv, 249 p. Pöggeler O. Der Denkweg Martin Heideggers. – Pfullingen: Neske, 1963. – 318 p. Pöggeler O. Philosophie und Politik bei Heidegger. – Freiburg: Alber, 1972. – 151 p. Thomson I. D. Heidegger, Art, and Postmodernity. – New York: Cambridge UP, 2011. – xix, 245 p.
This article is devoted to the place and role of the category of discourse, as well as the method of discourse analysis in contemporary social and political research. The author focuses on the methodological reasons and intellectual origins of present-day theories of discourse. The article discusses the various options for the analysis of discourse, including an example of an explication of the political discourse in the ontology of Martin Heidegger undertaken by sociologist Pierre Bourdieu. However, most attention is paid to post-structuralist analysis, in the form in which it is represented by the founders of the Essex School of discourse analysis Ernesto Laclau and Chantal Mouffe.The term «discourse» came into circulation in social and political studies of not so long ago, but has already become quite popular. Discourse is a way of organization and constructing knowledge about some object or phenomenon, that is, a set of ideas, images and practices that defines even forms of knowledge, methods of discussion and behavior. In contrast to the semiotic analysis, discursive approach is interested not only in the question how representation can be implemented, but also what are the consequences of these implementations. It supposes the analysis of how the organization of knowledge and power relations in society are linked to each other, how this organization regulates the behavior, designs identity, and how it defines modes of representation and ways of investigation of phenomena and related practices. But the most important thing is that this approach allows us to dissect the underlying mechanisms and causes of violence and discriminatory practices.In present days there are many approaches to the analysis of discourses, each of which is an inter- or transdisciplinary. Jorgensen and Phillips believe that the most productive among such approaches will be three of them: the theory of discourse Ernesto Laclau and Chantal Mouffe, the critical discourse analysis and the discursive psychology. All three approaches are based on the principles of social constructivism, which should be understood as a general scientific principle but not the theory. From the perspective of social constructivism an identity and a society can not be regarded as a priori values , because they are constructed in two ways : discursively and interactively . Thus, approaches that analyze discourses can be defined as a fundamentally anti-essentialist and antifundamentalist perspective in political studies. ; Данная статья посвящена месту и роли категории дискурса, а также метода дискурс-анализа в современных социальных и политических исследованиях. Особое внимание уделяется методологическим основаниям и интеллектуальным истоками современных теорий дискурса. В статье рассматриваются различные варианты анализа дискурса, в том числе пример экспликации политического дискурса в онтологии Мартина Хайдеггра, предпринятый социологом Пьером Бурдье. Однако наибольшее внимание уделяется постструктуралистскому анализу, в том виде, в каком он представлен у основателей Эссекской школы дискурс-анализа Эрнесто Лакло и Шанталь Муфф, которые считают, что именно дискурс конституирует весь социальный мир, в том числе и политику. ; Дана стаття присвячена місцю і ролі категорії дискурсу, а також методу дискурс-аналізу в сучасних соціальних і політичних дослідженнях. Особлива увага приділяється методологічним підставам та інтелектуальним витокам сучасних теорій дискурсу. Розглядаються різні варіанти аналізу дискурсу, в тому числі приклад експлікації політичного дискурсу в онтології Мартіна Хайдеггра, зроблений соціологом П'єром Бурдьє. Однак найбільшу увагу приділяється постструктуралістському аналізу, в тому вигляді, в якому він представлений у засновників Есекскої школи дискурс-аналізу Ернесто Лакло і Шанталь Муфф, які вважають, що саме дискурс конституює весь соціальний світ, у тому числі і політику.
