Economists tend to designate as normative economics that part of the theory which, according to the theorems of welfare or efficiency, create the foundation of political economy. This article defends two theses: first, that the normative is not only a part of economic theory, but also the method of building the positive economic ideas in the currently dominant neoclassical theory. This method allows that theory to claim to unify economic thought, eliminating the possibility and the necessity for alternative approaches. Nevertheless, and this is the second thesis, there are no legitimate theoretical reasons to accept this methnodology; thus it is impera tive to build a new basic theory. ; Los economistas suelen designar como economía normativa aquella parte de la teoría que, de acuerdo con los teoremas de bienestar o de la eficiencia, crea el fundamento de la política económica. Este artículo defiende dos tesis: primera, que lo normativo no sólo es una parte de la teoría económica sino, también, el método de construcción de las ideas economicas positivas de la teoría neoclásica hoy dominante. Este método permite que esta teoría pretenda unificar el pensamiento económico eliminando la posiilidad y la necesidad de enfoques alternativos. Sin embargo, y ésta la segunda tesis, no hay razones teóricas legítimas para aceptar esa metodología; de modo que es imperioso construir una nueva teoría básica.
This qualitative research was conducted by mining the client's behavior by using the theory and method of base mining and database. For this reason, 15 customer theories were applied through Twitter, telegrams and interviews with 10 bank managers from the province of Kurdistan. The compilation of the first topics was done during the coding process and the categories were obtained. Then, in the coding step of the base, the link between the coding paradigms was determined; In the step of selective coding, all the coding paradigms are explained. Compared with previous research, it can be found that the current model eliminates defects of the previous model and offers a complete picture of effective terms on the behavior of the banking client and, finally, offers a model of customer behavior in private and government banks.Customer' behavior, Social Media, Theory Mining Method, Database, Data Mining.
Für qualitative Verfahren existiert ein immenses Anwendungsspektrum, und ebenso für die Kombination qualitativer und quantitativer Methoden. Was letztere angeht, finden sich in den Sozialwissenschaften fruchtbare theoretische Diskussionen und ein erheblicher Anteil empirischer Forschungsarbeiten. Dieser Beitrag beschreibt die methodologische Kombination sowie (sequentielle und simultane) Erhebung und Auswertung qualitativer und quantitativer Daten am Beispiel einer empirischen Untersuchung. Im Besonderen soll der Forschungsprozess veranschaulicht werden: Ausgehend von einem Ansatz im Sinne der Grounded Theory Methodologie kamen zusätzlich Diskursanalysetechniken zum Einsatz, um – in einer ersten Phase – ein quantitatives Messinstrument zu konzipieren und dann – in der nächsten Phase – Cluster zu interpretieren, die durch quantitative Analysen ermittelt worden waren. Insoweit zeigt die hier skizzierten Vorgehensweise nicht nur, in welcher Weise qualitative Methoden helfen, diskursive und behaviorale Aspekte des interessierenden Forschungsfeldes zu verstehen, sondern auch, dass qualitative Verfahren unverzichtbar sind, um quantitativen Daten "Sinn" zu geben.
This is the fi rst review that I will write about two books of the same author. I don't pretend to summarize his work of more than three decades and represented in many publications, but to invite the readers and mainly Economists to seriously consider studying the political economics research program made by a philosopher inspired by diverse arguments of many colleagues and that offers a unique and innovative systematic approach. Professor Zanotti on the preface: "The general theory of knowledge is previous to the philosophy of science, this one previous to the philosophy of social science and this one, previous to the methodology of any social science in particular" (Zanotti, 2004, p. 12). I think that we, the economists, have an enormously biased formation when introducing our studies into a "general theory of knowledge", which makes us come closer to philosophy in order to understand what we do and the way we operate. So, there's nothing better than approximating a philosopher, who has concentrated his work in how to organize a political economics research program. We summarize his proposal here and understand that it should compete with others designed by other Economists. The book has five chapters. In the first chapter, the author takes the contributions of two epistemologists: Popper and Lakatos. In the second chapter, he adds three more: Mises, Hayek and Machlup. The author clarifies though, that he will not describe each thinker's position as a whole, but only what is interesting for his Organization. The third chapter, considering the previously mentioned contributions, is the systematical organization of his research program. We consider that it is convenient to reproduce so far, the review's structure of the first three chapters of the book. The fourth chapter presents systematically, the three methods that in the author's opinion are harmonically combined in the methodology of social science. These last chapters hold the biggest philosophical contents. Strictly due to space restrictions, we will take the essential components and insert them in the structure of the first three chapters. ; Esta reseña es la primera que escribiré sobre dos libros de un mismo autor. No se pretende con ello resumir su obra –elaborada ya en más de tres décadas de intenso trabajo y representada en numerosas publicaciones–, sino sólo invitar a los lectores y principalmente a los economistas a considerar seriamente el estudio de un programa de investigación para la economía política elaborado por un filósofo, que si bien ha sido inspirado en diversos planteos de colegas y economistas, ofrece una sistematización que lo hace único y novedoso. Dice el profesor Zanotti en el prefacio: "La teoría general del conocimiento es previa a la filosofía de las ciencias; ésta, previa a la filosofía de las ciencias sociales, y ésta, previa a la metodología de alguna ciencia social en particular" (Zanotti, 2004, p. 12). En este sentido, pienso que los economistas tenemos una formación enormemente sesgada a la hora de introducir nuestros estudios en una "teoría general del conocimiento", lo que nos obliga a acercarnos a la filosofía para entender lo que hacemos y el modo en que procedemos u operamos. Qué mejor entonces que acercarnos a un filósofo cuya labor se ha concentrado en investigar cómo se organiza un programa de investigación en economía política, propuesta que aquí sintetizaremos y que entendemos debiera competir con otras diseñadas por los mismos economistas. El libro se estructura en cinco capítulos. En el primero el autor toma las contribuciones de dos epistemólogos como Popper y Lakatos. En el segundo, agrega elementos de tres epistemólogos y economistas como Mises, Hayek y Machlup. El autor aclara, sin embargo, que no buscará describir la posición de cada pensador en su totalidad, sino sólo aquello que interesa a los efectos de su organización1. En el tercer capítulo y en función de las mencionadas contribuciones, el autor organiza sistemáticamente su programa de investigación. Hasta aquí consideramos conveniente reproducir en la reseña la estructura de estos tres primeros capítulos del libro. En el cuarto capítulo se exponen sistemáticamente los tres métodos que en opinión del autor se combinan armónicamente en la metodología de las ciencias sociales2 . El quinto y último capítulo ofrece una solución al problema de la objetividad de la base empírica en ciencias sociales . Estos dos últimos capítulos son los de mayor contenido fi losófi co. Por una cuestión estrictamente de espacio, lo que haremos es tomar elementos esenciales allí tratados e insertarlos en la estructura de los tres primeros capítulos. ; Ce compte-rendu est le premier à écrire sur deux livres du même auteur. Il ne vise pas à résumer son travail, et fait plus de trois décennies de dur labeur et représenté dans de nombreuses publications, mais seulement de rendre les lecteurs et surtout les économistes à prendre au sérieux l'étude d'un programme de recherche pour l'économie produite par un philosophe politique, que si elle a été inspirée par diverses propositions de collègues et d'économistes, prévoit systématisation qui le rend unique et original. Le professeur Zanotti a dit dans la préface: «La théorie générale de la connaissance est antérieure à la philosophie de la science, celle-ci après la philosophie des sciences sociales, et ceci, avant une méthodologie des sciences sociales en particulie» (Zanotti, 2004, p. 12). En ce sens, je pense que les économistes ont une formation très inégale lors de l'introduction de nos études dans une «théorie générale de la connaissance », ce qui nous oblige à aborder la philosophie de comprendre ce que nous faisons et la façon de procéder ou fonctionner. Quel meilleur moment pour se rapprocher d'un philosophe dont les travaux ont porté sur l'étude comment organiser un programme de recherche en économie politique. Cette proposition est résumée dans cet article pour rivaliser avec les autres conçu par les mêmes économistes. e livre est divisé en cinq chapitres. Dans la première, l'auteur prend la contribution de deux épistémologues comme Popper et Lakatos. Dans la seconde, ajoute des éléments de trois épistémologues et les économistes comme Mises, Hayek et Machlup. L'auteur précise, cependant, ne cherchera pas à décrire la position de chaque penseur dans leur intégralité, mais seulement celles qui sont pertinentes à l'objet de votre organisation. Dans le troisième chapitre et en fonction de ces contributions, l'auteur systématiquement organisé son programme de recherche.Jusqu'à présent, nous croyons que l'examen devrait jouer dans la structure des trois premiers chapitres du livre. Le quatrième chapitre décrit les trois méthodes de manière cohérente que dans l'avis de l'auteur sont combinés harmonieusement dans la méthodologie des sciences sociales. Le cinquième et dernier chapitre propose une solution au problème de l'objectivité des sciences sociales empiriques. Ces deux derniers chapitres sont plus de contenu philosophique. Strictement une question d'espace, ce que nous faisons ici est de prendre les éléments essentiels traités et insérés dans la structure des trois premiers chapitres. ; Esta resenha é a primeira que escreverei sobre dois livros do mesmo autor. Não se pretende com isso resumir sua obra –elaborada já em mais de três décadas de intenso trabalho e representada em numerosas publicações, senão só convidar aos leitores e principalmente aos economistas a considerar seriamente o estudo de um programa de pesquisa para a economia política elaborado por um filósofo, que se bem tem sido inspirado em diversas projeções de colegas e economistas, oferece uma sistematização que o faz único e inovador. Diz o professor Zanotti no prefácio: A teoria geral do conhecimento é prévia à filosofia das ciências; esta, prévia à filosofia das ciências sociais, e esta, prévia à metodologia de alguma ciência social em particular. (Zanotti, 2004, p. 12). Neste sentido, penso que, nós economistas, tememos uma formação enormemente oblíqua na hora de introduzir nossos estudos em uma "teoria geral do conhecimento", o que nos obriga a aproximarmos à filosofia para entender o que fazemos e o modo em que procedemos ou operamos. O que melhor então que aproximarmos de um filósofo cujo labor se tem concentrado em investigar como se organiza um programa de pesquisa em economia política, proposta que aqui sintetizaremos e que entendemos deveria competir com outras desenhadas pelos mesmos economistas O livro está estruturado em cinco capítulos. No primeiro o autor toma as contribuições de dois epistemólogos como Popper e Lakatos. No segundo, agrega elementos de três epistemólogos e economistas como Mises, Hayek e Machlup. O autor aclara, entretanto, que não tentará descrever a posição de cada pensador em sua totalidade, senão só aquilo que interessa aos efeitos de sua organização. No terceiro capítulo, e em função das mencionadas contribuições, o autor organiza sistematicamente seu programa de pesquisa. Até aqui consideramos conveniente reproduzir na resenha a estrutura destes três primeiros capítulos do livro. No quarto capítulo se expõem sistematicamente os três métodos que em opinião do autor se combinam harmonicamente na metodologia das ciências sociais. O quinto último capítulo oferece uma solução ao problema da objetividade da base empírica em ciências sociais. Estes dois últimos capítulos são os de maior conteúdo filosófico. Por uma questão estritamente de espaço, o que faremos é pegar elementos essenciais ali tratados e inserta-los na estrutura dos três primeiros capítulos.
Social facilitation theory is one of the most paradigmatic examples of social psychology, understood as an experimental science. However, in this paper we intend to demonstrate that the research that allegedly supports it suffers from a number of defects. It uses biased population samples, and the tasks it sets its experimental subjects are limited to the practical or productive, ignoring the broader range of everyday activities such as conversing or, indeed, urinating. Social facilitation theory, far from being objective, is a microcosm of American social psychology ideology insofar as it ignores basic human functions, and fails to include stigmatized communities such as stutterers and people with bladder problems.
Critique has become the primary mode of practicing theory, at least theory conceived as a political intervention, and yet I sense today a growing dissafection with the political capacities of critique. The term critique, of course, covers a wide variety of practices: relatively generic means of fault finding, methods to question the truth of authority, techniques to reveal the figures of power that operate in dominant discourses or ideologies, and even the specific Kantian procedures of investigating the limits of human understanding, reason, or judgement. The differences among these modes of critique are significant, but all of them today face the charge that they are insufficient as political methods insofar as they lack the capacity both to transform the existing structures of power and to create alternative social arrangements. In the very last period of his life, Michel Foucault articulated as an alternative to critique a form of philosophical and political militancy that offers rich posibilities for theory now. ; La crítica se ha convertido en la principal forma de practicar la teoría, al menos aquella teoría concebida como intervención política. Sin embargo, percibo hoy en día una creciente insatisfacción con respecto a las posibilidades políticas de la crítica. Ciertamente, el término crítica abarca un amplio abanico de prácticas, como los medios relativamente genéricos para encontrar defectos, técnicas que revelan las figuras de poder que operan en los discursos dominantes y las ideologías e incluso los procesos kantianos específicos que investigan los límites del entendimiento humano, la razón o el juicio. Las diferencias existentes entre tales modos de la crítica son significativas, pero todos ellos enfrentan a día de hoy la acusación de que son insuficientes como métodos políticos en la medida en que carecen tanto de la capacidad de transformar tanto las estructuras de poder existentes como de crear acuerdos sociales alternativos. Durante el último periodo de su vida, Michel Foucault articuló como alternativa a la crítica una forma de militancia filosófica y política que brinda abundantes posibilidades para la teoría ahora.
[ES]María Montessori propuso una técnica de enseñanza que se basaba en la autonomía e independencia de los niños mientras aprendían. Este trabajo de fin de master muestra una propuesta de unidad didáctica para el primer año de educación secundaria obligatoria para la asignatura de inglés bajo el Método Montessori. El tema de la comida y la bebida ha sido diseñado para ser enseñado desde una metodología pedagógica diferente. El marco legislativo español tiene que ser acatado por lo que la adaptación del Método Montessori al método tradicional desemboca en un híbrido de ambas metodologías educativas. Las conclusiones extraídas muestran que la libertad y motivación de los alumnos debe ser el núcleo principal de un método de enseñanza para hacer que los alumnos sientan entusiasmo y motivación mientras estos aprenden. Además, el sistema educativo vigente debe sufrir cambios si queremos que los estudiantes se sientan más motivados y con ganas de aprender. ; [EN]Maria Montessori proposed an innovative way of teaching which was based on children's autonomy and independence while they learnt. This master's dissertation shows a proposal of a didactic unit for the first year of Compulsory-Secondary-Education for the subject of English under The Montessori Teaching Method. The topic of food and drinks has been designed in order to be taught from a different pedagogic methodology. The Spanish legislative framework has to be followed so the adaptation of The Montessori Teaching Method to the traditional methodology flows into a hybrid of both educative methodologies. The extracted conclusions show that pupils' freedom and motivation must be the main core of a teaching methodology in order to make students feel enthusiastic while they are learning. Furthermore, the current educational system should undergo changes if we want students to feel more motivated and willing to learn.
The author of this paper addresses four general topics all raised and discussed in a debate on his book The Logic of Law. Ten Aporias in the work of Hans Kelsen. The first topic concerns how indebt theory of law is, both in its meta-theoretical and theoretical dimensions, with Hans Kelsen's thought. The second concerns the role of the thesis of logic —ignored by Kelsen and made explicit by the axiomatization of the theory of law— in the construction of a «guarantist» theory of law able to give an account of the double dimension, dynamic and static, formal and substantial, of legal orders articulated in several normative levels and, therefore, to give an account of the presence of potential antinomies and loopholes. The third issue concerns the no less decisive role of the formalization and axiomatization of the theoretical language in the analysis of the «guarantist» structure of constitutional democracy (guarantee constitutionalism), as well as in the identification and overcoming of those aporia in Kelsen's work. Finally, the fourth issue concerns the scientific and pragmatic value of Kelsen's model of legal theory as pure or formal theory and the sense of its current twilight, as well as both the sense of current state and future perspectives of legal science. ; El autor del artículo aborda cuatro cuestiones de carácter general que fueron planteadas y discutidas en un debate sobre su libro La lógica del derecho. Diez aporías en la obra de Hans Kelsen. La primera concierne a la deuda que la teoría del derecho ha contraído con el pensamiento de Hans Kelsen, tanto en el plano metateórico como teórico. La segunda concierne al rol de las tesis de la lógica, ignorado por Kelsen y explicitado gracias a la axiomatización de la teoría del derecho, en la construcción de una teoría garantista del derecho capaz de dar cuenta de la doble dimensión, dinámica y estática, formal y sustancial, de los ordenamientos articulados en varios niveles normativos y, por ello, de la virtual presencia de antinomias y lagunas. La tercera ...
This note aims to make a critical reading of the book After method. Mess in social science research, written by John Law. To this end, the plot of the play will be presented, using criteria analysisidentifying the ontological, epistemological and methodological foundations that support it. John Law is one of the main authors of the actor-network theory, known in Argentina in the field ofsociology of science and technology but with little integration in the area of research methodology. In this text - published only in English- he proposes to conduct a review of the state of scientificmethods in general, but with particular emphasis on the social sciences. His proposal is based on a profound critique of hegemonic epistemology and methodology and warns the limitations of eachmethod: parts of the world are captured by the methods but other parts are not, and if they are, they often do distorting them. Throughout the book, Law will stress, will question, or will cancelsuch epistemological assumptions. For it will use various specific research, which described in detail and to analyze aided by contributions from different philosophical and epistemological critics'perspectives. Analyzing different practices of knowledge (scientific and non-scientific), Law shows each politics and ethics dimension, it reveals the different ontological, epistemological and methodological regimes they programs begin. ; Esta nota tiene por objetivo realizar una lectura crítica del libro After method. Mess in social science research escrito por el inglés John Law. A tal fin, se presentará el argumento de la obra, tomando como criterio de análisis la identificación de los fundamentos ontológicos, epistemológicos y metodológicos que sostienen a la misma. John Law es uno de los principales autores de la Teoría del Actor-Red, conocido en Argentina en el ámbito de la sociología de la ciencia y la tecnología pero con escasa inserción en el área de la metodología de la investigación. En este texto -publicado sólo en inglés- se propone realizar ...
El autor del artículo aborda cuatro cuestiones de carácter general que fueron planteadas y discutidas en un debate sobre su libro La lógica del derecho. Diez aporías en la obra de Hans Kelsen. La primera concierne a la deuda que la teoría del derecho ha contraído con el pensamiento de Hans Kelsen, tanto en el plano metateórico como teórico. La segunda concierne al rol de las tesis de la lógica, ignorado por Kelsen y explicitado gracias a la axiomatización de la teoría del derecho, en la construcción de una teoría garantista del derecho capaz de dar cuenta de la doble dimensión, dinámica y estática, formal y sustancial, de los ordenamientos articulados en varios niveles normativos y, por ello, de la virtual presencia de antinomias y lagunas. La tercera cuestión concierne al rol, no menos decisivo, de la formalización y de la axiomatización del lenguaje teórico en el análisis de la estructura garantista de la democracia constitucional, y en la identificación y en la superación de las aporías que es posible destacar en la obra de Kelsen. Finalmente, la cuarta cuestión concierne al valor científico y pragmático del modelo kelseniano de la teoría del derecho como teoría pura o formal y al sentido de su actual declive, así como al estado actual y las futuras perspectivas de la ciencia jurídica. ; The author of this paper addresses four general topics all raised and discussed in a debate on his book The Logic of Law. Ten Aporias in the work of Hans Kelsen. The first topic concerns how indebt theory of law is, both in its meta-theoretical and theoretical dimensions, with Hans Kelsen's thought. The second concerns the role of the thesis of logic —ignored by Kelsen and made explicit by the axiomatization of the theory of law— in the construction of a «guarantist» theory of law able to give an account of the double dimension, dynamic and static, formal and substantial, of legal orders articulated in several normative levels and, therefore, to give an account of the presence of potential antinomies and loopholes. The third issue concerns the no less decisive role of the formalization and axiomatization of the theoretical language in the analysis of the «guarantist» structure of constitutional democracy (guarantee constitutionalism), as well as in the identification and overcoming of those aporia in Kelsen's work. Finally, the fourth issue concerns the scientific and pragmatic value of Kelsen's model of legal theory as pure or formal theory and the sense of its current twilight, as well as both the sense of current state and future perspectives of legal science.
"In Latin America, Teun van Dijk is likely the most read theorist of critical discourse analysis (CDA). Equally important is the book 'Methods of Critical Discourse Analysis,' edited by Ruth Wodak and Michael Meyer. Published in English for the first time in 2001, a second edition appeared in 2009. In this article my proposal is to compare both editions to illustrate continuities and ruptures between them and note the most important innovations I observe in the more recent edition. The analysis comprises the chapters focused on the theoretical and methodological bases of CDA and on the 'discourse-historical approach' developed by Wodak and colleagues. I observe that the concerns of CDA are still the same; for example, the analysis of power or interdisciplinary work. At the same time, it is noticeable that during the past several years, CDA has become a well established method with world-wide dissemination. Issues of theory and methodology, such as concepts and categories of analysis have been improved and clarified, e.g. the famous 'discursive strategies.'" (author's abstract)
El presente artículo pretende analizar las diferencias y las convergencias entre la Teoría Crítica, especialmente la obra de Habermas, autor perteneciente a la segunda generación, y el pensamiento decolonial, en tanto paradigmas que tratan de construir un proyecto político emancipatorio, a partir de sus supuestos ontológicos, epistemológicos y metodológicos, así como la naturaleza de las propuestas políticas que ambas corrientes de pensamiento han sostenido y sostienen. A partir de esta revisión, se señalan las convergencias entre la generación más reciente de la Teoría Crítica y el giro decolonial y la posibilidad de construir un diálogo en condiciones simétricas, reconociendo la importancia de valorar los saberes otros del giro decolonial, pero también de la conservación de los pilares institucionales que sostienen la existencia de una ciencia social crítica.
El presente artículo discute y reivindica el papel del cine como objeto de estudio dentro de la Ciencia Política. Se describe el estatus científico de la Ciencia Política contemporánea y el desdén por el estudio del cine dentro de la corriente principal de la Comunicación Política. Además, se introducen los aportes de la Teoría del Discurso de la Escuela de Essex para el análisis político y su marco conceptual central. Finalmente, los autores proponen una estrategia analítica o procedimiento para el análisis político del cine basado en dicha teoría y ofrecen una reflexión sobre sus aspectos epistemológicos.
The author briefly explains the epistemological lines and methodological principles of the theory he develops in Principia iuris. Teoria del diritto e della democracia. The author has been working on this subject from the 1960s and in this article he briefly sets out the method adopted, the object or universe of the theoretical discourse and the aims pursued by his theory. This theory is articulated in two parts: the theory of law developed using a axiomatic method and the theory of constitutional democracy, which is an empirical and normative interpretation of the former, both connected by the isomorphic relationship that joins democracy and the constitutional paradigm of the rule of law. ; El autor expone sumariamente las líneas epistemológicas y los principios metodológicos de la teoría que ha desarrollado en Principia iuris. Teoria del diritto e della democrazia. En particular, se analiza el método adoptado, el objeto o universo del discurso teórico y los fines perseguidos en este trabajo, proyectado por el autor ya desde los años sesenta del siglo pasado. El resultado es una teoría articulada en dos partes: por un lado, una teoría del derecho elaborada con el uso del método axiomático y, por otra, una teoría de la democracia constitucional, que es una interpretación empírica y normativa de la primera, conectadas ambas por una relación de isomorfismo que une a la democracia y al paradigma constitucional del Estado de derecho.
The constitutional rule, although does not seem to require a different interpretationof which is applied to the rest of the rules of the legal system, shows special featuresthat distinguished it. Thus it can be said that specificity that offers the interpretationof the constitutional rule isn't method, but the object, and therefore bothbecause of its open nature, which translates into a greater presence in it of indeterminateconcepts, principles and values as per their legal character eminently political.In addition, this necessarily connects to debate about who should be the last interpreterof the constitutional text in the constitutional-political system. Both discussionsthat crosses itself general theory of the Constitution, debate of method anddebate of the interpreter, are closely interrelated, so that the method will be significantlyinfluenced by the subject and vice versa. If the constitutional norm has anopen and incomplete standard which would regulate Community adopts it for a longperiod of time (the relevant constitutional stability), the last interpreter must necessarilyhold a broad interpretation area. This wide margin precisely generates mistrust,either towards the Constitutional Court as a supreme organ of interpretation, eithertowards the Parliament as an expression directly in the will of the people.In short, the problems of interpretation and interpreter lead to the classic andunresolved dilemma between democracy and constitutionalism. ; La norma constitucional, si bien no parece exigir un método de interpretación diferente del que se aplica al resto de las normas del ordenamiento jurídico, sí muestra especiales características que la singularizan y distinguen. De este modo, puede afirmarse que la especificidad que ofrece la interpretación de la norma constitucional no está en el método, sino en el objeto, y ello, tanto por su carácter abierto, lo que se traduce en una mayor presencia en la misma de valores, principios y conceptos jurídicos indeterminados como por su carácter eminentemente político.Además, todo ello conecta necesariamente con el debate acerca de quién ha deser, en el sistema político-constitucional, el intérprete último del texto constitucional.Ambos debates que vertebran la propia teoría general de la Constitución, el debatedel método y el debate del intérprete, se encuentran estrechamente interrelacionados,de manera que el método se verá notablemente influido por el sujeto y viceversa.Si la norma constitucional aspira a ser una norma abierta e incompleta que se proponeregular a la comunidad que se dota de ella por un largo periodo de tiempo (la relevante estabilidad constitucional), su intérprete último ha de ostentar necesariamente un campo amplio de interpretación y este amplio margen es precisamente elque genera los recelos, bien hacia el Tribunal Constitucional como supremo órgano de interpretación, bien hacia el Parlamento como expresión directa de la voluntad delpueblo.En definitiva, los problemas de interpretación e intérprete desembocan en el clásicoe irresuelto dilema entre democracia y constitucionalismo.
