Suchergebnisse

Die These von der Entstehung eines militärisch- industriellen Komplexes in der BRD, dem eine unkontrollierte Machtverfilzung von Wirtschaft und Wissenschaft, Militär und Politik zugrunde liegt, ist auf dem Hintergrund des - trotz Entspannungspolitik - Ausbleibens grundlegender Reformen im Bereich der Militärpolitik zu sehen. So sieht Grossner in der BRD des Jahres 1971 Tendenzen, die ihm auf eine Priorität des 'military-industrial establishment' mit allen finanziellen, sozialen und (außen-) politischen Kosten hinzusteuern scheinen. Er stellt jedoch keine Überlegungen an, inwieweit die wesentlich verstärkten mittel- und langfristigen Rüstungsplanungen nicht nur militärtechnischen und haushaltspolitischen Erfordernissen, sondern auch denen der einschlägigen Industrien entsprechen. Klönnes Beschäftigung mit dem militärisch-industriellen Komplex steht im Zusammenhang einer Kapitalismus-Analyse. Ihm geht es darum, die Ohnmacht oder gar Willfährigkeit sozialdemokratischer Regierungspolitik gegenüber den Interessen der privaten Produktionsmittelbesitzer an der Sicherung optimaler Profitchancen aufzuzeigen; am Beispiel des Rüstungskomplexes zeigt er exemplarisch, wie mittels sozialisierter Vorkosten und Folgelasten private Besitz- und profitstrukturen lebensfähig gehalten werden. Drei Publikationen aus dem Bereich der Friedensforschung befassen sich mit der von der BRD geleisteten Militärhilfe und den von ihr ausgehenden Rüstungsexporten. In seiner Studie über den Waffenhandel vergleicht Albrecht die vier wichtigsten Rüstungsexportländer der westlichen Welt miteinander und stellt dabei insbesondere die Frage nach dem Zusammenhang zwischen Militärhilfe und der allgemeinen Exportpolitik der Regierung und den Interessen der westdeutschen Industrie. Unter dem gleichen Aspekt untersuchen Albrecht und Sommer den Zusammenhang zwischen Militärhilfe und Entwicklungspolitik. Im Mittelpunkt der Arbeit Haftendorns steht die Frage, ob und inwieweit Rüstungshilfe und Waffenexporte politisch sinnvoll sein können. Alle drei Autoren beschreiben die derzeitige Form westdeutscher Militärhilfe weitgehend als Infrastrukturhilfe für die Länder der Dritten Welt; sie ziehen daraus jedoch unterschiedliche Schlüsse: Haftendorn plädiert für die Eingliederung der Militärhilfe in die Entwicklungshilfe; Albrecht und Sommer hingegen sehen den Zusammenhang zwischen Entwicklungshilfe, Militärhilfe und Rüstungsexporten weitaus kritischer. Militärhilfe bedeutet für sie letztlich die Beteiligung der armen Länder an den Kosten des Rüstungskapitalismus. (HH)