Suchergebnisse

Unter dem Themenkomplex 'Vernetzte Formen der Wissenserzeugung: Wissensmilieus, Medien und wissensbasierte Dienstleistungen' beschäftigt sich der Beitrag mit den Transformationen der gesellschaftlichen Formen der Erzeugung und Nutzung von Wissen durch globale Netzwerke. Das besondere Interesse gilt dabei der neuen Form der Wissensproduktion, die unter der Bezeichnung 'Modus 2' firmiert. Was unter Modus 2 zu verstehen ist, lässt sich durch eine Gegenüberstellung mit dem traditionellen Verständnis von Wissenschaft (Modus 1) verdeutlichen. Modus 1 bezeichnet demnach ein Ensemble von sozialen und kognitiven Normen und Praktiken, das am Modell der Newtonschen Physik orientiert ist. Intellektuelle Aktivitäten, die auf die Produktion, Legitimation und Verbreitung von neuen Erkenntnissen gerichtet sind, genügen in diesem Verständnis nur dann dem Anspruch der Wissenschaftlichkeit, wenn sie an eben diesem Set von Normen ausgerichtet sind. Nach demselben Kriterium wird auch bestimmt, wer als Wissenschaftler gilt und wer nicht. Die Bezeichnung Modus 2 zielt dagegen auf eine Praxis der Wissenserzeugung ab, bei der solch klare Abgrenzungen verschwimmen. Weder sind ihre Produkte nur durch akademische Peer review beglaubigtes wissenschaftliches Wissen, noch sind die Beteiligten ausschließlich Wissenschaftler. Während im Modus 1 das Angebot von neuem Wissen weitestgehend in einem disziplinären, durch akademische Interessen und Institutionen bestimmten Kontext entwickelt wird, erfolgt die Wissensproduktion im Modus 2 definitionsgemäß immer schon in einem Anwendungszusammenhang. Im zweiten Fall ist also von Anfang an der Bezug darauf handlungsleitend, dass das produzierte Wissen für irgend jemanden nützlich sein soll - der Prozess von Angebot und Nachfrage wird wirksam. Der These vom Modus 2 sind kritische Reaktionen entgegengeschlagen, die hier vom Autor skizziert werden. In einer Schlussbemerkung weist er darauf hin, dass die zu Recht umstrittenen Trendaussagen im Rahmen von Modus 2 doch eine Heuristik liefern, die für die Untersuchung von relevanten Bereichen der Erzeugung wissenschaftlichen und technologischen Wissens durchaus hilfreich sein können. (ICG2)

Janus Hansen's essay examines in how far the Mode 2 concept (Gibbons et al. 1994, Nowotny et al. 2001) is applicable as a theoretical or analytical concept for a cross-national comparison of public engagement practices. Influenced by reflections on socially robust knowledge production and the role of science in society by Gibbons and Nowotny et al., Hansen begins his essay with the observation of a rising demand for public engagement (Gibbons et al. 1994, Nowotny et al. 2001). In the course of the article he confronts the Mode 2 concept with competing sociological approaches, in particular Luhmann's systems theoretical approach (Luhmann 1984) and Jasanoff's concept of political culture (Jasanoff 2005).

Abstract

Reconstruction and Editorial History of D. 27,1,6,14 (Mod. 2 excus.). The Codex Florentinus, sole witness of the complete Graeca Modestini, is partially illegible at D. 27,1,6,14. This paper argues that the damaged part read ἔθνους ἱερωσύνη, against Mommsen's rendering (ἔθνους ἱεραρχία). It then reviews the paragraph's editorial history.

Publisher version. Source: https://maritimestudiesjournal.springeropen.com/articles/10.1186/s40152-016-0042-4 ; The transformation of fisheries science in an applied context ('Mode 2') sciences is controversial within the scientific community. To investigate this issue, the conceptual shift from 'traditional academic science' (Mode 1 science) to 'modern post-academic science' (Mode 2 science) is used. The paper uses EU fisheries science with focus on ICES research as illustration for gaining new insights in the consequences and dilemmas of the transformation, in regards to the production of knowledge for policy-making in fisheries management. Hence the main question to be discussed in this paper is: what does the new kind of more applied 'Mode 2 science' mean for reliability, credibility, trustworthiness and quality assurance? This study, therefore, mainly demonstrates what such a transformation may imply to the scientific community and what consequences it might have for the way fisheries science is practised, and perceived in a political context.

The New York Times ( NYT) receives more citations from academic journals than the American Sociological Review, Research Policy, or the Harvard Law Review. This article explores the reasons why scholars cite the NYT so much. Reasons include studying the newspaper itself or New York City, establishing public interest in a topic by referencing press coverage, introducing specificity, and treating the NYT very much like an academic journal. The phenomenon seems to reflect a mode 2 type of scholarship produced in the context of application, organizationally diverse, socially accountable, and aiming to be socially useful as well as high quality as assessed by peers.

The article suggests that research on public engagement with science and technology suffers from an unfortunate deficit of (cross-national) comparative research. It examines the so-called 'mode 2 diagnosis' (Nowotny et al. 2001) and the the relevance of the concept of 'socially robust' knowledge production for comparative research on public engagement practices. While providing a stimulating perspective on the novel ways in which techno-scientific innovation must be legitimised in contemporary society, the diagnosis suffers from certain conceptual deficits, which inhibit the ability to conceptualise cross-national variation in a systematic manner. Through a confrontation of the mode 2 thesis with competing theoretical approaches, the article suggests that, rather than assuming transgressions between 'science' and 'society', research must distinguish between societal (de-)differentiation and organisational reconfigurations (Luhmann). Furthermore, the concept of political culture (Jasanoff) is discussed as a tool with which to examine cross-national variation in public engagement practices. Towards the end, suggestions for empirical research building upon the discussed concepts are briefly outlined.

AbstractThere has long been a tension between the roles of the university in servicing the needs of sub‐national economies and civil societies, those of the national state and those of learning and the pursuit of knowledge in an abstract sense. The position in liberal democracies through much of the twentieth century can be accurately characterized by a significant degree of separation and segregation between the university, the state and the market. Recently, however, it has been posited that the balance is shifting away from relative autonomy towards a new 'mode of knowledge production' in which the growing engagement of universities with their regions and localities is an important aspect. The first part of this article explores the knowledge economy rhetorics which have come to dominate public policy rationales in many liberal democracies and interrelationships with questions of territory and scale. Second, the implications for universities are considered as they are confronted by a number of challenges and choices in navigating the waters of increasing societal expectations. Finally, the article highlights key questions that emerge from our preliminary overview of these issues within a wider research agenda around universities, the knowledge economy and regional development.Depuis longtemps, une tension existant entre les rôles qu'a l'université dans la satisfaction des besoins des économies sub‐nationales et des sociétés civiles, de ceux de l'État ou de ceux de l'enseignement, et la quête du savoir au sens abstrait du terme. Pendant une bonne partie du vingtième siècle, dans les démocraties libérales, la situation a pu se définir par un degré très net de séparation entre université, État et marché. Toutefois, récemment, certains ont suggéré que l'équilibre se décalait, d'une autonomie relative vers un nouveau 'mode de production du savoir' dans lequel l'intervention croissante des universités vis‐à‐vis de leur région et sites locaux constitue un aspect important. La première partie de l'article explore le discours de l'économie du savoir, lequel a envahi la logique de la politique publique dans nombre de démocraties libérales, ainsi que les inter‐relations avec les questions de territoire et d'échelle. La deuxième partie s'intéresse aux implications pour les universités, celles‐ci étant confrontées à de multiples défis et choix en parcourant l'océan des attentes sociétales croissantes. Pour finir, sont présentées les questions‐clés qui émergent de l'étude préalable de ces problèmes effectuée dans le cadre d'un programme de recherches plus vaste autour des universités, de l'économie du savoir et du développement régional.