Since the joint publication of Hegemony and Socialist Strategy the theory of Ernesto Laclau and Chantal Mouffe is generally received as a collaborative and symbiotic unity. However, this impression ignores the fact that the authors have drifted apart in both thematic and conceptual terms. Whereas Mouffe develops a normative theory of democracy which engages with pluralism and agonistic conflict, Laclau confines himself to the continuation of his political ontology eluding the ethico-political dimension of his work. This re-assessment highlights varieties of political conclusions drawn from postfoundationalist political thought. The analysis of the latent tension between Mouffe and Laclau then sheds light on the relationship between populism and democracy. Adapted from the source document.
In: TATuP - Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis / Journal for Technology Assessment in Theory and Practice, Band 28, Heft 3, S. 62-67
Die normative Assoziierung von Technikfolgenabschätzung (TA) mit der Habermas'schen deliberativen Demokratietheorie ist weit verbreitet; eine tiefere Auseinandersetzung mit alternativen Demokratieverständnissen bleibt allerdings weitestgehend aus. Daher regt dieser Beitrag eine grundsätzliche Debatte über die demokratietheoretische Einbettung der TA und ihr Verhältnis zum Politischen an. Aufbauend auf der u. a. in dieser Zeitschrift geführten Diskussion über die (Un)Möglichkeit normativer Neutralität in der TA wird eine weiterführende Kritik am Anspruch der TA auf normative Fundierung hergeleitet. Mit der pluralen und radikalen Demokratietheorie von Laclau und Mouffe werden gesellschaftstheoretische Annahmen der an deliberativer Demokratie orientierten TA hinterfragt, und es wird für eine Politisierung und Pluralisierung der TA argumentiert.
This review article takes the publication of four new volumes by, and on, Ernesto Laclau and Chantal Mouffe as an opportunity to revisit their work and consider its contemporary relevance. After introducing the four volumes, I explain how Laclau and Mouffe's work has developed since Hegemony and Socialist Strategy, highlighting three key developments: the incorporation of psychoanalysis, rhetoric and passions. Having done so, I turn to consider Laclau's and Mouffe's respective works on populism, connecting these to the emergence of left-wing populism in Europe today, with particular attention to the case of Podemos. Given the relevance of Laclau's and Mouffe's works for contemporary left populism, I show how the key elements from their theory on hegemony inform their argument that populist discourseis a fruitful strategy for the left today. It is because identities are contingent that a progressive collective will does not need to be articulated around class, but can be articulated around the figure of "the people". Moreover, since rhetoric, antagonism and passions are inherent to politics, populism is not necessarily opposed to democracy, but can be articulated in a way so as to reinvigorate democratic politics. ; Este ensayo bibliográfico toma la publicación de cuatro nuevos volúmenes escritos por, y sobre, Ernesto Laclau y Chantal Mouffe como una oportunidad para revisar su obra y sopesar su importancia actual. Tras presentar los cuatro volúmenes, explico cómo se ha desarrollado el trabajo de Laclau y Mouffe desde Hegemonía y Estrategia Socialista, destacando tres avances clave: la incorporación del psicoanálisis, la retórica y las pasiones. A continuación, paso a considerar los respectivos trabajos de Laclau y Mouffe sobre populismo, conectándolos con la emergencia del populismo de izquierdas de la Europaactual, con especial atención al caso de Podemos. Dada la relevancia de los trabajos de Laclau y Mouffe para el populismo de izquierdas contemporáneo, muestro cómo los elementos clave de su teoría sobre hegemonía conforman su argumento de que el discurso populista es, hoy en día, una estrategia fructífera para la izquierda. Debido a que las identidades son contingentes, un deseo progresista colectivo no necesita articularse en torno a una clase, sino que puede articularse en torno a la figura de "el pueblo" o "la gente". Además, dado que la retórica, el antagonismo y las pasiones son inherentes a la política,el populismo no es necesariamente opuesto a la democracia, sino que puede articularse de modo que revigorice a las políticas democráticas.
Antroposentrisme menjadikan kebebasan dan hak asasi manusia sangat penting dalam masyarakat. Untuk mewujudkan kebebasan dan hak asasi manusia dalam masyarakat, diperlukan negara yang demokratis. Hal ini membuktikan bahwa ada tema paradoks yang terlibat dalam relasi yang saling bersaing dalam konsepsi demokrasi pluralistik seperti yang dijelaskan oleh Chantal Murphy. Metode penelitian mengadopsi metode literatur dan metode refleksi kritis. Metode bibliografi, penulis menggunakan dua jenis referensi data, yaitu data primer dan data sekunder. subjek paradoks dalam demokrasi pluralisme yang agonis ini menjadi kelihatan karena hegemoni berusaha untuk menstabilkan artikulasi-artikulasi yang mengambang. Namun, dalam proses penstabilan itu subjek tidak dapat mencapai keutuhannya secara final. Berdasarkan analisis yang dipaparkan oleh penulis pada penjelasan sebelumnya, penulis menunjukkan bahwa agen modern tidak cukup dalam konteks menghadapi keragaman sosial. Subjek modern berangkat dari anggapan bahwa subjek adalah subjek yang terisolasi dan lengkap