Suchergebnisse

In his recent book, the renowned expert on nationalism Aleksei Miller aims to make a comparative historical analysis of how the idea of the nation has been evolving in the Russian and European contexts, and, secondly, to introduce fundamental concepts and approaches to the problems of nationalism in world science. To examine the dynamics of the concept of nation, the author relies on the methods of conceptual history put forward by Reinhart Koselleck, the history of political discourse and thought by Quentin Skinner and J. G. A. Pocock, discourse analysis by Michel Foucault, and concepts of cultural, conceptual, and institutional transfers. The author follows the adventures of the concept of "nation" on Russian soil, which is of readily apparent interest and novelty. Miller starts from the Petrine era when, as he supposes, the concept was borrowed from Europe as a result of diplomatic contacts. As early as the eighteenth century, the word "nation" was used in two ways: on the one hand, as a counterpart to the word "narod" that had been previously used in the Russian language and, on the other hand, in its European meaning of a noble corporation and a sovereign state. An important advantage of the book is that Miller's review of the "nation" concept includes recent political events. He analyses the effectiveness of "nation-state" and "statenation" patterns, and explains the semantic difference between the frequently used notions of "Russian" and "Russia's" and between the English "national self-determination" and its Russian counterpart. Despite its undoubted relevance and usefulness, the book leaves a number of questions open. First of all, although its title is Nation or the Power of Myth, the book says nothing about myth – neither the concept nor its relation to "nation". The author does not give a clear definition of the "nationalisation of dynasty" or his "beforeafter" opposition, which are crucial for his speculation. He does not comment on his alternative name for the well-known concept of imagined communities by Benedict Anderson. Inspecting historical examples of states to illustrate the dynamics of "nation" and nationalism, Miller leaves out the Habsburg monarchy, although it provided one of the most striking cases in the history of nation-building and national movements. Finally, the principle on which footnotes have been included is unclear throughout the text. ; В своей недавно вышедшей книге известный специалист в области изучения национализма ставит цель продемонстрировать в сравнительно-историческом ключе то, как эволюционировало содержание понятия «нация» в российском и общеевропейском контекстах, и представить основные концепции и подходы к изучению национализма в мировой науке. Методологическую базу исследования динамики понятия «нация» составили «история понятий» Р. Козеллека, история политического языка и концепций Кв. Скиннера и Дж. Покока, история дискурсов М. Фуко и концепции культурных, понятийных и институциональных трансферов. Несомненный интерес и определенную новизну представляет прослеживание автором приключений понятия «нация» на российской почве, начало которых Миллер относит к Петровской эпохе, когда это понятие, по его предположению, было заимствовано из Европы в результате дипломатических контактов. Уже с XVIII в. слово «нация» использовалось двояко: с одной стороны, как аналог ранее утвердившегося в русском языке понятия «народ», с другой – в европейской его трактовке как дворянской корпорации или суверенного государства. К несомненным достоинствам книги А. Миллера относятся доведение обзора трансформаций содержания понятия «нация» до последних политических событий современности, анализ эффективности моделей «нации-государства» и «государства-нации», пояснение смысловой разницы между активно используемыми в наши дни понятиями «российскость» и «русскость», national self-determination и «национальное самоопределение». При всей актуальности и несомненной полезности книга оставляет читателю ряд вопросов. Прежде всего, несмотря на название, в ней ничего не говорится о мифе – ни как о понятии, ни как о его отношении к нации. Автор не раскрывает такие ключевые в его рассуждениях понятия, как «национализация династии» и оппозиция «раньше – позже» в динамике «нации». Без комментариев остается название известной концепции Б. Андерсона «воображенные сообщества» вместо привычного «воображаемые сообщества». В число исторических примеров государств, с которыми связана история понятий нации и национализма, Миллер не включает габсбургскую монархию, представлявшую собой один из наиболее ярких случаев в истории нациестроительства и национальных движений. Ко всему прочему, неясен принцип выборочности библиографических ссылок.

In the period before 1990s two concepts were used to describe the Scottish political development: "Nation without nationalism" and "The stateless nation". After the devolution of 1998 and electoral achievements of SNP neither of these constructions can properly characterize the processes, undergoing in Scotland. The forming of new alignment of political powers in Scotland is not yet finished, but so far its development leads to the emergence of political configuration separated from that of All-British, with regard to extreme weakening of "big" parties in Scotland. ; До 1990-х гг. 20 века для описания шотландского политического развития использовались концепты «Нации без государства» и «Нации без национализма». После деволюции 1998 года и электоральных успехов Шотландской национальной партии ни одна из этих конструкций не может верно охарактеризовать происходящие в Шотландии процессы. Формирование новой расстановки политических сил в Шотландии еще не завершено, но на текущий момент, с учетом крайнего ослабления позиций «больших» партий в Шотландии она развивается в сторону появления в стране политической конфигурации, отделенной от общебританской.

Территориальное верховенство является одной из важных характеристик государственного суверенитета, что связано с концепцией Вестфальского суверенитета, закрепившей за государством полное верховенство в пределах его территории, политическую независимость во внутренней и внешней политике, юридическую равноправность в международных отношениях. Однако редуцировать территориальные права только к юрисдикции было бы слишком просто, давая основания рассматривать их исключительно как право на коллективную собственность. Это, в свою очередь, ограничивает наше понимание природы территориальных прав. В специальной литературе существуют два основных подхода к определению приоритета территориальных прав: 1) локковский, указывающий на тесную взаимосвязь между правом собственности и территориальным суверенитетом; 2) кантовский, увязывающий территориальные права непосредственно с государством, его легитимностью и эффективностью. Объединение этих подходов дает основания для вывода, что государство является легитимным представителем группы людей, нации, проживающей на данной территории, создающих конкретные государственные институты в соответствии со своими интересами и учетом международной обстановки. = Territorial sovereignty is one of the important characteristics of state sovereignty, which is associated with the concept of Westphalian sovereignty. This concept consolidates the right of state on supremacy its territory, political independence in domestic and foreign policy, the legal equality of international relations. However, the reduction territorial rights only to the jurisdiction it's simplification, which is giving reason to consider them only as collective property rights. This, in turn, limits our understanding of the nature of territorial rights. In the special literature there are two approaches to definition the priority of territorial rights: Lockean, identifying the close connection between property and territorial sovereignty; 2) Kantian, connecting territorial rights direct to state, its legitimacy and performance. Combining these approaches gives grounds for concluding that the state is a legitimate representative of a group of people, a nation living in the territory, creating specific government institutions in accordance with their interests and taking into account the international situation

Kazakhstan, like most of the multi-ethnic post-Soviet states, in the course of state building, faced the problem of rallying the peoples living in the Republic. Two interrelated projects were being implemented on the political agenda of Kazakhstan: the construction of state institutions and the formation of a civil nation. In a multi-ethnic state, the project of a civil nation is difficult due to the attempts of the titular ethnic group to obtain additional advantages, which causes tension in interethnic relations. The identification of the population, often, occurs by ethnicity, therefore, the policy of civic identity in Kazakhstan is opposed to the "Kazakhization" of language, culture, and social practices. Nevertheless, the process of unification of the nation is successfully developing in the Republic, initiated by the political elite of Kazakhstan. Achievement of national unity was declared a strategic priority in the development of the country. The article analyzes the factors affecting collective identity in the Republic of Kazakhstan: demographic diversity, language policy, state symbols. The article concludes that Kazakhstan is building its statehood based on the domination of the Kazakh ethnic elite, while pursuing a policy of uniting different ethnic groups into a single Kazakh nation. ; Казахстан, как и большинство полиэтничных постсоветских государств, в ходе государственного строительства столкнулся с проблемой сплочения народов, проживающих в Республике. В политической повестке Казахстана реализовывались два взаимосвязанных проекта: строительство институтов государства и формирование гражданской нации. В полиэтничном государстве проект гражданской нации затруднен из-за попыток титульного этноса к получению дополнительных преимуществ, что вызывает напряженность в межэтнических отношениях. Идентификация населения, нередко, происходит по этнической принадлежности, поэтому политике гражданской идентичности в Казахстане противопоставляется «казахизация» языка, культуры, социальных практик. Тем не менее, в Республике успешно развивается процесс объединения нации, инициатором которого является политическая элита Казахстана. Стратегическим приоритетом в развитии страны было заявлено достижение национального единства. В статье проанализированы факторы, влияющие на коллективную идентичность в Республике Казахстан: демографическое разнообразие, языковая политика, государственные символы. В статье сделан вывод о том, что Казахстан строит свою государственность, основываясь на доминировании казахской этнической элиты, при этом проводя политику объединения разных этносов в единую казахстанскую нацию.

U ovom članku autor na sugestivan način ukazuje na važnost razumijevanja nacije i države u kontekstu evropske filozofske misli i prakse o naciji i državi. Iako su mu povod nacija Bošnjaka i bosanska država, autorova razmišljanja su aplikativna za sve skupine slične naciji Bošnjaka, kao i za države slične bosanskoj državi. Osnovna misao u ovom članku je da ideja univerzalne nacije, kulture i civilizacije niti osporava niti negira partikularni osjećaj i subjektivni doživljaj nacije i države. Članstvo u Evropskoj uniji ne oduzima pravo nijednoj naciji u Evropi da gaji i razvija svoju nacionalno-kulturnu i nacionalno-državnu svijest. Zapravo, u mjeri u kojoj je svaka nacija i svaka država u Evropi aktivno svjesna svoje nacionalne i kulturne specifične vrijednosti, čini Evropu, odnosno Evropsku uniju, snažnom i važnom u globalnom svijetu. Otuda i Bošnjaci, odnosno Bosanci, kao nacija i kao država (nacija) nemaju potrebe da se povlače, već imaju historijsku obavezu da istaknu svoju specifičnu bosansku kulturu i bosansku državu kao bogatstvo vrijedno pažnje ne samo u Evropi već i u svijetu. ; In this article, the author suggestively points to the importance of understanding the concept of nation and the state in the context of the European philosophical thought and practice regarding the nation and the state. Although the occasion is about the Bosniak/Bosnian nation and the Bosnian state, the author's reflections are applicable to all groups similar to the Bosniak/Bosnain nation, as well as to all the states similar to the Bosnian state. The basic premise of this article is that the idea of a universal nationality, culture and civilisation does not oppose or negate the particular feeling or the subjective experience of either the nationality or the state. The membership of European Union does not detract the right for any nation in Europe of the right to cultivate and develop its national culture as well as its particular state consciousness. In fact, in the extent of which every nation and every state in Europe has an active awareness of its national and cultural specific value, gives Europe, indeed – the European Union strong and important role in the global community. Hence, the Bosniaks/Bosnians, both as a nation and a state (nation) have no need to withdraw, but rather have the historical opportunity to feature their specific Bosnian culture and Bosnian state as a richness worthy of appreciation, not only in Europe, but also in the world.

The UN, particularly its Security Council, is in desperate need of reform. The organization has to become more efficient and less political to tackle the multitude of crises it faces.

Gagauzia is not an independent state. The article focuses on this issue due to the dynamic development of the political situation in the Republic of Moldova and the international situation. The authors try to present the problem of the functioning of the Authority's and assess future. To do this historical digression, showing the conditions under which formed the Gagauz autonomy. The authors do historical digression and show the condition under which was formed the Gagauz autonomy. In the article are analyzed the important factors determining events in the region, the interests of external actors - the European Union, Romania, Turkey and Russia. The authors examine media reports and give political commentary about what is happening in Gagauzia, often contrasting, which can correct some erroneous, black-and-white picture of the situation. ; Гагаузия не является самостоятельным государством. В статье акцентируются внимание на этой проблеме из-за динамичного развития политической ситуации в Республике Молдова и международной обстановки. Авторы пытаются объективно представить проблему функционирования автономии и оценить ее будущее. Для этого сделан исторический экскурс, показаны условия, при которых сформировалась Гагаузская автономия. Проанализированы важные факторы, определяющие события в регионе, интересы внешних акторов - Европейского Союза, Румынии, Турции и России. Рассмотрены сообщения СМИ, даны политические комментарии о происходящем в Гагаузии, часто контрастирующие, могущие исправить некоторые ошибочные, черно-белые представления о сложившейся ситуации.