Suchergebnisse

This essay is a critical reaction to the movement for the revival and constitution of guoxue (national learning), not just as a system of indigenous knowledge and scholarship, but also as an embodiment of Chinese national culture. Situating the conceptualisation of guoxue in the context of the May Fourth new cultural movement, the essay attempts to show: a) that guoxue is a category devoid of substance, not least because its classificatory scope cannot be adequately defined, b) that guoxue was invented in the early twentieth century in response to the pressures created by the influx of Western learning that had begun to unsettle and displace forms of classical learning, and c) that the idea of guoxue is rooted in the conviction of the singularity of national culture. Historically, guoxue has opposed such national projects as national language and national literature. Revisiting a selection of representative views of progressive May Fourth and communist intellectuals on the need to develop and construct a new national language and literature for China's modernisation, the essay argues for the need to develop a historical understanding of the process in which classical learning has been displaced and to recognise the importance of this process for the development of China's intellectual modernity. (China Perspect/GIGA)

Der Beitrag rekonstruiert zunächst die westliche Geschichte der Verschmelzung von Staat und Nation im 19. Jahrhundert und beschreibt, wie sich die "nationale Konstellation" des modernen Nationalstaats herausbildet. Anschließend wird eine umfassende, aber integrierte Sichtweise der Entwicklung moderner Staatlichkeit vorgestellt. Damit werden einige der Herausforderungen umrissen, denen der Nationalstaat gegenwärtig gegenübersteht. Beschrieben werden die Transformationen des Staates in vier einander ergänzenden Dimensionen: Ressourcen, also die Kontrolle über die Gewaltmittel und die Steuern; Recht, also das Zuständigkeitsgefüge, die Normsetzung und das Gerichtssystem; Legitimität, also die demokratische Akzeptanz politischer Herrschaft durch die Beherrschten; und Wohlfahrt, also die Intervention zur Regelung von Märkten sowie die Umverteilung zum Erreichen sozialer Sicherheit. Im "Goldenen Zeitalter" des Staates war die vorherrschende Konfiguration der demokratischen Rechts- und Interventionsstaat (DRIS). In den vergangenen drei Jahrzehnten haben Globalisierung, Privatisierung und Individualisierung eine neue Dynamik in Gang gesetzt. Die Arbeitshypothese lautet: Die Staatskonstellation des Goldenen Zeitalters löst sich nicht einfach auf, sie zerfasert vielmehr. Vor uns liegt demnach ein Zeitalter der strukturellen Unsicherheit. Wandel mag zwar überall stattfinden, er ist jedoch nicht gleichgerichtet, sondern fällt zentrifugal und asymmetrisch aus. Die strukturellen Veränderungen von Staatlichkeit führen weder zu einem großen europäischen Regionalstaat noch zum Zerfall in viele Kleinstaaten und auch nicht zum Siegeszug des Minimalstaates bei weitgehend unregulierten Marktbeziehungen. (ICA2)