Suchergebnisse

Der Beitrag rekonstruiert zunächst die westliche Geschichte der Verschmelzung von Staat und Nation im 19. Jahrhundert und beschreibt, wie sich die "nationale Konstellation" des modernen Nationalstaats herausbildet. Anschließend wird eine umfassende, aber integrierte Sichtweise der Entwicklung moderner Staatlichkeit vorgestellt. Damit werden einige der Herausforderungen umrissen, denen der Nationalstaat gegenwärtig gegenübersteht. Beschrieben werden die Transformationen des Staates in vier einander ergänzenden Dimensionen: Ressourcen, also die Kontrolle über die Gewaltmittel und die Steuern; Recht, also das Zuständigkeitsgefüge, die Normsetzung und das Gerichtssystem; Legitimität, also die demokratische Akzeptanz politischer Herrschaft durch die Beherrschten; und Wohlfahrt, also die Intervention zur Regelung von Märkten sowie die Umverteilung zum Erreichen sozialer Sicherheit. Im "Goldenen Zeitalter" des Staates war die vorherrschende Konfiguration der demokratischen Rechts- und Interventionsstaat (DRIS). In den vergangenen drei Jahrzehnten haben Globalisierung, Privatisierung und Individualisierung eine neue Dynamik in Gang gesetzt. Die Arbeitshypothese lautet: Die Staatskonstellation des Goldenen Zeitalters löst sich nicht einfach auf, sie zerfasert vielmehr. Vor uns liegt demnach ein Zeitalter der strukturellen Unsicherheit. Wandel mag zwar überall stattfinden, er ist jedoch nicht gleichgerichtet, sondern fällt zentrifugal und asymmetrisch aus. Die strukturellen Veränderungen von Staatlichkeit führen weder zu einem großen europäischen Regionalstaat noch zum Zerfall in viele Kleinstaaten und auch nicht zum Siegeszug des Minimalstaates bei weitgehend unregulierten Marktbeziehungen. (ICA2)

Vor dem Hintergrund widersprüchlicher Entwicklungen in Bezug auf nationale Identität wird gefragt, wie bei der 'Wiedervereinigungsgeneration' in Ost- und Westdeutschland die Bindungen an Deutschland als Nation und an die Europäische Union als supranationales Kollektiv aussehen und wie sie sich im Lauf der 1990er Jahre verändert haben. Die empirische Grundlage bilden die Jugendsurveys von 1992 und 1997 des Deutschen Jugendinstituts e.V. (DJI). In einer Trendanalyse wird untersucht, in welchem Maß das Nationalbewusstsein der Jugendlichen und jungen Erwachsenen eher nationalistisch oder eher verfassungspatriotisch geprägt ist und welche politischen Orientierungen diese Formen von Nationalbewusstsein mit sich bringen. Dabei zeigen sich 1997 bei ost- und westdeutschen jungen Menschen gleichermaßen teilweise Anzeichen einer 'Re-Nationalisierung und -Ethnisierung'. Diese gehen aber mit Fremdenfeindlichkeit und dem Wunsch nach autoritärer Staatsführung einher und zeigen somit nur die Kehrseite nationaler Identität auf. (IAB)

Die Verfasserin setzt sich einleitend mit dem Wandel kollektiver Identitäten im Zuge des Globalisierungsprozesses auseinander und weist auf Besonderheiten nationaler Identitätsbildung in Deutschland hin. Vor diesem Hintergrund werden unterschiedliche Indikatoren kollektiver Identität bei jungen Deutschen untersucht: emotionale Bindungen an Deutschland und EU, Nationalstolz, Stolz auf kollektive Güter sowie Nationalismus und Verfassungspatriotismus als Spielarten des Nationalbewusstseins. Die Verfasserin fragt nach Zusammenhängen von emotionalen Bindungen und Nationalbewusstsein sowie nach Verbindungen zwischen nationalistischen und verfassungspatriotischen Haltungen einerseits und sonstigen politischen Orientierungen junger Deutscher andererseits. Hier zeigt sich, dass eine nationalistische Orientierung auch bei jungen Deutschen die Kehrseite der nationalen Identität bildet. (ICE).

Die Verfasserin setzt sich einleitend mit dem Wandel kollektiver Identitäten im Zuge des Globalisierungsprozesses auseinander und weist auf Besonderheiten nationaler Identitätsbildung in Deutschland hin. Vor diesem Hintergrund werden unterschiedliche Indikatoren kollektiver Identität bei jungen Deutschen untersucht: emotionale Bindungen an Deutschland und EU, Nationalstolz, Stolz auf kollektive Güter sowie Nationalismus und Verfassungspatriotismus als Spielarten des Nationalbewusstseins. Die Verfasserin fragt nach Zusammenhängen von emotionalen Bindungen und Nationalbewusstsein sowie nach Verbindungen zwischen nationalistischen und verfassungspatriotischen Haltungen einerseits und sonstigen politischen Orientierungen junger Deutscher andererseits. Hier zeigt sich, dass eine nationalistische Orientierung auch bei jungen Deutschen die Kehrseite der nationalen Identität bildet. (ICE)

Der Verfasser setzt sich zunächst auf theoretischer Ebene und am Beispiel der Wirtschaftspolitik mit dem Wandel von der nationalen zur postnationalen Konstellation auseinander, wobei er wirtschaftliche Problemlagen, einen Wandel des Regierens, die Verfügbarkeit von Ressourcen und die Bedeutung von Diskursen berücksichtigt. Auch in Bezug auf die Sicherheitspolitik, so wird im Folgenden gezeigt, findet - wie zuvor schon in der Wirtschafts- und Umweltpolitik - seit den 1990er Jahren ein solcher Wandel statt. Dies wird am Beispiel der UNO gezeigt. Der Verfasser vertritt die Auffassung, dass auch der Irakkrieg 2003 nicht auf einen Rückfall in die nationale Konstellation hindeutet. Die Friedens- und Konfliktforschung muss sich daher auf den Wechsel zur postnationalen Konstellation möglichst rasch einstellen. (ICE2)

"Aktuelle wirtschaftliche Innovationsprozesse entsprechen nicht mehr dem Bild, das uns der Sozialökonom Joseph A. Schumpeter vermittelt hat: die individuell, von findigen Unternehmertypen, herbeigeführte Neukombination von Produktionsmitteln ist einem Netzwerk von Interaktionsprozessen gewichen, das sich nicht mehr allein aus wirtschaftlichen Akteuren zusammensetzt. Auch wirtschaftsfremde Kräfte sind in der Lage, wirtschaftliche Entwicklung aktiv zu fördern bzw. zu hemmen. Vertreter des institutionellen Ansatzes in der evolutorischen Ökonomik stellen Interaktion zwischen unterschiedlichen wirtschaftlichen und sozialen Akteuren in den Mittelpunkt ihrer Analyse. Ein nationales Innovationssystem besteht aus wirtschaftlichen und außerwirtschaftlichen Interaktionen mit dem Ziel der Entwicklung, Implementation und Diffusion von Wissen. Unterschiedliche Innovativität (Führerschaft im Bereich von Hochtechnologien, Wettbewerbsfähigkeit auf dynamischen Märkten) erklärt sich, so die Vertreter dieses Ansatzes, aus der spezifischen Wirtschaftsstruktur und dem institutionellen Setting einer Gesellschaft. In der Soziologie sprechen wir von der 'sozialen Einbettung' wirtschaftlichen Handelns und der sozialen Konstruktion wirtschaftlicher Institutionen (Mark O. Granovetter und Richard Swedberg). Richard W. Nelson zufolge weisen 'nationale Innovationssysteme' eine deutliche Kontinuität der Institutionen, die Innovationsprozesse fördern, auf: Bildungs- und Ausbildungswesen, Steuer-, Währungs- und Handelspolitik (makroökonomisches Klima, das mehr oder weniger innovationsfreundlich ist) sowie staatliche Forschungsförderung (innerhalb und außerhalb von Wirtschaftsunternehmen). Was kann daraus für den Prozeß des Übergangs von der Plan- in die Marktwirtschaft gelernt werden? Burkhard Lutz belegt z.B. für den sowjetischen Modernisierungsprozeß eine systematische Vernachläßigung von Institutionen und Interessen. Die Bedeutung der Triade Demokratie, Marktwirtschaft und Wohlfahrtsgesellschaft für die Entwicklung westlicher Gesellschaften wird weitgehend ignoriert und führt zu spezifischen Modernisierungsschwächen. Für einige ausgewählte Wirtschaftssysteme im Umbruch werden Aussagen über deren Innovationspotentiale, relevante innovative Akteure und Kooperationsmuster abgeleitet." (Autorenreferat)

"National Secession" published on by Oxford University Press.