Suchergebnisse

Der Autor geht in seinem Beitrag davon aus, daß wir in der real existierenden maschinellen Technik einen gesellschaftlichen Realitätsbereich haben, der weder in "Natur" noch "Handeln" auflösbar ist. Er sucht eine Annäherung an gegenständliche Technik und damit ihre Implikationen für gesellschaftliche Entwicklung über die Kategorie "technische Normen" zu bewerkstelligen. Folgende Fragen sind dabei leitend: Wie kann man technische Normen soziologisch bestimmen? Kann man vermeiden, das, was "technische Systeme von selbst tun", soziologisch auszublenden oder als nicht-sozial auszuklammern? Fazit seiner Ausführungen ist, daß technische Systeme am besten als externalisierte, in die naturale Basis des gesellschaftlichen Prozesses eingeschriebene soziale Strukturen aufzufassen sind. Wichtig ist weiterhin der Sachverhalt, daß Komplexe von Gerätschaften in der Regel immer gleichzeitig in sehr vielen menschlichen Handlungszusammenhängen vorkommen. Der Aufdeckung dieser "multiplen Integriertheit technischer Systeme" dient die Analyse technischer Normen als die "institutionelle Struktur von Maschinerien". (BE)

Die Autorin verwendet den Begriff der "Solidarität" in einem weiten Sinn. Von einer "Handlung aus Solidarität" oder einer "solidarischen Handlung" spricht sie dann, wenn eine Person einen freiwilligen Transfer von Gütern oder Leistungen an ein anderes Individuum oder eine Gruppe von Individuen vornimmt und dieser Transfer nicht Gegenstand eines ausdrücklich vereinbarten und institutionell durchsetzbaren Vertrages ist. Ein Transfer dieser Art ist bedingungslos, insofern er nicht auf einer erzwingbaren Pflicht der Nutznießer beruht, ihrerseits bestimmte Güter oder Leistungen zur Verfügung zu stellen. Ein solidarisches Handeln gegenüber einem einzelnen Individuum bedeutet, freiwillig und bedingungslos ein öffentliches Gut zu erzeugen. Sie analysiert die Bedingungen, die einem solidarischen Handeln zugunsten individueller und öffentlicher Güter förderlich oder hinderlich sind. (prb)

Woher wissen wir so genau, wie wir uns wo zu verhalten haben? Dieser Frage geht Martin Klamt mit eingängiger Betrachtung der einschlägigen Theorien sowie einer aussagekräftigen Empirie nach. Anhand eines Vergleichs verschiedener Typen städtischer öffentlicher Räume wird der Zusammenhang von Raum, Norm, Kontrolle und Verhalten ausgeleuchtet. Die subjektive Wahrnehmung der Raumnutzer steht dabei im Vordergrund. Mittels einer interdisziplinären Perspektive und Methodik wird die These belegt, dass Normen und Verhalten in ganz spezifischer Weise an bestimmte Räume gebunden sind: Normen sind verortet.

Enthält: DIN 8062:2009 ; DIN 8063-1:1986 ; DIN 8063-12:1987 ; DIN 8074:1999 ; DIN 16450:1994 ; DIN 16868-1:1994 ; DIN 16869-1:1995 ; DIN 16893:2000 ; DIN 16893:2001 [Berichtigung 1] ; DIN 16895:1996 ; DIN 16963-1:1980 ; DIN 16963-11:1999 ; DIN 16963-13:1980 ; DIN 16963-14:1983 ; DIN 16963-15:1987 ; DIN 16963-2:1983 ; DIN 16963-3:1980 ; DIN 16963-4:1988 ; DIN 16963-6:1989 ; DIN 16963-7:1989 ; DIN 16963-8:1980 ; DIN 16963-9:1980 ; DIN CEN TS 14578:2003 [Vornorm] ; DIN EN 681-1:2006 ; DIN EN 764-1:2004 ; DIN EN 764-2:2002 ; DIN EN 1452-1:1999 ; DIN EN 1452-2:1999 ; DIN EN 1452-3:1999 ;

Enthält: DIN 55350-11:2008 ; DIN 55350-12:1989 ; DIN 55350-13:1987 ; DIN 55350-14:1985 ; DIN 55350-15:1986 ; DIN 55350-17:1988 ; DIN 55350-18:1987 ; DIN 55350-21:1982 ; DIN 55350-22:1987 ; DIN 55350-23:1983 ; DIN 55350-24:1982 ; DIN 55350-31:1985 ; DIN 55350-33:1993 ; DIN EN ISO 9000:2005 ; DIN ISO 3534-1:2009 ; DIN ISO 11843-1:2004

"Values are the driving force of every normalisation; the norm is value solidified into obligation." This work analyses the relation between values and norms in a width and depth not previously seen. Fundamental issues of legal theory and legal philosophy are answered using a general theory on values and moral concepts, value thinking and value language, and combined into a closed edifice of ideas. The author consistently positions himself as a subjectivist and relativist by first rejecting absolute and objective value theories as unprovable and subsequently postulates a provability of legal and moral norms that is exclusively relative. The result is a moderately legal positive approach which does not regard justice as a necessary conceptual component of law, but which views it as a target value of legislation and legal practice.