Suchergebnisse

Diese Studie bietet eine pragmatistische Deutung von Erkenntnis. Durch eine detaillierte Analyse im Kontext von Sprachphilosophie und Philosophie des Geistes legt der Autor dar, warum Wissen seinen Ursprung im Können hat. Denn bei genauer Betrachtung beschreiben die Bedingungen für Wissen letztlich eine praktische Kompetenz. Durch die Verknüpfung einer normativen Pragmatik mit einer inferentiellen Semantik macht der Autor deutlich, warum es einer solchen Kompetenz bedarf, um Überzeugungen überhaupt erst haben und rechtfertigen zu können. Im Rahmen eines Deflationismus zeigt er dagegen, dass Wahrheit keine notwendige Bedingung für Wissen, sondern vielmehr ein Mittel der Zustimmung und der Verallgemeinerung ist.

Erstes Kapitel Kritik der Extremismusforschung -- Zweites Kapitel Politischer Extremismus und demokratischer Minimalkonsens -- Drittes Kapitel Phänomenologie -- Viertes Kapitel Typologie -- Fünftes Kapitel Strukturen und Funktionen extremistischer Doktrinen -- Schlußbetrachtung -- Quellen- und Literaturverzeichnis -- 1. Quellen -- 2. Literatur -- Personenverzeichnis.

Die Arbeit macht sich auf die Suche nach den Umrissen eines normativ fundierten Autokratiebegriffs. Begründet ist dieses Unterfangen mit der Beobachtung eines immanenten demokratischen Imperativs in den aktuellen Herrschaftskonzeptionen und Regimetypologien. Als Denkraum dient Niklas Luhmanns Theorie-Architektur der soziologischen Systemtheorie. Die Annahme ist, dass sich mit einer solchen Perspektive der Blick auf die Grundelemente des politischen Systems öffnen, die dann zu einer funktionalen Vernunft-Quelle führen um Autokratie neu zu definieren. ; Based on the observation of an immanent democratic imperative in contemporary regime typologies and concepts, this work is in search for contours of a normative definition of autocracy. Niklas Luhmann's theoretical foundations serves as epistemological means to explore functional sources of Vernunft and to overcome metaphysical or natural justifications of order. The assumption is that such a perspective exposes fundamental elements of political systems and their systemic functions for a reformulation of autocracy.

Dieses Buch erzählt die Geschichte der DDR anhand ihrer sich wandelnden repressiven Mechanismen. Von der Staatsgründung im Jahr 1949 bis zu ihrem für viele Zeitzeugen überraschenden Zusammenbruch 1989/90 durchlief die DDR stetig Neuorientierungen sowie von oben nach unten weitergereichte Reglementierungen. Im Spannungsfeld zwischen Herrschaftsdurchsetzung, -etablierung und -sicherung bewies die DDR dabei eine erstaunliche Langlebigkeit. Aus Quellen gearbeitet erzählen Dr. Markus Mirschel und Samuel Kunze von persönlichen Schicksalen, normativen Vorgaben durch die Staats- und Parteiführung sowie von Anpassungsprozessen innerhalb der Sicherheitsorgane der DDR während der 40-jährigen Geschichte der zweiten Diktatur auf deutschem Boden.

"Aufbauend auf einem ersten Referat möchten die Verfasser in diesem Teil Tendenzen eines Primats zugeschriebener gegenüber erworbener Merkmale beschreiben. In Folge eines Kontingentwerdens individueller Lebensentwürfe und epidemisch um sich greifender Unsicherheit treten Konzepte einfacher Zuschreibung und Klassifikation des Fremden in unserer Gesellschaft verstärkt in den Vordergrund. Die Brisanz dieser, ihrer Ansicht nach im Aufstieg begriffenen, Konzepte von Zuschreibungen liegt in ihrer naturalistisch argumentierenden, (pseudo-)wissenschaftlichen Unterfütterung: Auf Basis eines normativen Naturbegriffes werden evolutionär-biologistische Konzepte auf die Gesellschaft übertragen und geben so Verachtung und Exklusion legitimierenden Dynamiken den Anstrich der Wissenschaftlichkeit. Der zugrunde liegende Naturbegriff lässt die vermeintlichen Erkenntnisse außerdem als unverrückbar, weil genetisch festgeschrieben erscheinen. Derartige Argumentationsmuster und ihre impliziten wie expliziten Folgeaussagen werden exemplarisch an den Themenfeldern Geschlecht, Rasse, Körper, Potential und Alter nachvollzogen." (Autorenreferat)

Dieses Buch erzählt die Geschichte der DDR anhand ihrer sich wandelnden repressiven Mechanismen. Von der Staatsgründung im Jahr 1949 bis zu ihrem für viele Zeitzeugen überraschenden Zusammenbruch 1989/90 durchlief die DDR stetig Neuorientierungen sowie von oben nach unten weitergereichte Reglementierungen. Im Spannungsfeld zwischen Herrschaftsdurchsetzung, -etablierung und -sicherung bewies die DDR dabei eine erstaunliche Langlebigkeit. Aus Quellen gearbeitet erzählen Markus Mirschel und Samuel Kunze von persönlichen Schicksalen, normativen Vorgaben durch die Staats- und Parteiführung sowie von Anpassungsprozessen innerhalb der Sicherheitsorgane der DDR während der 40-jährigen Geschichte der zweiten Diktatur auf deutschem Boden.

Im Zentrum der Reihe Staatsverständnisse steht die Frage: Was lässt sich den Ideen früherer und heutiger Staatsdenker für ein zeitgemäßes Verständnis des Staates entnehmen? Georg Jellinek ist einer der bedeutendsten Repräsentanten der deutschen Staatslehre. Seine Positionen gehören nach wie vor zum festen Bestand der Rechts- und Sozialwissenschaften. Jellineks Staatsdenken ist jedoch von charakteristischen Ambivalenzen geprägt, die aus der Spannung von Zeitgebundenheit und Modernität resultieren. Dies gilt vor allem für sein herrschaftsfixiertes Staatsverständnis, seine verfassungspolitischen Vorstellungen und seine skeptische Haltung gegenüber der Demokratie. Inwieweit kann Jellinek zur Lösung heutiger Problemstellungen beitragen? Die Autoren dieses Bandes stellen die wichtigsten Aspekte seines Staatsverständnisses vor und fragen nach ihrer Aktualität und ihrer Bedeutung für die heutige Staatstheorie. (Quelle: Text Verlagseinband / Verlag)

Die Sorge um die Zukunft der Demokratie jenseits des Nationalstaats aufgreifend fragt der Verfasser, unter welchen Bedingungen die Globalisierung als demokratische Chance begriffen werden kann. Er unterstreicht die Notwendigkeit, den Prozess der politischen Denationalisierung demokratisch zu domestizieren, und verweist auf Quellen normativer Orientierung, die mit den Strukturbedingungen der Denationalisierung kompatibel sind. Die Frage nach dem zu Grunde zu legenden Modell der Demokratie wird im Folgenden auf zwei Wegen beantwortet, zum einen durch die Frage nach den strukturellen und institutionellen Bedingungen, unter denen sich die Quellen reproduzieren lassen, aus denen sich die Idee normativer Verpflichtung speist, zum anderen über funktionale Erwägungen, die in den besonderen Bedingungen der politischen Willensbildung und Entscheidungsfindung jenseits des Staates ihren Ausgangspunkt nehmen und deliberativ vermittelte Formen favorisieren. Abschließend greift der Verfasser die Frage nach unterschiedlichen Formen der reflexiven Selbsteinwirkung auf, wobei wiederum zwei alternative Zugänge unterschieden werden: die Frage nach der Konstitutionalisierung transnationaler Politik und die Frage der Rechtfertigung von Formen hierarchischer Selbsteinwirkung, wie sie traditionell in Gestalt des Staates auftreten. (ICE2)

Die Frage, ob eine "falsche" normative Einstellung zur Arbeit zu Arbeitslosigkeit führt, wird zwar häufig diskutiert, wurde aber bisher nicht empirisch untersucht. Die Ergebnisse quantitativer Analysen weisen darauf hin, dass ein solcher Zusammenhang tatsächlich besteht: Sowohl das Eintrittsrisiko in die Arbeitslosigkeit als auch Zahl und Dauer von Arbeitslosigkeits-Phasen werden durch die Einstellung erhöht, dass Arbeit nicht - oder nur unter bestimmten Umständen - eine Pflicht darstellt. Die zweite Frage der Studie betrifft das Wohngebiet als mögliche Quelle der individuellen Einstellungen z

Der Beitrag diskutiert einige Aspekte des Buches "Quellen des Selbst. Die Entstehung der neuzeitlichen Identität" (Frankfurt/M. 1994) von Taylor. Die Stärke von Taylors "moralischer Ontologie" sieht der Autor darin, daß sie gegen den ethischen Formalismus - Taylor denkt hier an Rawls und Habermas - die Frage nach dem materialen guten und richtigen Leben stellt. Taylor gelingt es, die emotionalen und voluntativen Bedingungen der konkreten Moralität in den Blick zu nehmen, die die Diskurs- bzw. Verfahrensethik durch die Beschränkung auf normative Gerechtigkeitsprobleme leicht aus dem Auge verliert. Die Schwächen des "historisch-hermeneutischen Ansatzes" von Taylor werden darin gesehen, daß er keine Antwort auf die Frage geben kann, wie mit dem Rekurs auf die faktische und historische Geprägheit alles Verstehens und Wertens sich Grundnormen einer universalistischen Moral begründen lassen. (pre)

La l. 28 giugno 2012, n. 92, art. 4, commi 16-23, in virtù della quale le dimissioni del lavoratore sono sottoposte alla conferma mediante differenti specifiche procedure, è rivolta ad ovviare al fenomeno delle dimissioni in bianco. La disciplina è prevista come utile non solo per prevenire questa pratica, ma anche per fronteggiare i casi illegittimi di recesso del lavoratore dovuti a diverse ragioni. La novella si applica anche alle dimissioni per giusta causa, ma non a quelle orali, tacite o per fatti concludenti, e alla risoluzione consensuale del rapporto di lavoro. All'interno della trattazione, ci si sofferma sull'idoneità delle procedure di convalida al perseguimento del fine prestabilito, in particolare la tutela del lavoratore. Inoltre, si presta attenzione al D.D.L. 26 marzo 2014, n. 1409, poiché contiene la proposta di una nuova legge in tema di recesso del lavoratore. Nella parte finale si ragiona rispetto alle correzioni e alle integrazioni che il legislatore potrebbe apportare sia alla normativa vigente sia al D.D.L. del 2014 per favorire ulteriormente il raggiungimento dell'obiettivo prefissato.

Kinship and democracy : what kind of public regulation ?
What are the normative implications of the transformations of the family in western societies ? This article supports the concept of extending the requirement for democracy to private life, the main effect of which is the multiplication of models of kinship. The definition of what constitutes kinship is no longer governed by reference to a natural norm, based on an unavailable truth, but becomes a political matter pitting different concepts of the family relationship against one another. The State faces a dilemma : should it adopt a neutral position by forming a legal framework that guarantees everyone's freedom to choose or should it defend principles of public order which express a certain idea of the common good with regard to families ? Public regulation of kinship addresses the delicate question of what is fair and right, to which all pluralistic democratic societies are required to respond.

Ziel der Arbeit ist es, Entstehung und Entwicklung der Vertrauensfrage zu untersuchen und dabei der Frage nachzugehen, ob diesbezüglich durch die Staatspraxis ein Verfassungswandel stattgefunden hat. [...] Der Autor, der den interdisziplinären Brückenschlag zwischen zeitgeschichtlichen, politikwissenschaftlichen und staatsrechtlichen Aspekten versucht, kommt zu dem Ergebnis, dass Art. 68 GG durch die Staatspraxis sowie die hiervon getriebene Rechtsprechung des BVerfG einem Verfassungswandel unterlag, der, von der ursprünglichen Zielsetzung des Art. 68 GG abweichend, nun eine Auflösungsmöglichkeit des Bundeskanzlers im Zusammenwirken mit der Mehrheit des Bundestags beinhaltet. Die Aussage Jellineks von der "Normativität des Faktischen" wird dadurch bestätigt und kann somit auch heute noch Aktualität und Geltung beanspruchen. (Quelle: Verlag / Internet).