Suchergebnisse

Reseña de: Desinformacion y pandemia. La nueva realidad. Raúl Magallón Rosa. Madrid: Pirámide, 2020, 151 pp.

Post-pandemic: Triple Agenda for a New RealityPós-pandemia: tripla agenda para uma nova realidadeNew fields for applying bioethics have emerged out of the SARS-Cov-2 pandemic, but many bioethical challenges remain; so, it is necessary to reflect on the reality that human beings will have to live after that. This reflection builds on a triple agenda: challenges, warnings, and guidance. The challenge agenda deals with upcoming scientific and biotechnological developments, adjustments to work and study, sustainable development reorientation, and changes in businesses and entertainment companies. These challenges could be summarized as development paradigm shifts. The warning agenda includes the management of wild species, mistrust in political leaders, unsupportive and criminal human behavior, information overabundance, the emulation of pharmaceutical industries, and the determining factors of the culture of death. These warnings could be condensed in the importance of promoting the culture of life. The guidance agenda comprises a series of principles such as the human person's dignity, the common good, the preferential option for the poor, the universal allocation of goods, solidarity, subsidiarity, and the care for our common home. This guidance points to a fundamental and existential environmental transformation. All these changes will be possible because of human resilience, professionalism, and social solidarity, shaping an actual comprehensive human development project.Para citar este editorial / To reference this editorial / Para citar este editorialGamboa Bernal GA. Pospandemia: triple agenda para una nueva realidad. Pers Bioet. 2020;24(2):127-135. DOI: https://doi.org/10.5294/pebi.2020.24.2.1Publicado: 27/11/2020 ; Post-pandemic: Triple Agenda for a New RealityPós-pandemia: tripla agenda para uma nova realidadeNuevos campos de aplicación de la bioética han surgido con ocasión de la pandemia del SARS-Cov-2, pero muchos retos bioéticos se mantienen y es necesario reflexionar sobre la realidad que el ser humano tendrá que vivir luego de ella. Esta reflexión se hace en torno a una triple agenda: desafíos, alertas y orientaciones. La agenda de desafíos trata de los desarrollos científicos y biotecnológicos por venir; de los cambios en la forma de trabajar y de estudiar; de reorientar el desarrollo sustentable; de los cambios en los comercios y las empresas del entretenimiento. Estos desafíos se podrían resumir como cambios en los paradigmas del desarrollo. La agenda de alertas incluye el manejo de las especies silvestres; la desconfianza en las clases políticas; los comportamientos humanos insolidarios y delictivos; la sobreabundancia de información; la emulación de las industrias farmacéuticas; los determinantes de la cultura de la muerte. Las alertas podrían resumirse en la importancia de promover la cultura de la vida. La agenda de orientaciones incluye tener en cuenta una serie de principios como la dignidad de la persona humana, el bien común, la opción preferencial por los pobres, el destino universal de los bienes, la solidaridad, la subsidiariedad y el cuidado de la casa común. Estas orientaciones apuntan a una conversión ambiental, esencial y existencial. Todos estos cambios serán posibles gracias a la resiliencia humana, al profesionalismo y la solidaridad social que sean capaces de configurar un verdadero proyecto de desarrollo humano integral.Para citar este editorial / To reference this editorial / Para citar este editorialGamboa Bernal GA. Pospandemia: triple agenda para una nueva realidad. Pers Bioet. 2020;24(2):127-135. DOI: https://doi.org/10.5294/pebi.2020.24.2.1Publicado: 27/11/2020 ; Post-pandemic: Triple Agenda for a New RealityPós-pandemia: tripla agenda para uma nova realidadeNovos campos de aplicação da bioética têm surgido por motivo da pandemia do SARS-CoV-2, mas muitos desafios bioéticos mantêm-se e é necessário refletir sobre a realidade que o ser humano terá que viver depois dela. Essa reflexão faz-se em torno de uma tripla agenda: desafios, alertas e orientações. A agenda de desafios lida com desenvolvimentos científicos e biotecnológicos por vir; com mudanças na forma de trabalhar e de estudar; com reorientar o desenvolvimento sustentável; com mudanças nos comércios e nas empresas do entretenimento. Esses desafios poderiam ser resumidos como mudanças nos paradigmas do desenvolvimento. A agenda de alerta inclui o manejo das espécies silvestres; a desconfiança nas classes políticas; os comportamentos humanos não solidários e criminosos; a superabundância de informação; a emulação das indústrias farmacêuticas; os determinantes da cultura da morte. As alertas poderiam ser resumidas na importância de promover a cultura da vida. A agenda de orientações inclui levar em consideração uma série de princípios como a dignidade da pessoa humana, o bem comum, a opção preferencial pelos pobres, o destino universal dos bens, a solidariedade, a subsidiariedade e o cuidado da casa comum. Essas orientações apontam para uma conversão ambiental, essencial e existencial. Todas essas mudanças serão possíveis graças à resiliência humana, ao profissionalismo e à solidariedade social que forem capazes de configurar um verdadeiro projeto de desenvolvimento humano integral.Para citar este editorial / To reference this editorial / Para citar este editorialGamboa Bernal GA. Pospandemia: triple agenda para una nueva realidad. Pers Bioet. 2020;24(2):127-135. DOI: https://doi.org/10.5294/pebi.2020.24.2.1Publicado: 27/11/2020

No hay resúmenes disponibles.
ECA Estudios Centroamericanos, Vol. 49, No. 547-548, 1994: 542-548.

Israel nace en guerra por su independencia en 1948 y, desde entonces, se ha visto sometido a diversos tipos de amenazas, desde las guerras totales o convencionales a los conflictos de baja intensidad o asimétricos que presiden el actual entorno estratégico de Israel. En tan sólo seis décadas, Israel ha desarrollado su pensamiento doctrinal, su cultura estratégica y su respuesta operativa enfrentándose a siete guerras convencionales y a diversos conflictos irregulares. Analizar cómo Israel ha gestionado este tipo de conflictos y cómo ha conformado una respuesta operativa es relevante puesto que es el mejor ejemplo para entender qué tipo de dilemas (aunque diferentes) se encuentran actualmente las democracias occidentales que han de enfrentarse a este tipo de escenario no convencional4. La diferencia entre Israel y el resto de los Estados democráticos es que Israel percibe que se enfrenta a una amenaza existencial. Esta percepción se debe a una historia y experiencia únicas, a unas características geoestratégicas y a una forma de percibir el entorno que han propiciado el desarrollo de una respuesta comúnmente calificada como de "desproporcionada"5. Esta respuesta forma parte de la cultura estratégica israelí. Los idealistas del sionismo que dieron forma ideológica y material al sueño sionista se encontraron en Palestina con una realidad compleja. El entorno que tuvieron que enfrentar hizo necesario la creación de unas herramientas militares y de una filosofía militar que, con el tiempo, dio origen a la actual doctrina de defensa del Estado de Israel. Esta doctrina de defensa fue esencial para asegurar la supervivencia de un Estado cuyo nacimiento quedó vinculado a dos acontecimientos traumáticos: el Holocausto y la Guerra de Independencia de 1948. Ambas experiencias al borde de la aniquilación y la ausencia de seguridad en el entorno justificaron la necesidad de dotarse de alta capacidad militar y de proyección de poder al mismo tiempo que conformaron el concepto de seguridad nacional: pensar en el peor escenario ...

At this time of constant uncertainty, we aim to reflect on the problem of the Covid-19 pandemic and the difficulties that it will cause in our Latin American and global context. It is not an easy time for reflection, nor for philosophy in particular. In this essay, I turn to two thinkers who are a living source to do an analysis of what we can recognize as a new reality, for this we will question the conceptualization of the new normality and the return to it. We use Raúl Fornet-Betancourt´s work to determinate to what extent intercultural philosophy can show guidelines for post-pandemic praxis, in the same wording I return to the thinking of Jürgen Habermas, but analyzing the processes of delegitimation or illegitimacy suffered by certain governments amid the pandemic and how this will have an immediate impact in our region. ; En este momento de incertidumbre constante, tenemos por objetivo realizar una reflexión en torno al problema de la pandemia de Covid-19 y de las dificultades que esta provocará en nuestro contexto latinoamericano y mundial. No es un momento sencillo para la reflexión, ni para la filosofía en particular. En este ensayo recurro a dos pensadores que son una fuente viva para hacer un análisis sobre lo que podemos reconocer como una nueva realidad, para ello pondremos en cuestión la conceptualización sobre la nueva normalidad y el retorno a ella. Recurrimos a la obra de Raúl Fornet-Betancourt para determinar en qué medida la filosofía intercultural puede mostrar lineamientos de una praxis posterior a la pandemia; en el mismo tenor retomo el pensamiento de Jürgen Habermas, pero analizando los procesos de deslegitimación o ilegitimidad que sufren ciertos gobiernos en medio de la pandemia y cómo ello causará un impacto inmediato en nuestra región.

I. Objetivos 1) Analizar el cambio del papel social que ha sufrido el periodismo en las últimas décadas. 2) Describir la crisis del sector en sus principales dimensiones (de rentabilidad de las empresas periodísticas, de pérdida de audiencias, de reducción del volumen publicitario y su efectividad, de calidad de la información y de prestigio social) y comprobar su relación con el cambio del papel social del periodismo, para verificar que la crisis del periodismo actual y del negocio de la comunicación tiene su origen en las prácticas empresariales poco éticas, en la visión del periodismo como un negocio, en lugar de un servicio público. 3) Evaluar el papel que han desempeñado las nuevas tecnologías en esta crisis. 4) Prever las tendencias de la nueva realidad comunicativa. 5) Determinar el rol y responsabilidad de los periodistas en el proceso de cambio del periodismo, su pérdida de autonomía y de influencia en las informaciones publicadas. 6) Evaluar la alienación informativa de la audiencia, así como su capacidad de autodeterminación frente a los mensajes informativos y el protagonismo que la reacción de las audiencias (su fraccionamiento o el periodismo 3.0) puede haber tenido en la crisis estructural del negocio informativo. 7) Investigar qué nuevos problemas éticos ha generado el proceso de transformación del periodismo y la crisis informativa. 8) Establecer qué propuestas en el campo de la ética pueden permitir una recuperación de la dimensión político-social de la información para contribuir a la democracia en la nueva realidad comunicativa. II. Metodología Partiendo del estudio de una amplia selección publicaciones, se han incorporado análisis de comunicólogos, testimonios profesionales, estudios de normas jurídicas, referencias históricas sobre periodismo, entrevistas, análisis de datos, reflexiones de periodistas veteranos y empresarios de la comunicación, referencias económicas del sector y propuestas desde numerosos ámbitos. III. Conclusiones 1. La gestión empresarial del periodismo como un gran ...

Dialogar entre los que hacemos vida académica, compartimos pensares y haceres, es siempre un ejercicio de recreación espiritual, más que calificarnos intelectualmente, nos compromete la comprensión del ethos común. Con esa intención se proponen las reflexiones de este trabajo. Su objetivo es reconocer los nuevos sentidos que definen la realidad contemporánea en el contexto de la pandemia global del COVID-19, con énfasis analítico en América Latina, sus desigualdades y los efectos sobre la salud y la educación. Con base en Álvarez (2020), Bonilla-Molina-Molina (2018), Casanova (2020), Foucault (2002), Salazar (2020), UNESCO (2020), se desarrollóun abordajemetodológico documental-hermenéutico. Los resultados de la hermeneusis revelan que a finales de 2020,es posible identificar reconfiguraciones globales que mediadas por la pandemia, vislumbran la edificación de un nuevo orden mundial de consolidación del capitalismo tecno-financiero, las tecnologías de la información y la comunicación se apoderan de las relaciones sociales, sustituyendo, subordinando, influyendo, condicionando, creando la subjetividad necesaria a la nueva normalidad, mientras se confirma una afectación de la pandemia con mayor severidad en los sectores más vulnerables de la población, la profundización de las desigualdades sociales, el desmantelamiento de la función pública y la ausencia progresiva del Estado en la atención de los problemas colectivos, siendo la salud y la educación dos de los sectores más afectados.

I. Objetivos 1) Analizar el cambio del papel social que ha sufrido el periodismo en las últimas décadas. 2) Describir la crisis del sector en sus principales dimensiones (de rentabilidad de las empresas periodísticas, de pérdida de audiencias, de reducción del volumen publicitario y su efectividad, de calidad de la información y de prestigio social) y comprobar su relación con el cambio del papel social del periodismo, para verificar que la crisis del periodismo actual y del negocio de la comunicación tiene su origen en las prácticas empresariales poco éticas, en la visión del periodismo como un negocio, en lugar de un servicio público. 3) Evaluar el papel que han desempeñado las nuevas tecnologías en esta crisis. 4) Prever las tendencias de la nueva realidad comunicativa. 5) Determinar el rol y responsabilidad de los periodistas en el proceso de cambio del periodismo, su pérdida de autonomía y de influencia en las informaciones publicadas. 6) Evaluar la alienación informativa de la audiencia, así como su capacidad de autodeterminación frente a los mensajes informativos y el protagonismo que la reacción de las audiencias (su fraccionamiento o el periodismo 3.0) puede haber tenido en la crisis estructural del negocio informativo. 7) Investigar qué nuevos problemas éticos ha generado el proceso de transformación del periodismo y la crisis informativa. 8) Establecer qué propuestas en el campo de la ética pueden permitir una recuperación de la dimensión político-social de la información para contribuir a la democracia en la nueva realidad comunicativa. II. Metodología Partiendo del estudio de una amplia selección publicaciones, se han incorporado análisis de comunicólogos, testimonios profesionales, estudios de normas jurídicas, referencias históricas sobre periodismo, entrevistas, análisis de datos, reflexiones de periodistas veteranos y empresarios de la comunicación, referencias económicas del sector y propuestas desde numerosos ámbitos. III. Conclusiones 1. La gestión empresarial del periodismo como un gran negocio ha conllevado un cambio sustancial en el papel social que los ciudadanos, los sistemas políticos democráticos y sus leyes fundamentales le asignaron, empequeñeciendo su labor social y agigantando el beneficio privado. 2. La explotación comercial de los medios de comunicación, productos y tecnología de la comunicación de masas generó, a partir de los años ochenta del siglo pasado, una expansión económica en este sector empresarial impulsada por el éxito comercial en la televisión. 3. El productivismo y la rentabilidad económica guían hoy la gestión de los medios de comunicación, dirigiendo la inversión empresarial a las aplicaciones tecnológicas en detrimento de la calidad de los contenidos y de la estabilidad de las plantillas periodísticas, todo ello supeditado ahora a la agenda informativa y a los intereses de las fuentes estables. 4. La salida a la crisis del periodismo supondrá una importante transformación de las formas de explotación, emisión y consumo. El futuro estará más marcado por la tecnología, una rentabilidad más compleja y un comportamiento de las audiencias más activo y menos masivo: separación del producto respecto del soporte; la prensa escrita ahondará en su crisis pero no desaparecerá; puede haber fórmulas de convergencia digital, como la hubo audiovisual; el periodismo social o 3.0 seguirá adelante, aunque no está clara su relación con las formas actuales de periodismo comercial ni con las futuras; surgirán nuevos modelos de negocio que hoy no se vislumbran; habrá buen periodismo, pero posiblemente no estará en los medios y productos actuales; el futuro del periodismo lo decidirá la rentabilidad, aunque al margen o paralelamente pueden tener un gran éxito formas no rentables de periodismo, aunque no sea de grandes audiencias. 5. Los periodistas han perdido en las redacciones gran parte de su autonomía profesional y de su capacidad de influencia en la elaboración y presentación final de las informaciones. Los profesionales se enfrentan a las presiones internas de sus jefes para no dañar los intereses económicos aliados con la empresa informativa, y a las limitaciones que impone el productivismo, la autocensura y unas condiciones laborales pésimas. 6. La audiencia en conjunto sufre un proceso de alienación informativa que contrasta con el aumento de la autodeterminación de los individuos, que se expresa en reacciones como el periodismo 3.0 o periodismo ciudadano. 7. El cambio del papel social del periodismo, el hiperdesarrollo comunicativo, la concepción de la información como negocio, la crisis del sector y las nuevas tecnologías han agravado los problemas éticos clásicos y han surgido otros problemas éticos de segunda generación. 8. La ética periodística y la calidad de los contenidos constituyen dos aspectos esenciales para la construcción de un nuevo sistema informativo que recupere el equilibrio entre la función social y el beneficio empresarial. Palabras clave Ética / periodismo / ética periodística / periodistas / contrapoder / periodismo 3.0 / autorregulación / deontología / cuarto poder / objetividad I. Objectives 1) To analyse the change that journalism has undergone over recent decades in terms of its social role. 2) To describe the main aspects of the crisis suffered by the sector (the profitability of newspaper corporations, the loss of audience, the reduction in the volume of advertising and its effectiveness, the quality of information and social prestige) and to examine its relation with the change in the social role played by journalism in order to demonstrate that the current crisis in journalism and the communication business is a result of business practices which are unethical and a perspective that sees journalism as a business instead of a public service. 3) To evaluate the role played by new technologies in this crisis. 4) To anticipate the future trends of the new reality of communications. 5) To determine the role and responsibility of journalists in the process of change being experienced by journalism and their loss of autonomy and influence in terms of the information published. 6) To evaluate the informational alienation experienced by the audience, as well as their capacity for forming their own views on the information received, and the key role that audience responses (audience attrition or journalism 3.0) may have played in the structural crisis of the information sector. 7) To investigate the new ethical problems that have emerged from the transformation of journalism and the media crisis. 8) To establish which proposals in the field of ethics may enable a recovery of the politico-social dimension of information, thus contributing towards democracy in the new reality of communications. II. Methodology Drawing on a wide selection of publications, this study incorporates analyses carried out by communication theorists, testimonials from professionals, studies of legal standards, historical references to journalism, interviews, data analysis, reflections provided by veteran journalists and communication enterprises, economic references from the sector and proposals from numerous fields. III Conclusions 1. The fact that journalism has been managed in the same way as a large-scale business has resulted in a significant change in the social role assigned to it by citizens, democratic political systems and their fundamental laws, with its social function being played down while the private gain derived from it is increased. 2. From the 1980s onwards, the commercial exploitation of the media, as well as mass media products and technologies, has led to the economic expansion of this business sector driven by the commercial success of television. 3. Today, the media is managed in a way that is driven by productivity and economic profitability, directing business investment into technological applications to the detriment of the quality of contents and the stability of the journalism industry workforce, which are now subordinated to the news agenda and the vested interests of the stable sources. 4. In order to overcome this crisis, journalism will need to undergo a significant transformation in terms of its exploitation, broadcasting/publication and consumption. The future will be increasingly marked by technology, more complex profitability, and with audience behaviour which is less massive and more active. Other factors will include the following: the separation of the product from its support; the written press will fall into a deeper crisis but will not disappear entirely; possible new formulas for digital convergence as there were with audiovisual forms; social journalism or journalism 3.0 will continue to move forward, although its relation with current and future forms of commercial journalism is unclear; new business models will emerge which have not been contemplated up to now; good journalism will be available, but it is possible that this may not take the same form as the means and products currently available; the future of journalism will be decided by profitability, although non-profit-making forms of journalism may be successful in parallel with or on the fringes of traditional forms, even if these new forms do not attract large audiences. 5. Journalists have lost a significant amount of professional autonomy when writing up their reports, as well as their capacity to influence the end result and the presentation of their work. Professionals are faced with the internal pressures applied by their bosses so as not to damage the economic interests allied to the news corporation, and with the limitations imposed by the emphasis on productivity, self-censorship and poor working conditions. 6. The entire audience suffers from informational alienation that contrasts with the increase in the self-determination of individuals which is expressed in responses such as journalism 3.0 or citizen journalism. 7. The changing social role of journalism, the hyper-development of communications, the conception of information as business, the crisis in the sector, as well as new technologies, have aggravated traditional ethical problems and other second-generation ethical problems have emerged. 8. Journalism ethics and the quality of contents constitute two crucial elements in the construction of a different kind of information system capable of restoring the balance between its social function and business profit. Key words Ethics / journalism / journalism ethics / journalists / countervailing / journalism 3.0 / self-regulation / deontology / fourth estate / objectivity