Suchergebnisse

"Über die Ressortforschung ist nur wenig bekannt, selbst in der Wissenschaft. Für diese Einrichtungen gilt als charakteristisch, dass sie 'auf politischen Beschluss' (Lundgreen) forschen und sie als 'staatliche Behörden' geführt werden. Davon wird hergeleitet, dass sie sowohl zum wissenschaftlichen als auch zum staatlichen Feld gehören, woraus 'strukturelle Probleme' resultieren. Zur Überprüfung dieser Grundannahme wird in dem Paper eine relationale Analyse von drei Sichtweisen von 'guter Leistung' der Ressortforschung vorgenommen: aus ministerieller Sicht, aus der Sicht der Ressortforschung und aus der Sicht des wissenschaftlichen Feldes. Auf diese Weise sollen einerseits die Bewährungspunkte für 'gute Leistungen' und andererseits die Auffassungen von Staatsaufgaben und von wissenschaftlicher Expertise deutlich werden. Aus ministerieller Sicht hat sich die Ressortforschung dem Primat der Politik unterzuordnen. Wissenschaftlichkeit wird mehr oder weniger als Methode angesehen, um zu einer politisch belastbaren Expertise zu gelangen. Aus der Perspektive der Wissenschaft ist 'gute Forschung' die Voraussetzung für 'gute Leistung' der Ressortforschung, weil diese vorrangig wissenschaftlichen Kriterien Stand zu halten hat und deshalb auch keinen eigenständigen Forschungstypus repräsentiert. Die Ressortforschung selbst gibt als Bewährungspunkt die Umsetzung ihrer Ergebnisse in die (politische) Praxis an und leitet davon ihre Spezifik her." (Autorenreferat)

Abstract. The article presents an attempt to make sense of Adolf Bibič's
oeuvre as a whole. It reveals his broader intellectual (and also political)
project along with his coherent and systematic analysis of what may also
be understood as the 'possibilities' of political science. We claim that Bibič's
various analyses and interventions actually pivot on the question of the
future or, even better, the role and position of political science in it. We
name this aspect of Bibič's oeuvre the 'political science of the future', which
necessarily returns to the history of political ideas and political history to
even be able to understand the current political relations and their contradictions. The ambition and capacity of the 'political science of the future'
is not merely an explanation of what exists since, as Bibič states, political
science is the key science for facing the challenges of the future and, accordingly, vital for our existence – political and physical.
Keywords: Adolf Bibič, political science, future, state, democracy, citizenship.

3 Entwicklung des neuzeitlichen Souveränitätsbegriffs bis zur französischen Revolution4 Der Souveränitätsbegriff nach der französischen Revolution; IV Die politische Theologie der Gegenrevolution; C Die "Politische Theologie" im Kontext der Frühschriften von 1919 bis 1927; I Okkasionalismus und bürgerliche Sekurität: "Politische Romantik" (1919); II Rechtsnorm versus Rechtsverwirklichungsnorm: "Die Diktatur -- von den Anfängen des modernen Souveränitätsgedankens bis zum proletarischen Klassenkampf (1921); III Integrationskraft des Formalen: "Römischer Katholizismus und politische Form" (1923).

The 2012 edition of National Accounts of OECD Countries: General Government Accounts is an annual publication, dedicated to government finance which is based on the System of National Accounts 1993 (SNA 1993)for all countries except Australia( SNA 2008). It includes tables showing government aggregates and balances for the production, income and financial accounts as well as detailed tax and social contribution receipts and a breakdown of expenditure of general government by function, according to the harmonized international classification, COFOG.These detailed accounts are available for the general government sector. Data also cover the following sub-sectors, according to availability: central government, state government, local government and social security funds.The data in this publication are also available on line via oecd-ilibrary.org under the title OECD National Accounts Statistics, General Government Accounts.

""Inhalt""; ""Erster Beratungsgegenstand: Föderalismus als nationales und internationales Ordnungsprinzip""; ""1. Bericht von Professor Dr. Hartwig B�lck""; ""2. Mitbericht von Professor Dr. Peter Lerche""; ""3. Aussprache und Schlußworte""; ""Zweiter Beratungsgegenstand: Die �ffentliche Sache""; ""1. Bericht von Professor Dr. Werner Weber""; ""2. Mitbericht von Professor Dr. Klaus Stern""; ""3. Aussprache und Schlußworte""; ""Verzeichnis der Redner""; ""Verzeichnis der Mitglieder der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer""; ""Satzung der Vereinigung""

'Politikwissenschaft ist sowohl im deutschsprachigen als auch im angelsächsischen Raum eine besonders 'geschlechtsresistente' Disziplin. Diese disziplinäre Widerständigkeit hat mehrere Ursachen: erstens die männerbündische Personalrekrutierung des Faches, zweitens den strukturellen Maskulinismus des Politikwissenschaftsbetriebs und eine daraus folgende männlich-hegemoniale Themenauswahl und drittens einen immanenten Androzentrismus von Konzepten, Theorien und Problemstellungen. Darüber hinaus ist die politikwissenschaftliche Geschlechterforschung, die das Ziel hat, die Mechanismen der 'androzentrischen Geschlechtsblindheit' offen zu legen, doppelt marginalisiert - nicht nur innerhalb der Politikwissenschaft, sondern auch im Konzert der frauen- und geschlechterforscherischen Disziplinen. Diese Randständigkeit kann die vergleichsweise junge politikwissenschaftliche Geschlechterforschung überwinden, wenn sie mehr Selbst'bewusstsein' im Sinne des Wissens um ihren Gegenstand geschaffen hat.' (Autorenreferat)