Suchergebnisse

Han'guk pokchi kukka, hoego wa chŏnmang / Nam Ch'an-sŏp -- Yŏn'gŭm kaehyŏk ŭi chŏngch'i kyŏngjehak / Chu Ŭn-sŏn -- Kŏn'gang pojang ŭi chŏngch'i kyŏngjehak / Yi Chin-sŏk -- Nodong sijang yuyŏnhwa wa nodong pokchi / Chang Kwi-yŏn -- Pulp'yŏngdŭng ŭi hwaktae wa kich'o saenghwal pojang chedo ŭi han'gye / Hŏ Sŏn -- Hugi sanŏp sahoe ŭi saeroun yogu, kajok chŏngch'aek / Yun Hong-sik -- Chibang chach'i wa sahoe pokchi / Yi Chae-wan -- Han'guk sahoe sŏbisŭ chedohwa ŭi hyŏnhwang kwa chŏnmang / Nam Ch'an-sŏp -- Han'guk chose kujo silt'ae wa pokchi kukka chŭngse / O Kŏn-ho

학위논문 (석사)-- 서울대학교 대학원 : 정책학과, 2012. 2. 권혁주. ; 본 연구는 정책변동(policy change)사례 연구이다. 정책변동은 정책형성(의제설정과 의사결정)을 포함한다는 시각에서 논의를 진행하였다. 정책변동의 성공과 실패의 원인을 찾기 위해 '신행정수도이전정책'의 두 차례 정책변동과정을 분석하였다. 의제설정과정은 Kingdon의 정책흐름모형(policy stream model)을 적용하였고, 의사결정과정은 입법과정을 고려한 거부점(veto point)과 거부권행사자(veto player) 개념을 적용하여 분석하였다. '행정수도이전정책'은 1971년에 최초로 제기되었으나 구체화의 기회를 잡지 못하였다. 시간이 흘러 '행정수도이전정책'은 노무현 정부의 등장과 함께 정책의제가 되고 결정되어 추진되었다. 그런데「신행정수도의건설을위한특별조치법」이 헌법재판소로부터 위헌판결을 받게 되어, '행정중심복합도시건설정책'이 후속정책으로 채택되어 집행되었다. 한편, 이명박 정부는 '교육과학경제도시건설정책'으로 정책변동을 추진하지만 실패하게 되었다. 본 연구는 '신행정수도이전정책'이 좌초된 이후 노무현 정부가 실시한 '행정중심복합도시건설정책'으로의 제1차 정책변동과정과 그 성공을 다루었다. 그리고 이명박 정부의 '교육과학경제도시건설정책'으로의 제2차 정책변동과정과 그 실패에 대하여 분석하였다. 이론적 분석틀은 다음과 같이 구성하였다. 먼저 정책변동을 위한 의제설정과정은 Kingdon의 정책흐름모형에 따라 분석하였다. 정책의 3가지 흐름(정치의 흐름, 정책대안의 흐름, 정책문제의 흐름)을 정리한 후, 각 흐름들이 어떻게 결합되어 정책의 창을 열게 되고, 정책의 창 내에서 자신의 의사를 관철시키고자 하는 참여자의 활동을 해당 정책의 찬성과 반대집단으로 구분하여 살펴보았다. 다음으로 정책변동을 위한 의사결정과정은 국회에서의 입법과정을 중심으로 제도적 맥락에 따라 거부점과 거부권행사자를 구별하여 살펴보았으며, 사후적 거부점으로서 헌법재판소를 포함하였다. ; This is a case study on the policy change. This study have a perspective on policy change that includes policy formation (agenda setting and decision making). In order to find the cause of success and failure of policy change, this research analyzed two cases of the policy change of The New Administrative Capital Relocation Policy. Agenda-setting processes were analyzed on the basis of Kingdon' policy stream model, and decision-making processes were analyzed by applying the concept of the veto point considering the legislative process and veto players. The Administrative Capital Relocation Policy was first raised in 1971, but the policy did not take a chance to be materialized. Over time, the policy was determined by the policy agenda and driven with the advent of the Rho Moo-Hyun Administration. However, The Constitutional Court ruled that The New Administrative Capital Relocation Law is unconstitutional, so Multi-functional Administrative City Construction Policy was adopted as a subsequent policy and implemented. On the other hand, Lee Myoung-Bak Administration was attempts to policy change from the Multi-functional Administrative City Construction Policy to the Education and Science Centered, Economic City Construction Policy but Lee administration was failed to change the Multi-functional Administrative City Construction Policy. This study analyzed the first policy change process to the Multi-functional Administrative City Construction Policy and the success since the failure of the New Administrative Capital Relocation Policy. And then, this study analyzed the second policy change process of the Education and Science Centered, Economic City Construction Policy and the failure. ; Master

This study examined the influence of the separation of prescribing and dispensing roles(SPD) policy implemented in Korea in July 2000, especially on the change in the net profit of medical institutions. Using the data set from the Korea's National Health Insurance and the previous research, this study elicited the following main results. First, tertiary care institutions was estimated to lose about 631 billion won after the SPD policy. Second, general hospitals and hospitals gained about 557 billion and 564 billion won, respectively. Third, it is shown that clinics also gained 389-659 billion won. Finally, however, the change in net profit of medical institutions after the SPD policy largely depends on different estimation models. Moreover, it also varies from the assumptions on the price differential of a reimbursable drug which worked as cross-subsidy to insufficient physician's fee before the SPD policy. Despite such limitations as lack of data outside of the National Health Insurance's coverage, this study differs from others. This is the first research to explore the effect of the SPD policy on different types of medical institutions and to attempt to purely focus on the SPD policy. In this study, we can draw the policy implication that preparing for a policy change, the government should set up the policy evaluation system to collect the concerned data and develop the methodologies in advance to the policy implementation. ; open

본 논문은 대외정책 분야에서 드러나는 미국 대통령제의 운용원칙인 권력분립을 미국식 민주주의의 사각지대로 접근하는 시각을 제시하여 선행연구와 차별성을 추구한다. 구체적으로 헌법이 천명하는 권력분립 원칙에도 불구하고 오히려 그 권력분립의 기제인 상호간 독자적 선거제에 의해 미국의 유권자 전체가 선출한 대통령은 각 지역구에서 선출된 입법부 구성원이 내세우는 집합적 통치 위임과 확연하게 구별되는 유일한 공공리더십(public leadership)을 정책결정과정에서 독점할 수 있다는 점을 주시하고자 한다. 결국 미국 대통령제의 과제는 미국식 민주주의의 주요 통치원칙인 권력분립을 중시하는 동시에 성공적 통치를 위해 권한공유의 묘(妙)를 찾는 부단한 노력을 경주해야만 가능하다는데 있다. 특히 국내정책 분야보다 대외정책 분야에서 이 난제의 해법을 모색하는데 있어서 법제도적 및 정치적 장애물이 가로막혀 있다. 게다가 선거결과와 무관하게 통치 위임을 생성하는 정치의 사법화가 입헌 대통령제의 근간을 흔들 수 있는 위험성을 목격했다. 이에 본 논문은 대외정책 분야의 미국 대통령제에 대한 평가를 권력분립의 양면성, 즉 권력분립은 권력공유를 전제로 한다는 패러독스에 중점을 두고 대통령의 우위에 대한 주장을 가능하게 하는 헌법적 및 정치적 근거를 대조하면서 미국식 민주주의의 사각지대를 재조명하고자 한다. ; In this paper, I argue that the principle of separation of power in foreign policy under presidentialism invites a blind spot in American democracy. Although the Constitution specifies separation of power both in the conduct of domestic and foreign affairs, independent elections of President and legislators differentiate the kind of collective mandates on Capitol Hill from the unitary mandate bestowed upon President, thus prompting him to proclaim public leadership. The key to a successful governing, then, lies in the art of pursuing "separated institutions sharing powers" persistently. However, the realm of foreign affairs poses a more challenging task, both constitutionally and politically, than its counterpart in domestic policy. Furthermore, we came to witness a modern presidency whose relentless claim on mandate, or what is dubbed as judicialization of politics, was found irrelevant to the electoral outcome itself, thus creating a peril in constitutional presidency. In this paper, I explore this paradox in American democracy by comparing across constitutional and political sources of such claims. ; 이 논문은 2010년도 정부재원(교육과학기술부 학술연구조성사업비)으로 한국연구재단의 지원을 받아 연구되었음(NRF-2010-327-B00027). ; OAIID:oai:osos.snu.ac.kr:snu2010-01/102/0000040203/1 ; SEQ:1 ; PERF_CD:SNU2010-01 ; EVAL_ITEM_CD:102 ; USER_ID:0000040203 ; ADJUST_YN:Y ; EMP_ID:A076716 ; DEPT_CD:216 ; CITE_RATE:0 ; FILENAME:미국학논집4202.pdf ; DEPT_NM:정치외교학부 ; EMAIL:okyeonh@snu.ac.kr ; SCOPUS_YN:N ; CONFIRM:Y