Our research concerns the conditions of acceptance of different ways to treat pain in palliative care by health professionals and laypeople. Two ways are studied: the use of analgesic, including strong opioids ; implementation of sedation. Our research is based on the Functional Theory of Cognition by Norman Anderson (1981). On the study on the use of analgesics : 192 participants rated the degree of acceptability of each of the 56 proposed scenarios, resulting from the combination of four factors: « decision-making process », « request of the person to be relieved of his pain », « pain level, expressed through digital pain scale », « decision of the physician in terms of painkiller prescription ». For the study of sedation : 192 people judged the acceptability of the 48 proposed scenarios. They are the result of four factors combination: « request for sedation », « type of sedation », « life expectancy », « decision-making process ». In the study on the use of painkillers, especially strong opioids, it appears that only three of the manipulated factors played a role in the acceptability of the doctor's decision. The result by ascending order of the factors is: « pain level », « decision » and « decision-making process ». The less influential factor, since having no significant effect, is the factor « request ». The analysis in clusters also allowed us to discriminate 6 groups of participants, each with their own political judgment. Regarding the study on sedation, we also find that three of the four manipulated factors had influenced the judgment of acceptability. In ascending order, these factors are « request », « type of sedation » and « decision-making process ». The « life expectancy » factor had no significant effect. The analysis in clusters enabled us to distinguish 4 classes of participants, coming together according to their political judgment. The acceptability of the various means used to relieve pain in later life is largely influenced by the factors involved in the scenarios. ; Notre recherche ...
Our research concerns the conditions of acceptance of different ways to treat pain in palliative care by health professionals and laypeople. Two ways are studied: the use of analgesic, including strong opioids ; implementation of sedation. Our research is based on the Functional Theory of Cognition by Norman Anderson (1981). On the study on the use of analgesics : 192 participants rated the degree of acceptability of each of the 56 proposed scenarios, resulting from the combination of four factors: « decision-making process », « request of the person to be relieved of his pain », « pain level, expressed through digital pain scale », « decision of the physician in terms of painkiller prescription ». For the study of sedation : 192 people judged the acceptability of the 48 proposed scenarios. They are the result of four factors combination: « request for sedation », « type of sedation », « life expectancy », « decision-making process ». In the study on the use of painkillers, especially strong opioids, it appears that only three of the manipulated factors played a role in the acceptability of the doctor's decision. The result by ascending order of the factors is: « pain level », « decision » and « decision-making process ». The less influential factor, since having no significant effect, is the factor « request ». The analysis in clusters also allowed us to discriminate 6 groups of participants, each with their own political judgment. Regarding the study on sedation, we also find that three of the four manipulated factors had influenced the judgment of acceptability. In ascending order, these factors are « request », « type of sedation » and « decision-making process ». The « life expectancy » factor had no significant effect. The analysis in clusters enabled us to distinguish 4 classes of participants, coming together according to their political judgment. The acceptability of the various means used to relieve pain in later life is largely influenced by the factors involved in the scenarios. ; Notre recherche concerne les conditions d'acceptabilité de différents moyens de traiter la douleur dans les soins palliatifs, par les professionnels de santé et le grand public. Deux moyens sont étudiés : l'utilisation d'antalgiques, notamment de palier III ; la mise en œuvre d'une sédation. Notre recherche est basée sur la Théorie Fonctionnelle de la cognition de Norman Anderson (1981). Concernant l'étude portant sur l'utilisation des antalgiques : 192 participants ont jugé du degré d'acceptabilité de chacun des 56 scénarios proposés, résultant de la combinaison de quatre facteurs : « concertation du médecin avec l'équipe de soins », « demande de la personne à être soulagée de sa douleur », « niveau de douleur, exprimé grâce à l'échelle numérique de douleur », « décision du médecin en termes de prescription d'antalgique ». Pour l'étude portant sur la sédation : 192 personnes ont jugé du degré d'acceptabilité des 48 scénarios proposés. Ils sont le résultat de la combinaison des quatre facteurs suivants : « demande de la personne », « type de sédation », « espérance de vie », « concertation du médecin avec l'équipe de soins ». Pour l'étude portant sur l'utilisation des antalgiques, notamment de palier III, il ressort que seuls trois des facteurs manipulés ont joué un rôle dans l'acceptabilité de la décision du médecin. Il s'agit par ordre croissant des facteurs « niveau de douleur », « décision du médecin » et « concertation du médecin ». Le facteur le moins influent puisque n'ayant pas eu d'effet significatif est le facteur « demande de la personne ». L'analyse en clusters nous a également permis de discriminer 6 groupes de participants, ayant chacun leur propre politique de jugement. Concernant l'étude sur la sédation, nous retrouvons également que trois des quatre facteurs manipulés ont eu une influence sur le jugement d'acceptabilité. Par ordre croissant, il s'agit des facteurs « demande de la personne », « type de sédation » et « concertation du médecin ». Le facteur « espérance de vie » n'a pas eu d'effet significatif. L'analyse en clusters nous a permis de différencier 4 classes de participants, se regroupant selon leur politique de jugement. L'acceptabilité des différents moyens utilisés pour soulager la douleur en fin de vie est largement influencée par les facteurs intervenant dans les scénarios.
Despite considerable progress in the past decades that allowed many cancer patients to be cured, some patients are still considered as incurable today. Since the first cancer scheme, the announcement consultation in oncology, follows a specific outline. However no specific measure is included for patients who are considered incurable from diagnosis. More recently, the third cancer scheme promoted patient involvement in all decisions about him, reaffirming the concept of health democracy. The research performed during the Master 2 study is a preliminary work for a larger study focusing on whether the information and the manner in which it is given to incurable patients at diagnosis are related to the aggressiveness of the treatment they will receive. The main hypothesis for this study is that a low level of information, mainly focused on tumor treatment alongside poor patient involvement in decisions concerning him encourage aggressive therapies and might limit palliative care. The preliminary work, done during the Master 2 studies, explores announcements addressed to patients in order to estimate how information and tumor treatments are discussed and whether the patient is included in the decision process of the chosen treatment. A qualitative exploratory research was implemented between January and March 2018. It was based on audio recordings of announcement consultations for patients who had agreed on participating in the study as well as their oncologist. In order to capture practice variability, two different environments were studied: a University Teaching Hospital and a General Hospital. Ten physicians were solicited: seven in the University Teaching Hospital, three in the General Hospital. All of them agreed to participate in the study. Due to time constraint, the study finally included the four physicians who could be met first: three from a University Teaching Hospital, one from a General Hospital. Nine out of the ten patients that were met agreed to participate in the study, the one that refused mentioned being too distressed to take part in the study. The recordings concerning the first eight patients have been studied. The recording for the ninth patient could not be studied due to late inclusion. This first sample of consultation recordings allowed the description of intra- and inter- oncologists variability both in the content and the way of leading the consultation. However invariant topics could be noticed. On the one hand, the information delivered to the patient seems suboptimal and consists mainly in diagnostic information that the patient already knows. Little time is given to prognosis discussion. On the other hand, tumor treatment is overpowering and palliative care is rarely presented as an option of care management. As to patient involvement in decisions, it appears nonexistant in most of the consultations. Finally, it could be shown that the organisation and timing were stable and were unrelated to the physician, patient or type of hospital. The number of consultations that were studied is not sufficient to generalise those preliminary results. The study needs to be continued in University Teaching Hospitals, general hospitals as well as in private hospitals and specialised cancer care centers to allow a more thorough study of practice variability. ; Si les progrès scientifiques des dernières années ont permis la guérison de nombreux malades atteints de cancer, certaines maladies demeurent aujourd'hui encore incurables. Depuis le premier plan cancer, la consultation d'annonce d'oncologie est encadrée par un dispositif dédié. Aucune spécificité n'a été élaborée pour la population particulière des malades incurables au diagnostic. Plus récemment, le troisième plan cancer a promu la participation du patient aux décisions qui le concernent, réaffirmant le principe de démocratie sanitaire. Le travail de recherche conduit dans le cadre de ce Master 2 est un travail préliminaire à une étude plus large dont l'objectif est d'explorer si le contenu et la manière de mener la consultation d'annonce peuvent être annonciateurs d'une prise en charge agressive en fin de vie, chez les patients ayant un cancer incurable au diagnostic. L'hypothèse princeps de cette étude est qu'une information faible délivrée au patient, un discours centré sur le traitement anti-tumoral, ainsi qu'une participation faible du patient aux décisions le concernant lors de la consultation d'annonce induisent le recours à des thérapies agressives et limitent l'accès aux soins palliatifs. Le travail préliminaire réalisé pour ce master 2, était destiné à explorer les places respectives occupées par l'information et le traitement anti-tumoral au cours de l'annonce faite aux patients ayant un cancer incurable au diagnostic et d'étudier la participation du malade à la décision dès la consultation d'annonce. Une recherche qualitative exploratoire a été conduite entre Janvier et Mars 2018 à l'aide d'enregistrements audio de consultations d'annonce des patients pour lesquelles les patients et leurs oncologues avaient préalablement accepté de participer à l'étude. Afin de capter une variété de pratiques suffisamment importante, 2 environnements ont été étudiés: les cancérologues d'un centre hospitalo-universitaire (CHU) et d'un centre hospitalier général (CHG). Dix médecins ont été sollicités par mail : sept exerçant au CHU, trois au CHG. Tous ont répondu favorablement en vue d'une participation à l'étude. En raison du temps imparti lors de ce travail, l'étude a inclus les quatre premiers médecins qu'il a été possible de rencontrer : trois médecins du CHU et un médecin du CHG. Neuf des dix patients rencontrés ont accepté de participer à l'étude, un patient ayant refusé au motif d'être trop angoissé. Les consultations des huit premiers patients constituent le matériel de notre étude ; celle du neuvième n'a pas pu être étudiée en raison du délai tardif de l'inclusion. Ce premier échantillon de consultations a permis de décrire la variabilité intra et inter-cancérologue observée dans le contenu et la manière de mener l'annonce. Cependant, il en ressort quelques invariants. D'une part, l'information délivrée au patient ne paraît pas optimale, reprenant essentiellement une information diagnostique en partie déjà connue du patient et laissant peu de place à la discussion pronostique. D'autre part, le traitement anti-tumoral semble omniprésent et les soins palliatifs rarement présentés comme une option de prise en charge. Quant à la participation du patient à la décision, elle semble quasiment inexistante dans la plupart des consultations. Enfin, il a pu être mis en évidence que enchaînement et l'articulation des temps de l'annonce restent relativement identiques, indépendamment du médecin, du patient, et du lieu des consultations d'annonce. Le nombre de consultations étudié est insuffisant pour permettre de généraliser ces résultats préliminaires. La poursuite de cette étude en CHU et CHG, mais aussi à l'hôpital privé et en centre de lutte contre le cancer est nécessaire pour une exploration plus exhaustive de la variabilité des pratiques.
Despite considerable progress in the past decades that allowed many cancer patients to be cured, some patients are still considered as incurable today. Since the first cancer scheme, the announcement consultation in oncology, follows a specific outline. However no specific measure is included for patients who are considered incurable from diagnosis. More recently, the third cancer scheme promoted patient involvement in all decisions about him, reaffirming the concept of health democracy. The research performed during the Master 2 study is a preliminary work for a larger study focusing on whether the information and the manner in which it is given to incurable patients at diagnosis are related to the aggressiveness of the treatment they will receive. The main hypothesis for this study is that a low level of information, mainly focused on tumor treatment alongside poor patient involvement in decisions concerning him encourage aggressive therapies and might limit palliative care. The preliminary work, done during the Master 2 studies, explores announcements addressed to patients in order to estimate how information and tumor treatments are discussed and whether the patient is included in the decision process of the chosen treatment. A qualitative exploratory research was implemented between January and March 2018. It was based on audio recordings of announcement consultations for patients who had agreed on participating in the study as well as their oncologist. In order to capture practice variability, two different environments were studied: a University Teaching Hospital and a General Hospital. Ten physicians were solicited: seven in the University Teaching Hospital, three in the General Hospital. All of them agreed to participate in the study. Due to time constraint, the study finally included the four physicians who could be met first: three from a University Teaching Hospital, one from a General Hospital. Nine out of the ten patients that were met agreed to participate in the study, the one that refused mentioned being too distressed to take part in the study. The recordings concerning the first eight patients have been studied. The recording for the ninth patient could not be studied due to late inclusion. This first sample of consultation recordings allowed the description of intra- and inter- oncologists variability both in the content and the way of leading the consultation. However invariant topics could be noticed. On the one hand, the information delivered to the patient seems suboptimal and consists mainly in diagnostic information that the patient already knows. Little time is given to prognosis discussion. On the other hand, tumor treatment is overpowering and palliative care is rarely presented as an option of care management. As to patient involvement in decisions, it appears nonexistant in most of the consultations. Finally, it could be shown that the organisation and timing were stable and were unrelated to the physician, patient or type of hospital. The number of consultations that were studied is not sufficient to generalise those preliminary results. The study needs to be continued in University Teaching Hospitals, general hospitals as well as in private hospitals and specialised cancer care centers to allow a more thorough study of practice variability. ; Si les progrès scientifiques des dernières années ont permis la guérison de nombreux malades atteints de cancer, certaines maladies demeurent aujourd'hui encore incurables. Depuis le premier plan cancer, la consultation d'annonce d'oncologie est encadrée par un dispositif dédié. Aucune spécificité n'a été élaborée pour la population particulière des malades incurables au diagnostic. Plus récemment, le troisième plan cancer a promu la participation du patient aux décisions qui le concernent, réaffirmant le principe de démocratie sanitaire. Le travail de recherche conduit dans le cadre de ce Master 2 est un travail préliminaire à une étude plus large dont l'objectif est d'explorer si le contenu et la manière de mener la consultation d'annonce peuvent être annonciateurs d'une prise en charge agressive en fin de vie, chez les patients ayant un cancer incurable au diagnostic. L'hypothèse princeps de cette étude est qu'une information faible délivrée au patient, un discours centré sur le traitement anti-tumoral, ainsi qu'une participation faible du patient aux décisions le concernant lors de la consultation d'annonce induisent le recours à des thérapies agressives et limitent l'accès aux soins palliatifs. Le travail préliminaire réalisé pour ce master 2, était destiné à explorer les places respectives occupées par l'information et le traitement anti-tumoral au cours de l'annonce faite aux patients ayant un cancer incurable au diagnostic et d'étudier la participation du malade à la décision dès la consultation d'annonce. Une recherche qualitative exploratoire a été conduite entre Janvier et Mars 2018 à l'aide d'enregistrements audio de consultations d'annonce des patients pour lesquelles les patients et leurs oncologues avaient préalablement accepté de participer à l'étude. Afin de capter une variété de pratiques suffisamment importante, 2 environnements ont été étudiés: les cancérologues d'un centre hospitalo-universitaire (CHU) et d'un centre hospitalier général (CHG). Dix médecins ont été sollicités par mail : sept exerçant au CHU, trois au CHG. Tous ont répondu favorablement en vue d'une participation à l'étude. En raison du temps imparti lors de ce travail, l'étude a inclus les quatre premiers médecins qu'il a été possible de rencontrer : trois médecins du CHU et un médecin du CHG. Neuf des dix patients rencontrés ont accepté de participer à l'étude, un patient ayant refusé au motif d'être trop angoissé. Les consultations des huit premiers patients constituent le matériel de notre étude ; celle du neuvième n'a pas pu être étudiée en raison du délai tardif de l'inclusion. Ce premier échantillon de consultations a permis de décrire la variabilité intra et inter-cancérologue observée dans le contenu et la manière de mener l'annonce. Cependant, il en ressort quelques invariants. D'une part, l'information délivrée au patient ne paraît pas optimale, reprenant essentiellement une information diagnostique en partie déjà connue du patient et laissant peu de place à la discussion pronostique. D'autre part, le traitement anti-tumoral semble omniprésent et les soins palliatifs rarement présentés comme une option de prise en charge. Quant à la participation du patient à la décision, elle semble quasiment inexistante dans la plupart des consultations. Enfin, il a pu être mis en évidence que enchaînement et l'articulation des temps de l'annonce restent relativement identiques, indépendamment du médecin, du patient, et du lieu des consultations d'annonce. Le nombre de consultations étudié est insuffisant pour permettre de généraliser ces résultats préliminaires. La poursuite de cette étude en CHU et CHG, mais aussi à l'hôpital privé et en centre de lutte contre le cancer est nécessaire pour une exploration plus exhaustive de la variabilité des pratiques.
International audience ; De l'accès aux soins aux « trajectoires du mourir ». Les étrangers atteints de cancer face aux contraintes administratives Anaik PianCet article s'intéresse d'une part, aux configurations d'entrée dans l'espace du soin des étrangers atteints de cancer dans trois villes bretonnes (Rennes, Brest et Quimper) et d'autre part, aux « trajectoires du mourir » en cas d'échec thérapeutique. Il insiste sur les obstacles administratifs rencontrés par ces patients selon les profils migratoires, du demandeur d'asile – en attente conjointe d'une régularisation pour soins – aux sans-papiers, en passant par les étrangers arrivés en France avec un visa touristique et dont le cancer a été diagnostiqué ou non au pays d'origine. La prise en charge oncologique ou palliative d'étrangers précaires confronte les professionnels à des « cas limites » qui interrogent des pratiques et des normes, qui plus est dans une région à faible immigration. Les logiques d'acteurs qui en résultent sont à replacer dans le contexte structurel pesant, en amont comme en aval, sur les parcours de soin et où se rencontrent politiques d'immigration et contraintes organisationnelles et financières des établissements de santé. Car si papiers et couverture médicale influencent les trajectoires de maladie, ils sont tout aussi importants dans les trajectoires du mourir.From Health Care Access to "End-of-life Trajectories". Foreign Cancer Patients Facing Administrative Obstacles Anaik PianThis paper analyses the trajectories of cancer patients from non-EU countries in Brittany, at two separate moments: admission to medical care and end-of-life trajectories consequently to treatment failure. At both key moments, patients are confronted with various administrative obstacles according to their migration profile: from asylum seekers – who have conjointly asked for legalization on the basis of their health situation – over undocumented migrants, to foreigners who entered France with a tourist visa and whose cancer may or may not have been ...
International audience ; De l'accès aux soins aux « trajectoires du mourir ». Les étrangers atteints de cancer face aux contraintes administratives Anaik PianCet article s'intéresse d'une part, aux configurations d'entrée dans l'espace du soin des étrangers atteints de cancer dans trois villes bretonnes (Rennes, Brest et Quimper) et d'autre part, aux « trajectoires du mourir » en cas d'échec thérapeutique. Il insiste sur les obstacles administratifs rencontrés par ces patients selon les profils migratoires, du demandeur d'asile – en attente conjointe d'une régularisation pour soins – aux sans-papiers, en passant par les étrangers arrivés en France avec un visa touristique et dont le cancer a été diagnostiqué ou non au pays d'origine. La prise en charge oncologique ou palliative d'étrangers précaires confronte les professionnels à des « cas limites » qui interrogent des pratiques et des normes, qui plus est dans une région à faible immigration. Les logiques d'acteurs qui en résultent sont à replacer dans le contexte structurel pesant, en amont comme en aval, sur les parcours de soin et où se rencontrent politiques d'immigration et contraintes organisationnelles et financières des établissements de santé. Car si papiers et couverture médicale influencent les trajectoires de maladie, ils sont tout aussi importants dans les trajectoires du mourir.From Health Care Access to "End-of-life Trajectories". Foreign Cancer Patients Facing Administrative Obstacles Anaik PianThis paper analyses the trajectories of cancer patients from non-EU countries in Brittany, at two separate moments: admission to medical care and end-of-life trajectories consequently to treatment failure. At both key moments, patients are confronted with various administrative obstacles according to their migration profile: from asylum seekers – who have conjointly asked for legalization on the basis of their health situation – over undocumented migrants, to foreigners who entered France with a tourist visa and whose cancer may or may not have been ...
Multidisciplinary Centers of Pre-natal Diagnosis (CPDPN), are interdisciplinary entities. Once detected a fetal abnormality of a particular gravity their mission is to decide at the same time on the diagnosis, therapy and prognosis, they make sure that pregnant women or couples may be able to make an informed request for the care of the unborn child. Options could be: in utero fetal-therapies, or going to birth-term, providing birth treatments and interventions, or postnatal palliative care, or fetal or maternal termination of pregnancy for medical reasons (Medical Termination of Pregnancy : MTP). French CPDPNs first have a consultative status; nevertheless, they are led to a deliberative and collegial decision-making process regarding certain requests, such as preimplantation diagnosis or MTP. The development of prenatal diagnostic techniques (DPN), now open to the public, was overwhelmed by the number of detected fetal diseases. The CPDPN were created focusing on two purposes : in one hand to continue research on the fetal issue, and on the other hand to stabilize an anarchic situation around the MTP. CPDPNs are intrinsically linked to DPN because they promote and guarantee its access. However the therapeutic purpose of DPN was removed in the course of parliamentary debates, in favor of the only informative aim. The legislator was fearing an assimilation between MTP and therapy, a confusion witch could open the road to eugenic type drifts. Even today, it remains difficult to articulate correctly between the various aims of the centers and their related DPN. The question then was to know how the legal theory could be articulated with the practice of CPDPN, and inversely. We performed a study of this articulation over 6 months in a CPDPN, collecting observations of practices and professionals semi-structured interviews. We have shown that CPDPN's professionals have a real place to take in the concepts definition put forward by the legislator; that the two informative and therapeutic aims make it possible to maintain a balance between the research and the current clinical approach. And finally, that interdisciplinarity is the key instrument of ensuring a real consistency in the care of pregnant women and their unborn children. ; Les Centres Pluridisciplinaires de Diagnostic PréNatal (CPDPN), sont des entités interdisciplinaires ayant pour mission, une fois détectée une anomalie d'une particulière gravité chez le foetus, de se prononcer à la fois sur le diagnostic, la thérapeutique et le pronostic de ce dernier, de façon à ce que les femmes enceintes ou les couples, puissent être en mesure de faire en toute connaissance de cause, une demande de prise en charge de l'enfant à naître, qu'il s'agisse : de mener la grossesse à terme, de prévoir des traitements et interventions à la naissance, des soins palliatifs postnataux, des thérapies in utero ou encore une interruption de grossesse pour motif médical (IMG) foetal ou maternel.Originaux dans leur définition, les CPDPN sont prioritairement des organes consultatifs ; néanmoins, ils sont amenés à obéir à un processus décisionnel délibératif et collégial face à certaines demandes, à l'instar des demandes de diagnostic préimplantatoire ou des demandes d'IMG. Cette originalité est liée au contexte de leur création en 1994, où le législateur, face à son propre manque d'anticipation du développement des techniques de diagnostic prénatal (DPN), s'est vu dépassé par le nombre de pathologies foetales désormais ouvertes à l'IMG, telle qu'il l'avait délimitée en 1975. Les CPDPN sont nés sur le fondement de deux volontés distinctes : la volonté de poursuivre la recherche sur la question foetale et la volonté de stabiliser une situation anarchique autour des IMG. Parce qu'ils en favorisent et garantissent l'accès, les CPDPN sont intrinsèquement liés au DPN. Or, si la création des centres faisait l'unanimité, il n'en n'allait pas de même pour le contenu du DPN, longtemps débattu et dont la finalité thérapeutique fut supprimée au cours des débats parlementaires, au profit de la seule visée informative, le législateur craignant une assimilation de l'IMG à la thérapeutique et par là même, des dérives de type eugénique. Encore aujourd'hui, il est très délicat du point de vue juridique, d'articuler correctement entre elles les différentes visées des centres, et, du DPN, qui leur est pourtant directement lié. La question se posait donc de savoir comment la théorie juridique s'articulait avec la pratique des CPDPN, et/ou vice versa. Une étude de cette articulation, menée sur 6 mois au sein d'un CPDPN inscrit dans un CHU disposant d'une maternité de niveau 3, a permis de montrer, au moyen d'une observation des pratiques et d'entretiens semi-directifs des professionnels : que ceux-ci ont une véritable place à prendre dans la définition des concepts mis en avant par le législateur ; que les deux visées informative et thérapeutique, continuellement en développement, permettent de maintenir un équilibre entre la recherche et l'approche clinique courante ; et que l'interdisciplinarité constitue l'instrument phare de la garantie d'une vraie cohérence dans les prises en charges des femmes enceintes et de leurs enfants à naître.
Multidisciplinary Centers of Pre-natal Diagnosis (CPDPN), are interdisciplinary entities. Once detected a fetal abnormality of a particular gravity their mission is to decide at the same time on the diagnosis, therapy and prognosis, they make sure that pregnant women or couples may be able to make an informed request for the care of the unborn child. Options could be: in utero fetal-therapies, or going to birth-term, providing birth treatments and interventions, or postnatal palliative care, or fetal or maternal termination of pregnancy for medical reasons (Medical Termination of Pregnancy : MTP). French CPDPNs first have a consultative status; nevertheless, they are led to a deliberative and collegial decision-making process regarding certain requests, such as preimplantation diagnosis or MTP. The development of prenatal diagnostic techniques (DPN), now open to the public, was overwhelmed by the number of detected fetal diseases. The CPDPN were created focusing on two purposes : in one hand to continue research on the fetal issue, and on the other hand to stabilize an anarchic situation around the MTP. CPDPNs are intrinsically linked to DPN because they promote and guarantee its access. However the therapeutic purpose of DPN was removed in the course of parliamentary debates, in favor of the only informative aim. The legislator was fearing an assimilation between MTP and therapy, a confusion witch could open the road to eugenic type drifts. Even today, it remains difficult to articulate correctly between the various aims of the centers and their related DPN. The question then was to know how the legal theory could be articulated with the practice of CPDPN, and inversely. We performed a study of this articulation over 6 months in a CPDPN, collecting observations of practices and professionals semi-structured interviews. We have shown that CPDPN's professionals have a real place to take in the concepts definition put forward by the legislator; that the two informative and therapeutic aims make it possible to maintain a balance between the research and the current clinical approach. And finally, that interdisciplinarity is the key instrument of ensuring a real consistency in the care of pregnant women and their unborn children. ; Les Centres Pluridisciplinaires de Diagnostic PréNatal (CPDPN), sont des entités interdisciplinaires ayant pour mission, une fois détectée une anomalie d'une particulière gravité chez le foetus, de se prononcer à la fois sur le diagnostic, la thérapeutique et le pronostic de ce dernier, de façon à ce que les femmes enceintes ou les couples, puissent être en mesure de faire en toute connaissance de cause, une demande de prise en charge de l'enfant à naître, qu'il s'agisse : de mener la grossesse à terme, de prévoir des traitements et interventions à la naissance, des soins palliatifs postnataux, des thérapies in utero ou encore une interruption de grossesse pour motif médical (IMG) foetal ou maternel.Originaux dans leur définition, les CPDPN sont prioritairement des organes consultatifs ; néanmoins, ils sont amenés à obéir à un processus décisionnel délibératif et collégial face à certaines demandes, à l'instar des demandes de diagnostic préimplantatoire ou des demandes d'IMG. Cette originalité est liée au contexte de leur création en 1994, où le législateur, face à son propre manque d'anticipation du développement des techniques de diagnostic prénatal (DPN), s'est vu dépassé par le nombre de pathologies foetales désormais ouvertes à l'IMG, telle qu'il l'avait délimitée en 1975. Les CPDPN sont nés sur le fondement de deux volontés distinctes : la volonté de poursuivre la recherche sur la question foetale et la volonté de stabiliser une situation anarchique autour des IMG. Parce qu'ils en favorisent et garantissent l'accès, les CPDPN sont intrinsèquement liés au DPN. Or, si la création des centres faisait l'unanimité, il n'en n'allait pas de même pour le contenu du DPN, longtemps débattu et dont la finalité thérapeutique fut supprimée au cours des débats parlementaires, au profit de la seule visée informative, le législateur craignant une assimilation de l'IMG à la thérapeutique et par là même, des dérives de type eugénique. Encore aujourd'hui, il est très délicat du point de vue juridique, d'articuler correctement entre elles les différentes visées des centres, et, du DPN, qui leur est pourtant directement lié. La question se posait donc de savoir comment la théorie juridique s'articulait avec la pratique des CPDPN, et/ou vice versa. Une étude de cette articulation, menée sur 6 mois au sein d'un CPDPN inscrit dans un CHU disposant d'une maternité de niveau 3, a permis de montrer, au moyen d'une observation des pratiques et d'entretiens semi-directifs des professionnels : que ceux-ci ont une véritable place à prendre dans la définition des concepts mis en avant par le législateur ; que les deux visées informative et thérapeutique, continuellement en développement, permettent de maintenir un équilibre entre la recherche et l'approche clinique courante ; et que l'interdisciplinarité constitue l'instrument phare de la garantie d'une vraie cohérence dans les prises en charges des femmes enceintes et de leurs enfants à naître.
