Suchergebnisse

Résumé L'expression « paysage urbain » tend à se répandre assez largement aujourd'hui, sans renvoyer cependant à des objets clairement identifiés. Ce « défaut de référent » incite à interroger les représentations qui contribuent à donner sens à ce terme. La notion a entretenu un rapport privilégié avec la photographie, ce que nous rappelons dans un bref historique. Puis, en nous centrant sur un territoire représentatif des périphéries métropolitaines, le département du Val-de-Marne dont l'identité est difficile à saisir, nous interrogeons une série de pratiques professionnelles, artistiques et pédagogiques qui engagent le regard photographique. Ces différentes expériences témoignent d'une compréhension du paysage qui suppose à la fois une expérience des lieux ainsi que des formes spécifiques de médiatisation. Les approches culturalistes du paysage trouvent ici confirmation. La saisie de l'acte photographique conduit à interroger le lien privilégié entre traversée du territoire et photographie.

Le paysage urbain est un révélateur de l'organisation d'une société ainsi que des stratégies politiques et sociales qui s'y développent. Kaliningrad n'est à ce titre pas en reste. La ville russe, dont la région éponyme est enclavée au sein de l'Union européenne, a connu de nombreuses ruptures historiques que l'on retrouve dans son aménagement. Königsberg, ville acquise par l'Union soviétique en 1946 après la fin de la Seconde Guerre mondiale, est renommée Kaliningrad et doit modéliser sa nouvelle identité soviétique. Le passé allemand de la ville est effacé des narrations officielles. Véritable trophée de guerre, l'aménagement de la ville structure l'organisation de la vie sociale et célèbre la victoire soviétique par de nombreux monuments. À la fin du XXe siècle, Kaliningrad retrouve Königsberg, la ville allemande dont il ne reste que peu de traces matérielles. L'ouverture historiographique s'accompagne d'un processus de rematérialisation de l'identité allemande dans le paysage urbain, qui devient un nouvel attribut identitaire pour la ville autant qu'une attraction touristique dissonante. Cette période est synonyme d'autonomie importante pour les autorités locales à la suite de la chute de l'URSS, avant d'être interrompue au début des années 2000 par le renforcement de la verticale du pouvoir fédéral et l'affirmation nationale russe dans les espaces urbains à Kaliningrad. Les débats récurrents pour renommer la ville n'aboutiront pas. À travers ces ruptures, la population locale se ménage un espace identitaire propre, sans se distancier pour autant de l'appartenance russe. Un phénomène qu'illustre particulièrement l'appellation locale de la ville actuelle par ses jeunes habitants : « Kenig », forme raccourcie de Königsberg.

Le territoire du Grand Genève connaît l'un des plus forts taux de croissance urbaine d'Europe. Son patrimoine naturel et culturel, sa qualité urbaine et sa qualité de vie sont mis sous tension, en particulier au niveau des lisières urbaines (LU).Interrogeant le rapport entre la ville et la nature, notre hypothèse est que les LU présentent une opportunité d'articulation entre les lieux urbains et les milieux naturels et ruraux, et de renaturation des espaces urbains.Une lisière urbaine est définie comme un lieu à part entière, composé de milieux divers influencés par les espaces urbanisés, agricoles et naturels qui s'y rencontrent. Ce réseau de lieux, de milieux et de liens urbains et écologiques dessine une matrice territoriale qui participe de la qualité des territoires, des écosystèmes et des paysages métropolitains.Ce rapport de synthèse est organisé en cinq parties et aborde les aspects suivants :Partie I : Le flou sémantique de la notion de lisière urbaine et sa faible visibilité territoriale ne favorisent pas son appréhension et sa prise en compte dans les politiques publiques et les projets urbains. Définir cette notion est dès lors un enjeu de connaissance, de méthode et de gouvernance. Revenir aux stratégies de ville nature apparaît comme une opportunité de situer les LU dans les politiques métropolitaines.Nous avons exploré les politiques publiques afin d'en mesurer les impacts sur les LU, et pour identifier de quelles manières elles peuvent être de potentiels leviers pour conserver, restaurer et améliorer les qualités des lisières urbaines. Des enquêtes auprès de professionnels de collectivités publiques, de bureaux d'étude et de hautes écoles, nous ont permis de constater que les lisières urbaines sont peu reconnues, mais que leurs enjeux rencontrent une attention émergente.Partie II : Au travers des différentes disciplines représentées au sein du projet, nous proposons des méthodes et analyses à trois échelles d'un territoire-test pour caractériser les qualités urbaines, ambiantales, paysagères et écologiques des LU.Partie III : Les enquêtes sur les perceptions, les vécus et les imaginaires des lisières urbaines auprès des habitants et usagers montrent combien les lisières urbaines constituent des lieux-ressources, d'expériences sensibles et d'évocations métaphoriques. Croisant diverses méthodes d'analyse, nous relevons qu'elles sont des lieux communs intermédiaires entre le maillage d'espaces publics et privé, multi-expériences et multi-usages souvent en conflit avec la conservation de la nature et du paysage et soulignant l'effet frontière.Partie IV : La mise en perspective de nos analyses montre que les lisières urbaines se forment et évoluent selon un ensemble de dynamiques qui créent des types de liaisons, de lieux, de compositions ou encore, d'activations sensorielles ou temporelles. Ces dynamiques favorisent des effets territoriaux, de transitions, d'ambiances et de paysages ressentis, d'effets d'écran, de bord et/ou d'écotone constituant des tiers habitats pour les humains, la faune et la flore. A partir de ces caractéristiques, nous avons élaboré une typologie des lisières urbaines et des outils pour les représenter à l'échelle de l'agglomération, de la trame et du lieu, dont une cartographie collaborative des lisières urbaines potentielles.Partie V : Afin de qualifier les lisières urbaines de manière interdisciplinaire et participative, ancré dans un territoire et ses projets, nous avons interagi avec les acteurs du territoire test pour cristalliser les enjeux des lisières urbaines, en caractérisant leurs qualités effectives et potentielles :§ Urbaines : confortant le maillage de liaisons douces, améliorant la qualité de composition avec les espaces urbains, naturels et ruraux adjacents, proposant un ensemble de lieux communs, complémentaires des espaces publics .Paysagères : valorisant les prises de vue avec le paysage extraordinaire et ordinaire, confortant les pénétrantes de verdure.§ Ambiantales : favorisant des expériences multisensorielles, sonores, visuelles, lumineuses, thermiques en contrepoint du tissu urbain environnant et de ses nuisances.§ Écologiques : augmentant la biodiversité, et renforcer les connexions biologiques avec l'infrastructure écologique.§ Environnementales : filtrant des polluants, captant le carbone, créant des îlots de fraîcheur, limitant les risques (inondation, érosion) .§ Patrimoniales : repérant les traces de l'histoire transfrontalière, dont des vieux arbres, l'architecture, des savoirs et savoir-faire porteurs d'identités rurales et urbaines .§ Nourricières : renforçant les qualités nourricières de la nature (forêt, rivière, lac) de l'agriculture urbaine et péri-urbaine ; jardinage, haies et lisières fructifères.§ Sociales et sensibles : créant un lieu de vie partagé, permettant la cohabitation entre de multiples usages, une cogestion résiliente, un lieu de ressourcement et d'attachement à un paysage commun.Sur la base de ces qualités et des enjeux associés, nous avons esquissé des pistes de stratégies d'action pour planifier un réseau de lisières-méandres à l'échelle de la métropole, de lisières-trames à l'échelle du bassin de vie (territoire transfrontalier Arve-Lac) et de lisières-lieux à l'échelle locale, contribuant à la qualité de vie et à la conservation des écosystème fragilisés de la métropole.

Le territoire du Grand Genève connaît l'un des plus forts taux de croissance urbaine d'Europe. Son patrimoine naturel et culturel, sa qualité urbaine et sa qualité de vie sont mis sous tension, en particulier au niveau des lisières urbaines (LU).Interrogeant le rapport entre la ville et la nature, notre hypothèse est que les LU présentent une opportunité d'articulation entre les lieux urbains et les milieux naturels et ruraux, et de renaturation des espaces urbains.Une lisière urbaine est définie comme un lieu à part entière, composé de milieux divers influencés par les espaces urbanisés, agricoles et naturels qui s'y rencontrent. Ce réseau de lieux, de milieux et de liens urbains et écologiques dessine une matrice territoriale qui participe de la qualité des territoires, des écosystèmes et des paysages métropolitains.Ce rapport de synthèse est organisé en cinq parties et aborde les aspects suivants :Partie I : Le flou sémantique de la notion de lisière urbaine et sa faible visibilité territoriale ne favorisent pas son appréhension et sa prise en compte dans les politiques publiques et les projets urbains. Définir cette notion est dès lors un enjeu de connaissance, de méthode et de gouvernance. Revenir aux stratégies de ville nature apparaît comme une opportunité de situer les LU dans les politiques métropolitaines.Nous avons exploré les politiques publiques afin d'en mesurer les impacts sur les LU, et pour identifier de quelles manières elles peuvent être de potentiels leviers pour conserver, restaurer et améliorer les qualités des lisières urbaines. Des enquêtes auprès de professionnels de collectivités publiques, de bureaux d'étude et de hautes écoles, nous ont permis de constater que les lisières urbaines sont peu reconnues, mais que leurs enjeux rencontrent une attention émergente.Partie II : Au travers des différentes disciplines représentées au sein du projet, nous proposons des méthodes et analyses à trois échelles d'un territoire-test pour caractériser les qualités urbaines, ambiantales, paysagères et ...

International audience ; Le programme " Minha casa, minha vida " (Ma Maison, Ma Vie), le plus grand programme de construction de logements des trente dernières années, a profondément changé le paysage de nombreuses villes brésiliennes en y créant d'immense quartiers de maisons identiques, alignées au cordeau et très proches les unes des autres. Lancé en 2009, au cours du second mandat de Luíz Inácio Lula da Silva, il est devenu l'un des principaux fleurons des politiques gouvernementales de Dilma Rousseff. Conçu pour stimuler la construction et lutter contre les effets de la crise économique internationale, il est devenu un instrument pour réduire le déficit de logements dans le pays, mais il n'échappe pas aux critiques des spécialistes qui l'ont étudié. L'article, après une brève présentation de son histoire, il cherche à repérer la marque du programme sur le paysage des villes sur des photos (prises sur le terrain ou récoltées sur Internet) et des images verticales de Google Earth. Des exemples spécifiques sont choisis dans des villes de taille moyenne et certaines capitales. Enfin deux interviews nous aident compléter l'évaluation du programme. ABSTRACT/ RESUMO NEW URBAN LANDSCAPES OF THE MINHA CASA, MINHA VIDA PROGRAM The " Minha casa, minha vida " (My house, My life) program, the country's largest housing program in the last 30 years, changed the landscape of many Brazilian cities. Launched in 2009, in the second term of former President Luiz Inacio Lula da Silva, he became one of Dilma Rousseff's main government policies Rousseff and was responsible for the construction, on the urban fringes around the country, of sets of tens, hundreds or even thousands small houses. Designed to streamline construction and combat the effects of the international economic crisis, it became an instrument to reduce the housing deficit in the country, but does not escape criticism from the experts who have studied their ventures. The article after a short presentation of its history, discusses its effects on the landscape of ...

International audience ; Le programme " Minha casa, minha vida " (Ma Maison, Ma Vie), le plus grand programme de construction de logements des trente dernières années, a profondément changé le paysage de nombreuses villes brésiliennes en y créant d'immense quartiers de maisons identiques, alignées au cordeau et très proches les unes des autres. Lancé en 2009, au cours du second mandat de Luíz Inácio Lula da Silva, il est devenu l'un des principaux fleurons des politiques gouvernementales de Dilma Rousseff. Conçu pour stimuler la construction et lutter contre les effets de la crise économique internationale, il est devenu un instrument pour réduire le déficit de logements dans le pays, mais il n'échappe pas aux critiques des spécialistes qui l'ont étudié. L'article, après une brève présentation de son histoire, il cherche à repérer la marque du programme sur le paysage des villes sur des photos (prises sur le terrain ou récoltées sur Internet) et des images verticales de Google Earth. Des exemples spécifiques sont choisis dans des villes de taille moyenne et certaines capitales. Enfin deux interviews nous aident compléter l'évaluation du programme. ABSTRACT/ RESUMO NEW URBAN LANDSCAPES OF THE MINHA CASA, MINHA VIDA PROGRAM The " Minha casa, minha vida " (My house, My life) program, the country's largest housing program in the last 30 years, changed the landscape of many Brazilian cities. Launched in 2009, in the second term of former President Luiz Inacio Lula da Silva, he became one of Dilma Rousseff's main government policies Rousseff and was responsible for the construction, on the urban fringes around the country, of sets of tens, hundreds or even thousands small houses. Designed to streamline construction and combat the effects of the international economic crisis, it became an instrument to reduce the housing deficit in the country, but does not escape criticism from the experts who have studied their ventures. The article after a short presentation of its history, discusses its effects on the landscape of cities, measured through photos taken in field or collected on the Internet and Google Earth vertical images. Specific examples are chosen in medium-sized cities, and in some capitals. Finally two interviews help complete the program evaluation. NOVAS PAISAGENS URBANAS DO PROGRAMA MINHA CASA, MINHA VIDA O programa " Minha casa, minha vida " , maior programa habitacional do país nos últimos trinta anos, mudou profundamente a paisagem de muitas cidades brasileiras. Lançado em 2009, no segundo mandato do ex-presidente Lula, se tornou uma das principais bandeiras políticas do governo Dilma Rousseff e foi responsável da construção, nas periferias urbanas do país, de conjuntos de dezenas, centenas ou até milhares de pequenas casas. Concebido para dinamizar a construção civil e combater os efeitos da crise econômica internacional, se tornou um instrumento para reduzir o déficit habitacional do país, mas não escapa de críticas dos especialistas que estudaram seus empreendimentos. O presente artigo após ume breve apresentação da sua história, considera os seus efeitos na paisagem das cidades, medidos através de fotos, provenientes do campo ou da Internet, e de imagens verticais do Google Earth. Casos específicos são escolhidos em cidades de porte médio e em algumas capitais. Finalmente duas entrevistas ajudaram a completar a avaliação do programa. Palavras-chave: Política habitacional; Paisagem urbana; Minha Casa Minha Vida.

Résumé Revenant sur la notion de «?non-lieu?», cet article traite des rapports entre globalisation, urbanisation et architecture.